URGENT photos de fossiles au microscope

[lebigre]

Salut, pouvez-vous m'identifier les fossiles de lame JUA 2 svp. Je voit des pelloides, des fragments d'échinodermes et je pense être dans un faciès interne de plate-forme externe ( F3 arnaud-vanneau). J'ai quelques doutes ..merci d'avance!

Annnexe photo2.doc

[rylce]

tes photos de LM sont vraiment mauvaises. Il faut en faire d'autres de meilleure qualité. C'est un packstone à pelletes, ooïdes (oolites), pelletoïdes et bioclastes (débris échinodermiques peut être mais les bioclastes sont indéterminables vu la qualité des photos!). On voit aussi une dolomitisation secondaire générale de ce microfaciès. ça me fait penser à un faciès de plateforme carbonatée du Jurassique (?) de infralittoral inf à circalittoral sup. >> à confirmer avec les foraminifères...

[lebigre]

Désolé pour la qualité, je ne peut pas faire autrement.En fait c'est un grainstone (pas de matrice boueuse entre les grains). Il y a des foraminifères, bien qu'ils ne soient pas très abondants et plutôt petits (milioles, foram biseriaux..), des gastéropodes, des bivalves et quelques algues. Sur les bioclastes identifiables, la majorité sont des échinodermes. Mais je ne suis pas sur qu'il s'agisse d'un échinoderme sur la photo zoomée ? Tu as vu juste pour la dolomitisation, mais ou vois tu des oolithes??

[lebigre]

Au fait essayez de grossir les photos on voit mieux et la qualité est conservée

[lebigre]

voila d'autres photos..Annnexe photo2.doc

[rylce]

Désolé pour la qualité, je ne peut pas faire autrement.En fait c'est un grainstone (pas de matrice boueuse entre les grains). Il y a des foraminifères, bien qu'ils ne soient pas très abondants et plutôt petits (milioles, foram biseriaux..), des gastéropodes, des bivalves et quelques algues. Sur les bioclastes identifiables, la majorité sont des échinodermes. Mais je ne suis pas sur qu'il s'agisse d'un échinoderme sur la photo zoomée ? Tu as vu juste pour la dolomitisation, mais ou vois tu des oolithes??

OK, c'est vrai qu'avec ta nouvelle photo, je suis OK pour ton grainstone avec une dolomitisation secondaire. En regardant tes photos à nouveau, il n'y a pas d'oolithes, juste des pelletes. Ton fossile zoomé est bien un crinoïde pédonculé pas de soucis. Si tu as des foraminifères de type Miliolidés et Textularidés s. l. tu es dans le circalittoral (probablement supérieur). Vu l'ensemble des grains, ça me fait penser à une base de coulée turbilitique de plateforme carbonatée (début de la séquence de Bouma).

Tu as quoi comme algues?

Au fait c'est du Jurassique??? ça me fait penser à du Jurassique sup ou terminal du bassin de Paris...???

[lebigre]

OK on est d'accord, ca me rassure. Il y a quelques algues vertes et des "filaments", un peu comme des péloides mais allongés. J'ai prélevé l'échantillon dans la carrière de juracim, vers Neuchâtel. Tu as vu juste pour le Jurassique supérieur, on est dans le Tithonien.Pourquoi tu pense qu'on est à la base d'une turbidite ? merci pour ton aide

[rylce]

les algues vertes sont des Dasycladacées ou des Clypeina jurassica?

Je pense à une base de coulée turbilitique car les éléments sont tous arrondis et c'est un grainstone...et aussi par expérience... Mais, pour vérifier cette hypothèse, il faut voir ce que tu as au-dessus et en-dessous de ce microfaciès...

C'est pour tes études que tu travailles ce microfaciès?

[lebigre]

Je ne connais pas les Clypeina jurassica. En tout cas sa ressemble à des photos de dasycladacées. Oui je dois rendre bientôt un rapport avec description des échantillons, log et interprétations. Je suis en dernière année de bachelor. Et toi tu bosse dans la sédimento?

[rylce]

si ce sont des Dasycladacées, elles ont étaient déplacées, car elles ne vivent pas avec les miliolidés et les textularidés. Elles vivent dans l'infralittoral. Elles ont été destabilisées et descendues plus bas dans la bathylmétrie. C'est aussi un argument qui peut être utilisé pour l'hypothèse de la coulée turbilitique. Je suis enseignant-chercheur en géologie et j'ai été chargé de tp de microfaciès pendant 5 ans...