Fossile trouvé dans la rivère ardèche

[Invité Manitou]

Bonjour,

tout d'abord merci pour l'animation de ce forum, j'y traîne en tant que visiteur depuis quelque temps et j'apprends plein de choses. Je me suis passioné à nouveau pour la recherche de fossiles, un vieux rêve que j'avais carressé étant gosse et que j'avais complétement délaissé depuis. Puis pendant mes vacances en bourgogne je suis tombé sur un petit livret de 1891 écrit par un instituteur et qui décrivait l'histoire du petit village où ma grand-mère a une maison. En particulier il parlait d'un affleurement de néocomien à quelques kilomètres de là et j'ai effactivement trouvé là bas quelques "coquillages" fossiles (excusez le barbarisme). Du coup cela m'a redonné le virus et depuis je potasse tout ce qui tourne autour de la géologie (j'habite grenoble) et les fossiles.

De fait le plus beau fossile que j'ai trouvé juqu'ici, c'est il y a presque 30 ans (j'en ai 37) dans la rivière l'ardèche. A l'époque internet n'existait pas et je n'avais pas cherché à savoir ce que c'était. Aujourd'hui j'ai le bouquin de fisher mais je n'arrive pas à l'identifier, car je ne sais pas où chercher. Si quelqu'un pourrait me donner la solution ou une piste, cela me comblerait !

Ci-dessous la photo de la bête, une sorte de bout d'ammonite visiblement, mais laquelle ?

Merci d'avance,

Emmanuel

[Mehdi MIMOUNE]

Un fragment de coquille de nautile ?

Je ne vois que ça a priori au vu de la ligne de suture simple qui ornemente la coquille... :coucou!:

[Gratophil]

Salut :coucou!:

Bienvenu sur le Forum, içi tu pourras entretenir ta passion et apprendre plein de choses.

Ton fossile ressemble soit a un nautile ou à un fragment d'ammonite, par contre il est très érodé et non entier, donc pour l'identifier, ça va être très dure.

Bonne chance tout de même.

[Invité Manitou]

Merci pour vos deux réponses, je vais me renseigner sur les nautiles, car pour l'ammonite je n'ai pas trouvé quelque chose qui ressemble vraiment.

Pour l'érosion visiblement il est resté un certain temps dans l'eau avant que je le trouve :-)

J'ajoute que le cailloux sur lequel il est est gris sale (contrairement à la couleur jaune qui apparaît sur la photo), très lourd et semble très dense. Est-ce que quelqu'un saurait me dire quel type de roche cela pourrait-être pour que j'oriente mes recherches dans une certaine fourchette temporelle (désolé pour ma probable naïveté) ? Est-ce qu'une photo vu de dessus serait utile ?

Merci, et bien sincèrement

Emmanuel

[jjr]

Bonjour

Si le fossiles a ete trouvé dans les georges de l'Ardéche, la carte géologique nous dit Barremien-Bedoulien,Cretace inf.

Ce morceau de Nautile ressamble assez à ceux que je trouve dans l'Hauterivien.

jjr

[Invité Manitou]

Merci jjr pour ta réponse.

Fort de ces informatoins j'ai repris le bouquin de Fisher, page 232 (3ième ed.), planche 110, qui est dans le Crétacé inférieur, Requiena ammonia pourrait correspondre (moule interne, un peu moins que la moitité supérieure). Les dimensions max (16 cm), la densité et la forme des stries correspondent. Il est indiqué qu'on en trouve dans les gorges de l'ardèche. Que demander de plus ?

Le seul truc qui me gène c'est que la partie interne est au même niveau que la partie externe sur mon fossile alors qu'elle semble plus enfoncée dans le dessin. Sans doute la partie externe a-t-elle été errodée.

Merci à tous, j'ai avancé en tout cas.

Ciao.

Emmanuel