Ex_S.M

Simple, jai scanné la coupe puis j'ai refait l'histoire moi même

Bah non :coucou!: ça commence de 880m jusqu'à 1400m et la faille est situé je crois entre 1200 et 1300m d'altitude ça fais plusieurs heurs de marche :)

Pour ajouté juste un petit détail c'est une coupe à 1/50000 La carte ou la coupe a été prélever est extraite des carte topographique au 1:50 000 de l'I.G.N LUC-EN-DIOIS (XXXII-28) et SERRES (XXXII-29) c'est tt ce que j'ai sur ma carte et si c'est pas suffisant je demanderai au prof la prochaine fois

Exactement, la je dirai que je suis convaincu

Oui et je suis avec toi, sur la coupe y a pas d'inversion donc c'est surement une faille normale :) et pour ceux qui disent le contraire a vous de démontrer vos hypothèse :)

Tu as raison Azoque le positionnement de la carte il s'agit bien de la falaise de la Serre de la Bouissse. mais je ne vois vraiment qui te fais dire que c'est une faille inverse, je suis bien d'accord avec ANDRE sur ce qu'il a dis au sujet des faille, et on vois clairement que le compartiment du droit (Sud) est en dessous du compartiment Gauche (Nord-Est). donc c'est une faille normale. sans la carte on peux pas dire le contraire, peut être avec une carte du terrain si on fait un suivit de la faille peut être on auraient à découvrir d'autre indice qui pourront indiqué le contraire. Si on considère tou simplement se qu'il y a sur la coupe, je dirai que c'est une faille normale en absence d'autre preuves Voila, et je sens que la prochaine séance ça va chauffé

Tous ses hypothèse sont belle ben logique, mais une question si on suppose que c'est une faille inverse qui a rejoué en faille normal,; donc vous êtes bien d'accord que la faille représenté sur la coupe c'est une faille normale. donc la faille originelle plus la plus récent forme je dirais un autre type de faille ( on devraient peut être l'appeler autre chose -inverse-normal par exemple )

Oui ta raison, en absence de preuve ça reste une faille normale

c'est très logique ce que tu dis, pour savoir c'est information il faudrait faire un datation des événements pour savoir si c'est les plies qui on causé la faille ou bien la faille est venu après. et ça on ne peux pas le détermine a partir d'une simple couple. Le problème c'est que le prof nous a pas donné d'info sur la faille. et c'est on se contente de la coupe, c'est évident que c'est une faille normal. donc le cas d'une faille inverse on aura ça:

Bonjours Pour la couche beige de calcaire qui a disparais sur le compartiment droit, je l'avoue c'est un peu louche, j'ai essayé de faire une reconstitution et j'ai supposé qu'elle a été altérer avant la déposition de la couche jaune (peut être) ou bien elle n'est pas dissiner tous simplement comme c'est le cas des couches bleu et orange. Vous dite que le compartiment droit est charrié sur selui du gauche, bah moi je ne vois pas de charriage, ce que je vois au contraire c'est que le droit et a descendu ce qui veux dire qu'il y a eu une extension. c'est vrais que le truc des plis nous laisse imaginé que couche a été cassé pendent les plie, mais y a rien sur la coupe qui l'indique, pour ça il faut faire une datation des événements ou bien aller sur le terrain pour observé les ces trace. pour ce qui est information, je peux ajouté l'age des couche qui va du Trias sup(orange)=>oxfordient puis jusque au Aptien, et leur nature son presque tous du calcaire avec qlq couche de calcaire argileux voila c ça peux aidé Une faille inverse qui a rejoué en normal c'est une hypothèse aussi, mais y a rien sur la coupe qui puisse indiquer une telle chose, apparat nature des plies comme j'ai dis. mais en regardant la faille représenté on vois qu'une faille qui normalle voila qlq image que j'ai fait pour expliqué l'histoire de la faille

BAH Geomorpho c ça peut t'aidai la coupe est de region du LUC EN DIOIS et une autre chose il faut pas aller cherche loin des explication, et même si en suppose qu'au début c'était une faille inverse et que les contracte en changer ce qui a donner une faille normal. qui te dis que c'est contracte on changer après la faille et non avant. l'histoire d'après moi, c'est qu'au début il ya eu une contraction ce qui a donner des plies, et puisque les contractes on changer pour nous donner une extension ainsi une faille normal

Pour l'image de meilleur qualité la voilà: Cette carte je les eu en TP stratigraphie en 2eme annee licence

Oui ta raison c'est tt a fais ça

ops! je voulais dire que moi seul j'ai trouvé que c'est une faille normal, et tte la classe ce qui fais plus de 20 personnes on dis que c'est une faille inverse. Et maintenant je sais que j'avais raison

Merci bcp a nais dire moi aussi je me suis dis que c'est une faille normal, mais quand j'ai vu que tte la classe c'est met d'accord que c'est faille inverse, j'ai dis que peut etre ils ont raison, mais la je vois que se sont qu'une bond d'imbéciles Merci pour votre aide