belem71@live

Bonjour ,

il y a confirmation pour ;

1) MICRODEROCERAS Birchi

2) XIPHEROCERAS Trimodum

Je compare juste ce que j'ai en collection par rapport a la photo (pour aider) . Mais ok , des que possible je regarde les doc, merci pyb ,

Bonjour , .

Pour moi elle ne ressemble pas a une orionoide ( plus épais) .

j'attend la suite des photos pour en dire plus .

Ok , idem pyb

Bonjour , groupe des ALOCOLYTOCERAS ?

Bonjour , l'ombilic me fait penser a CRUCILOBICERAS , mais peuvent elles avoir cette taille ?

Bonjour , est il possible d'avoir une photo de l'ombilic et de coté , merci .

Pour coller , j'utilise de la cyanolite .

faire briller .............. comme les chaussures .... brosse et huile de coude

Oui , ensuite regarder les détails , mais coranguinum me semble la direction a prendre

Bonjour , micraster ? .

Bonjour ,os oui , cela me fait penser a un métacarpe de boeuf .

..nan pas de gel, ni de ratés...! je l'ai dit plus haut angle de retouche tout simplement....volontairement rasant...(et ce n'est pas parce qu'il reste une esquille que c'est accidentel !!!)

un peu comme ce tranchant ou on a des angles de retouches différents : ouverts à très fermés..semi abrupts à rasants

Pour moi : pour cette photo ; rien a voir avec de la taille "humaine" , voir éventuellement l'autre face ????

Bonjour à tous, je vois que les silex taillés (ou pas), reviennent sur ce forum. Depuis la dernière polémique je n'ose plus rien poster, mais je viens lire régulièrement et avec plaisir vos post sur les fossiles.

Le Sablais,

J'entends ce que vous dites, et je ne suis pas spécialiste en typologie lithique loin de là, mais il y a une grosse nuance entre constater qu'un silex taillé est un outil "raté", et d'affirmer que ce n'est qu'un "simple bout de silex ... " ( je reprend les termes d' 1frangin un peu plus haut ) , car ce n'est pas tout à fait la même chose.

Si tout éclat de taille, ou encore outil "raté" n'était considéré que comme un simple bout de silex et méprisé, les préhistoriens et proto-historiens seraient assez limités dans leurs études.

Belem71,

Vous dites : "il y a un style de taille typique pour chaque périodes d'une évolution de la taille . "

D'après ce que j'ai compris dans mes maigres recherches, vous avez raison et tort à la fois. Si vous parlez de certains outils tels que des bifaces, haches néolithique, feuilles de lauriers, livres de beurre, armatures spécifiques etc, et j'en passe, peut-être qu'ils seront datables dans une certaine mesure, c'est évident que l'on ne retrouve pas de haches polies au Moustérien, ni de Bifaces au Néolithique final, mais pour ce qui est de nombreux grattoirs, racloirs, lamelles et autres outils ou éclats, trouvés en surface en Europe, il semble que même pour les plus érudits, dater ce genre d'objets est parfois une toute autre paire de manche, d'autant plus que souvent, plusieurs périodes se retrouvent sur la même localisation.

Paleopit,

​Sur la photo droite que vous montrez, à droite du rectangle rouge, il semble pourtant y avoir des débitages intentionnels, mais Pascalp sera plus expérimenté pour en parler.

Sur ce, merci à tous , et particulièrement à Airbus et Pascalp qui ont eu une grande patience pour m'ouvrir des portes sur ce monde extraordinaire.

Bonjour , non , je fait réference a Mr CHAVAILLON avec qui j'ai eu l'opportunité de travailler dans du villafranchien ...............

Je rajoute , que sur cet éclat il y a de la taille et des l'éclats de chocs ?? , "pour les autres" pourquoi fabriquer un outil parfait si il y a un besoin immédiat ? rien a voir avec les exportations de l'époque , lame de 30/40 , feuille de lauriers etc...) .

re ,,, bon je reviens , mais pas fier ;;;; je suis resté sur la photo 1 donc ok ,

Si toutes les photos sont du même fossile ; il n'y a pas " photo" lyto" reste a savoir l'étage pour le prénom ,,,, lol

excusez moi de cette précipitation .

Bonjour , pour moi aussi groupe Hippurites

Bonjour , rien a voir avec la profondeur , ( tout remonte en surface ) , La préhistoire ne représente que quelques cm de terre , d'où la possibilité de trouver en surface .. ( sauf pour des profs ,pour dater précisément avec la faune accompagnatrice etc.., donc très souvent ils recherchent " en place"dans le sol ); .

Ensuite ,il y a un style de taille typique pour chaque périodes d'une évolution de la taille .

Bonjour , un éclat , mais éclat retouché ,beaucoup dans la vienne entre autre , il n'y a pas d'hésitation pour moi se silex a été retouché par l'homme .

idem pour moi , bivalve.

Bonjour, est il possible de voir les ammonites et autres fossiles trouvés avec cette belemnite ? merci.

Bonjour , les photos 2 et 3 font bien penser a nautile , a présent il faut prendre le temps d'enlever la gangue , bon courage. Nous attendons les prochaines photos , merci.

Bonjour , pour moi aussi la vue de coté me fait penser a une cosmo ???

Elle serait de quelle étage de Russie ?

Bonjour, trouvé en bas de la falaise ( pas en place) de villers, aprés recherche , elle ressemble bien a une QUENSTEDTOCERAS Praelamberti du callovien ; vos avis ? merci .

D=100 H=48 E=77 O=22

Bonjour , composition de la roche ? dimension ?

A première vue , cela me fait penser a un polissoir

Son diametre ; maxi 196,

pour les mesures D=168 , H=60 , E=44 , O=67

pour l'autre ammo , sinémurien inférieur , ( la gangue est bien du sinémurien) .

Bonjour , voila les photos .

l'ombilic ( j'ai eu du mal a retrouver le juste milieu entre la gangue et l'ammo ) .

Donc pour les tubercules qui sont dans les tours interne , pas évident .