kapi

merci pour l'avis mais la densité ne colle pas entre 3.5 et 4.5 pour une densité de la roche en question entre 7 et 7,5g/cm3

Thorianite, Wolframite, Scorie ??????????????????????? La cristallisation est très bizard ...

Un responsable du muséum d'histoire naturelle m'a dit qu'il s'agissait de scories : résidu de fonderie. Cordialement

Que dois je faire si c'est de la thorianite : j'ai poncé le cristal ... et probablement inhalé un peu de poussières ...

ça y est maintenant j'ai les boules ... Je serai passé pâr toutes les couleurs pour cete caillasse ... c'est vrai que ça ressemble géométriquement m^me si l'éclat n'est pas le même ... il y a même du rouge sur la photo de mindat ...

Comprends pas pour mindat ?????? Thorianite densité 9,7 dureté 6.5 ...Ici à priori densité 7 à 7,5 dureté >7 ...

Il me semble que tout oxyde de fer reduit en poussières serait attiré par un aimant. Il y a du fer dans l'oxyde de fer non ? Donc si la roche était composée de fer on le verrait non ?

Bonsoir à tous, Je possède depuis mon plus jeune âge une collection sérieuse de minéraux que mon grand-père m’a donné. Cette dernière était composée de plusieurs variétés de minéraux rares. Parmi ces pierres, une m’intrigue plus que les autres depuis toujours. Je ne suis jamais parvenu à lui donner un nom malgré mes recherches et présentation à l’occasion de forum de minéralogistes. Vous en trouverez en pièce jointe une photographie. Quelques propriétés troublantes : Sa taille environ 6cmx4cmx5cm Poids : 367gr Densité : 7.34g/cm3. avec marge erreur entre 7 et 7,5g/cm3 Non aimantée Ponçage difficile, dégagement d’une poudre grise après de nombreux frottements, la roche reste noire légèrement brillante à l'endroit poncé non sans sueur. Dureté >7, raye le verre. Très facilement malgré que la roche ait des arêtes arrondies dû à une certaine errosion ... Plusieurs pistes ont été envisagées : Columbite, Tantalite, Dyscrasite ????????? Pouvez vous me communiquer votre avis à ce sujet ? Merci pour votre aide !!!!!!!!!!!!!!!!!! Autres photos disponibles sur : http://img247.imageshack.us/img247/6333/50037552kx2.jpg http://img528.imageshack.us/img528/5495/19656283dq2.jpg http://img403.imageshack.us/img403/4846/39247520al5.jpg http://img403.imageshack.us/img403/7144/75541528lz0.jpg http://img403.imageshack.us/img403/6008/43815609xe7.jpg http://img247.imageshack.us/img247/1817/66829400vq2.jpg http://img403.imageshack.us/img403/4991/24308848bi5.jpg

le saumon très clair est peut être du à la terre qu'il y a dans les petits orifices .... donc poudre plutôt grise et le caillou reste entièrement noir à l'endroit poncé .... pas d'éclat métallique, juste un peu plus brillant ...

je suis parvenu à force de frotter à dégager une poudre grise saumon très clair... en passant l'aimant rien ne se passe ... Le fer devrait au moins s'y coller non ?

j'ai mesuré ma densité fait les bons calculs 7.34g/cm3, autorisons une marge d'erreur entre 7 et 7.5. La tantalite se présente jusqu'à présent en petit cristaux pas en nodules ....

J'ai ce genre de minerai et il se présente sous forme d'arborescence. La densité est généralement plus élevé encore 9 env. Comment vérifier : tantalite ou columbite ou dyscrasite ... ??? Que pensez vous de l'érosion sur un minerai aussi dur ? Les minerai tantalite, columbite ou même dyscrasite ne se présente pas que je sache sous la forme géométrique de 6cmx5cmx4cm environ ...

La columbite a une densité de 5.3 et une dureté de 8. La densité ne colle pas. Comment en être sur ? Commment savoir s'il s'agit d'un oxyde fer ? Il y a bien une petite expérience qui permette de déceler la présence de fer ? Pour la tantalite c'est un dérivé de niobite et columbite pouvant atteindre massive une densité jusqu'à 6 avec une structure orthorhombique métallique , sub-métallique. Cette pierre possède une forme effectivement cristalline octaédrique mais avec des marques d'érosion sur les angle. Concernant le ponçage, j'émettais une poussière grise argentée mais vu que la pierre au ponçage n'a pas changée d'apparence, je me demande si ce ne sont pas les éclats de verre du papier cassés qui brillent. La pierre est restée noir mat comme si je n'avais rien fait.

Pour le dioxyde d'étain, une dureté > 7 ça m'étonne non ? Concernant la forme globale octaédrique je suis assez d'accord ... Je me suis pris à rêver avec cette forme géométrique au diamant noir ... Concentré de carbone octaédrique de provenance céleste puisqu'il semble que ça soit son origine.. Pas d'éclat métallique à noter ...

je viens d'ouvrir un nouveau sujet avec des raccourcis html sur des photos si vous voulez voir Sujet ETRANGE (autres photos )

c'est ce que j'ai fait. Rayur propre et ntte comme le ferait un diamant sur le verre. Mais pas de traces de couleur...

Bien compris et c'est ce que j'ai fait. Malgré les angles arrondis de la roche , je parviens à rayer la faïence comme le ferait un diamant sur le verre. Une rayure propre et nette sans trace laissée.

ça raye la faïence mais ne laisse aucune trace sur l'assiette. La pierre reste indemne.

Bonjour à tous, Faute de réponses jusqu'à maintenant voici ci-dessous d'autres visuels pour permettre à chacun de donner son avis en fonction de ses connaissances. Je possède depuis mon plus jeune âge une collection sérieuse de minéraux que mon grand-père m’a donné. Cette dernière était composée de plusieurs variétés de minéraux rares mais également de fossiles. Parmi ces pierres, une m’intrigue plus que les autres depuis des années. Je ne suis jamais parvenu à lui donner un nom malgré mes recherches et présentation à l’occasion de forum de minéralogistes. Quelques propriétés troublantes : Sa taille environ 6cmx4cmx5cm Poids : 367gr Densité : 7.34g/cm3. Non aimantée Limage difficile, dégagement d’une poudre grise argentée après de nombreux frottements Dureté remarquable : ne se raye pas au couteau et aurait plutôt tendance à le rayer A priori : pas marcassite, pas galène ni plomb ( cause dureté), pas hématite ni magnétite (poudre argentée au ponçage pas aimanté), à priori pas nickel massif ( pas propriété ferro-magnétique), pas cassitérite( essai au fer à souder : rien), .... Merci pour vos réponses et vos avis. autres photos visibles sur : http://img528.imageshack.us/img528/5495/19656283dq2.jpg http://img403.imageshack.us/img403/4846/39247520al5.jpg http://img403.imageshack.us/img403/7144/75541528lz0.jpg http://img403.imageshack.us/img403/6008/43815609xe7.jpg http://img247.imageshack.us/img247/1817/66829400vq2.jpg http://img403.imageshack.us/img403/4991/24308848bi5.jpg

bonjour, Non je ne pense pas. Densité trop élevée et pas de traces fossiles...

Pour ce qui concerne la dureté de cette roche que je possède elle raye le verre et ne subit aucune altération ...

Merci odripano pour ta participation ! Je viens de me jeter sur mon fer à souder. Effectivement ça pourrait coller au niveau de la densité bien que la dureté me semble supérieure... J'ai fais le teste au fer ( je ne sais pas si SnO2 Cassitérite fondrait à cette température ) mais rien ne s'est passé ... Il ne semblerait donc pas que ce soit du dioxyde d'étain... Y a t'il un autre moyen de le vérifier ? De plus comme tu l'as souligné une forme nodule usée sur les arêtes ( caomme érosion marine ... ) me semble étrange . Cordialement

Merci tout d'abord pour votre aide à tous, J'écarte l'hypothèse du fossile. J'ai un collection de minéraux / fossiles avec des pierres venant des 4 coins du monde, donc je connais, un peu , le rayon de la minéralogie et de la paléontologie. Cette pierre m'a été cédé de mon grand père parmi d'autres minerais rares. Seule cette roche n'avait pas de nom ... J'ai tenté un limage. Très difficile et ne permettant d'extraire que de très fines particules grises argentées. La surface de la roche reste d'aspect noir mat malgré tout. Je n'ose pas la meuler de peur de l'abîmer. Il ne s'agit pas de matière plombée qui se rayerait au couteau ( type galène par exemple ) J'ai effectivement pensé à un nodule de nickel comme on en trouve parfois dans les fonds marins. La densité collerait avec celle du nickel mais la roche ne semble pas avoir de propriétés ferro-magnétiques. Un résidu de fonderie ? La classification périodique des éléments ne me permet pas d'obtenir une combinaison de densité à 7.34g/cm3 ... qui à ce stade ne serai vraisemblablement que pur... Certaines cavités à l'arrière de la roche laissent penser à des dépressions. .. Certaines surfaces sont bien plates. Je ne sais quo en penser. Malgré ma bonne volonté de garder les pieds sur terre, je ne parviens pas à obtenir la bonne combinaison et ce depuis très longtemps, mon grand-père et un très vieil instituteur en géologie également ... ??????????????????

Concernant le débât oxyde ou sulfure. ça ne me semble pas possible pour la seule raison que le fer natif à une densité de 7,2. Y ajouter un oxygène ou un soufre ne ferai que réduire sa densité (cf tableau périodique des éléments). De plus, l fer est attiré par l'aimant ce qui n'est pas le cas ici . J'ai pensé à un nodule de nickel que l'on trouve parfois dans les fonds marins mais le nickel a des propriétés ferromagnétique, je crois ???

Bonjour, J'ai suivi vos conseils. Il faut sacrément frotter !!!!!!! Pour dégager quelques poussières grises argentées mais rien de plus... La surface de la roche reste noire et brille un peu sous l'effet du limage ! Un vrai bloc ! ????