thanet

ouahhhhhhhhh ce n'est en aucun cas un lys de mer ou autre truc du même genre 100% du même avis que BDC moule interne d'un oursin régulier collé au bloc ... le tous en silex

sont pas rare dans certain niveau! comme partout en faite du ludien, bartonien,lutetien,ypresien,il y a des niveaux propice a de tel découverte ! encore faut il se donner la peine de les sortir ...

Historique : LAMARCK en 1803 décrit une espèce du Lutétien qu'il nomme Fusus subcarinatus et dont il donne cette description : " Chaumont-en-Vexin. Ce fuseau est court , renflé , et a l'aspect d'un murex; mais il manque de véritables bourrelets, et n'a que des côtes longitudinales peu élevées, qui, dans leur partie supérieure, forment chacune un angle un peu pointu, presque épineux. Il est strié transversalement, et chaque tour de spire est cariné, anguleux , et un peu aplati en dessus. Il résulte de l'aplatissement des tours de spire, une rampe qui tourne en spirale, et dont le plan est légèrement incliné et chargé de stries qui se croisent. Cabinet de M. Defrance " Or DESHAYES en 1835 se plante et a appliqué ce nom à une autre coquille du Bartonien de Valmondois, Senlis et du Vicentin. Dans le même temps, il décrit à nouveau la coquille de LAMARCK sous le nom de Fusus muricoides, sans se douter qu'il commet une erreur d'interprétation. Il faudra attendre 1908 avec PEZANT pour que la véritable identité du Fusus subcarinatus LAMARCK soit mise à jour. COSSMANN réfute ce point de vue et écrit : " D'après Monsieur PEZANT, DESHAYES a mal interprété l'espèce de LAMARCK, qui ne serait autre que M. muricoides, et dont le type ne provenait nullement d Mortefontaine, de sorte qu'il faudrait donner un nom nouveau à la coquille de l'Éocène supérieur. Malheureusement pour cette rectification [...] Fusus subcarinatus et F. muricoides ont été décrits et figurés par DESHAYES, d'une manière très précise, ce qui enlève toute valeur aux tentatives de restitution que l'on peut ultérieurement essayer de faire d'après de courtes diagnoses ou d'après les vélins - non publiés - de LAMARCK. Il n'y a donc rien à changer aux dénominations acceptées depuis 80 ans ". Malheureusement pour COSSMANN, c'est pas comme cela que cela marche ... Même si les Vélins n'ont pas été publiés avant 1977 par PALMER, une figure n'est pas obligatoire pour valider un taxon, et la " courte diagnose" pour reprendre les termes de COSSMANN, est suffisamment claire pour piger la coquille du Lutétien de Chaumont-en-Vexin que décrit LAMARCK ... Donc, pour en revenir à PEZANT qui a flairé l'embrouille, il propose d'appliquer le nom subcarinatus à la coquille de Chaumont-en-Vexin qui est figurée sur le vélin 6, fig. 11 [la coquille que tout le monde appelait muricoides] pour laquelle LAMARCK avait proposé ce nom et propose pour le faux subcarinata [le Melongena de la Chapelle-en-Serval, etc ... ] le nouveau nom palissyi ... Donc, Pugilina subcarinata n'a pas été "absorbée" par P. palissyi ; cette mise au point l'explique plus clairement (j'espère).

pour information, les noms en faite n'ont pas changer !!!! en faite cossmann et bien d'autre se sont planté sur pas mal de chose même si son book reste une référence rendons a cesar se qui appartient au cesar ! bien souvent ce sont d'ancien auteur qui se sont fait piqué le noms par un autre auteur plus récent sans compter sur les espèces identique que d'autre on vu une autre espèce et donc nouveau noms le JM et d'autre ce casse tout de même les bonbons a retrouver les anciens papier et retrouver les types dans les collections ! bon,par contre aussi pour information pour le chama (peut être calcarata) " on n'a pas dix milles forme au lutetien" , il ne s'agit en aucun cas d'un moule interne ! juste un moule externe ! (la plus petite ) pour la plus grosse je verrai plus une empreinte externe du genre venericardia de petite taille alors la bon courage pour trouver son nom exacte ... ca frise l'horreur tant il y a d'espèce ! et encore j'suis pas sur car cela pourrait être aussi un chama ... faudrait un cliché sous un autre angle pour la plus grosse forme !

corax pristodontus !

ben il est temps ! c'était en 2008

http://rhaetianlorraine.webs.com/rhaetianfish.htm il y a une insicive a voir ...

ca me fait penser aux incisives de sargodon que l'on trouve dans le trias du luxembourg , cette espèce etait hyper commune .... de toute facon oui sans problème c'est bien du poisson en faite il faut regarder les espèces qui sont presente dans cet étage !

je dirais même plus elle a un goût de patafix !!! JF, ôte moi ca de cette dent j'trouve ca costaux de pouvoir identifier une incisive ! cervidé indet. car on ne peut rien en tiré d'autre hormis quelques incisives très particulière .... on n'en tire jamais rien de bien ! sauf pour en faire des colliers

Merci pour ces planches dromiopsis serais tu qui a fait ce travaille en élastomère ? par la même occasion,as tu les coordonnées de cette doc. ? j'suis chiant, mais c'est un étage que l'on retrouve par chez moi ... pas de crabes et pas de n'oursins non plus ! juste un peut de vertébré et de rare trace de mollusques divers. merci d'avance

il me semble que ces trucs la soit daté du Montien plus exactement ! as tu des empreintes de mollusque de ce site en photo stp

merci pour cette information fossilo 19 ça doit être plus sympa en coupe longitudinale ces roseaux ! mais pas simple a realiser

ben c'est marqué !!! près de la berge ou il y a des joncs trêves de plaisanterie ! je pense qu'il faut un minimum de respect quant une personne ne donne pas de localisation, libre a chacun de le faire, mais j'ai pour habitudes de ne pas demarcher comme cette information sur je genre de poste si une personne demande plus d'information, libre de le faire en Mp et libre a l'inventeur de la découverte de partager l'info ou pas ! petite question pour cette dernière découverte , qu'est ce les traces de forme arrondie déformé de couleur plus sombre que la gangue ???

merci M Lionel , c'est formidable car je vais enfin mettre une belle étiquettes sur cette ammonites je pense effectivement qu'il s'agit d'une trouvaille ancienne car en faite,je l'ai reçus en donation lors du décès de mon ancien directeur d'école primaire parmi tant d'autre fossiles de ma région a l'âge de 8 ans c'était lui qui m'avait mis sur les rails des cailloux, et lui aussi qui a essayé de faire de moi un gars très bon en orthographe en me tapent sur la tête ca n'a pas marcher !!! mais ensuite j'ai repris le flambeau pour lui apprendre pas mal de chose sur les fossiles tout en lui tapant sur la tête aussi pour qu'il comprenne certaine chose ! oeuil pour oeuil dent pour dent j'en garderai un bon souvenir !

ca ressemble comme ca a un gros xenophora !!!! je ne sait pas si l'on trouve cette espèce sous le tertiaire on n'ai déjà dans le très petit a l'ypresien et arrive a des monstre du genre au miocene !!!! quoi que j'en ai vu un dans le thanetien de 2, 5 de diamètre !!!! donc .... a suivre, mais j'suis pas sur tout de même

hello brosanpersil,(Yves si mes souvenirs sont bon) pas bête !!! mais bon j'ai déjà de très grosse lacune en français, l'anglais je maîtrise la lecture (ce qui est déjà pas mal)quant a l'écriture euhh c'est pire que le français alors imagine je vais plutôt attendre M Lionel pour voir si il a d'autre information de son amis merci aux intervenants

Merci Lionel, as tu d'autres informations tel que Westphalie (la localité approximative) et un étage bien précis ! a mon avis il fut une époque ou ca devait etre du commun et il y avait un spot remarquable ou l'on devait en sortir pas mal les allemand ne font jamais semblant sur leurs sites !

merci pour les informations, je pense effectivement a un ammonites d'allemagne ! merci airbus de te pencher sur le sujet, demain je vois Christian, je montrerai l'ammo en question les ammonites, il a fait surtout du villers,.. bon reste a trouver le nombril de la bestiole ... j'pense que sont ventre doit etre au dessus merci Milou115 je tacherai de refaire un cliché demain pour bien voir les sutures (euhhhhhhh j'sais pas si c'est comme ca que l'on nome les dessins sur les ammo) comme j'suis nul ben .... j'sais pô ! .

Hello tous, je recherche pas spécialement sont nom, mais au moins des informations sur cette ammonite que l'on ma offert sur l'étiquette, il mentionne uniquement" ammonites de westphalie" étant complètement novice dans cette catégorie je recherche donc des informations Westphalie qu'est donc ? recherche donc étage, localité, pays et plus si affinité euhhhhhh non uniquement sont petit nom mais la ca risque d'être un peut plus dur pour le tertiairiste que je suis je fait donc appelle aux spécialistes ammoniteux merci d'avance, ci joint une petite photo ... elle mesure vite fait comme ca, entre 25 et 30 cm de diamètre, le bouquin rouge est en faite un guide masson qui peut éventuellement vous donner une échelle !

je reste pour le versipora si tu t'interresse au p'tit n'oursin des z'Ardennes il te faut le bouquin de Vadet sur les echinides du corallien ardennais on doit encore pourvoir le trouver dans une association sur boulogne sur mer

diplopodia versipora si mes souvenirs sont bon on peut également le confondre avec le mammillanus, en faite il faut une très bonne vue apical du n'oursin ! la j'suis plus pour versipora

et la tu t'appercois que le jacquouille et la bernouille font un sacré boulot avec leurs planches !!!! bon z'ont que ca a faire aussi !!! retraité plus un ex DDE !

bon ben c'est pas ce que je pensé ... c'est donc du commun, bdc tes photos sont pas mal du tout et bien vu sur les axes ..

jf, photos trop grande, puis en faite j'ai une qualité ++ en écrans et je peut te dire qu'il y a encore du travail sur le fond noir ! a l'occasion lors d'un passage a la maison, je te montrerai ca ... mais cependant c'est deja pas trop mal petit n'info tout de même dans le 60 surtout ce secteur rare même très rare sont les sites qui produise des mollusques cuisien même si c(est du commun dans d'autres sites , franchement c'est pas mal du tous en espèrent que c'est bien le site a quenottes !! si c'est le cas j'aimerai confirmation et surtout savoir si tu n'est pas descendu plus bas qu'a l'habitude ... j'ai un n'oursin du site et a ma connaissance inconnue au lutetien ... il faut aussi que je regarde ceux de pierreux du cuisien inf pour y faire des comparaisons ! a+ el thanouille

une cacahuète spongieuse ! de toute façon les structures on l'air tout de même un peut organisé, ce n'est donc pas rien mais belle est bien quelque chose ! quoi ???? mister ...