Anthony_GARDOIS

Bonjour @Kayou Alors effectivement j'ai lu il y a peu que la pyrite n'était pas magnétique... aussi je vais mettre celle ci de coté parce qu'en plus il ne s'agit pas du même rocher. Dans mon esprit novice j'avais associé "rouille" <> "fer" <> "magnétisme", et ce parce que j'ai constaté deux choses (compas perturbé / tâche de rouille) à quelque dizaines de mètres de distance. Un bon exemple de biais cognitif :-) Je ne connais pas la sensibilité exacte du compas de mon drone, mais chose est certaine, il ne m'a jamais posé de problème, excepté le jour où j'ai tenté de décoller du toit de la voiture (stationnée, mais qui venait de rouler peu de temps avant). J'imagine que : soit le rocher est "magnétique", soit il contient quelques choses qui "perturbe" le champ magnétique terrestre... mais il y a peut être d'autres cas ? n'hésitez pas si vous avez quelques pistes. Je cherche des infos mais malheureusement le moteur de recherche m'amène surtout chez les magnétiseurs :-( Anthony

Re tous, Un géologue spécialiste du karst vient de me confirmer que la présence de pyrite était courante ("pyrite pouvant provenir de la matière organique présente lors de la formation des calcaires", m'a t'il répondu). Me reste donc a retourner là bas avec une boussole pour vérifier cette histoire de magnétisme. Bonne journée à tous, Anthony

Merci à tous pour vos réponses :-) Malheureusement je n'avais pas de boussole sur moi mais la prochaine fois que j'y retourne j'en emmène une. Le compas du drone semble assez sensible mais comme je l’écrivais, posé quelques mètres plus loin il n'y avait plus de problème. En le déplaçant à nouveau pour le poser sur le bloc le drone refusait à nouveau de décoller (une sécurité lorsque le compas n'est pas ok). Pour info je suis donc en plein milieu d'un ravin, sur le lit à sec d'un ruisseau qui a creusé une "belle" reculée karstique dans le massif; le terme "belle" provient du géologue du BRGM :-) Ici il y a d'énorme blocs qui sont tombés des falaises donc j'imagine qu'il y a d'important "mélanges" de roches. Si certains sont intéressés j'ai ici quelques photos : J'ai déjà fait pas mal de décollage sur ce massif calcaire et c'est la première fois que le problème se présente... d'où mon interrogation sur le magnétisme du rocher. Donc merci à tous, la fois prochaine je prends la boussole :-)

J'utilise un drone pour faire de la prise de vue nature. Ce matin j'étais dans une reculée karstique du Gard (calcaire calcaire donc). En tentant de faire décoller mon appareil celui ci a refusé à cause de trop fortes perturbations magnétiques (le compas est plutôt sensible). La dernière fois que j'avais eu ce message (donc plutôt rare) c'est en tentant de décoller depuis le toit d'une voiture (à l'arrêt hein !). Donc le compas est perturbé sur le rocher, puis aucun problème en posant le drone 2 mètres plus loin. Un peu plus tard re-tentative (on ne sait jamais) et exactement le même problème. Je vous joins l'image du rocher (image 1) sur lequel j'avais posé le drone. Je me demande (en tant que novice) quel roche peut ainsi être magnétique au point de perturber le compas. J'imagine que c'est en présence de fer. Un peu plus bas (en suivant le lit d'une rivière) j'ai remarqué cette tâche sur un autre rocher (image 2). Au premier coup d’œil on dirait de la rouille ? quelqu'un pourrait m'expliquer ce phénomène ? (un point de rouille sur une roche en pleine nature, loin de toute activité humaine) Pour résumer est-ce de la roche qui contient d'importante quantité de fer ? est-ce courant dans les massif calcaire ? voilà voilà, merci, n'hésitez pas je suis avide d'explications. Anthony

Bonjour, Soit un vieux pont de pierres au milieu de la garrigue. Impossible de savoir de quand il date exactement mais il est sur une voie qui était utilisées il y plusieurs centaines d'années déjà pour relier des communes du Gard. Le pont est édifié sur de la marne grise (à priori du Callovien ) et surplombe un ruisseau quasiment toujours à sec. Comme vous pouvez l'imaginer ce pont est faire plein de type de roches différentes. Une des pierres qui le constitue a un peu attiré mon attention parce qu'elle est composé d'une surcouche (quelques mm) qui s'effrite. J'ai fait une rapide photo et j'ai continué ma ballade mais si quelqu'un à une idée de ce que c'est ? Je sais que c'est difficile à partir d'une seule photo mais peut être que quelqu'un connait déjà. Je me pose surtout la question de cette "surcouche" rougeâtre et tachetée de noir. bien à vous et bonne fin de journée, Anthony

@mr42@zéolite@gryph58 et les autres, je reviens pour clore ma question et vous remercier de votre aide. Après qu'un ami ait montré le caillou à un géologue la réponse est donc (bien) : oxyde de fer, échantillon typique de ce qui était exploité dans les mines de fer Il restera seulement le joli mystère de son arrivé sur les lieux :-) Merci encore et bon vendredi.

ok merci. En fait j'ai donné cette indication parce que la méthode de calcul de la densité et mentionnée dans le topic concernant l'identification d'une météorite (étape 2) :-) Pour info supplémentaire un ami a également testé la pierre avec un détecteur de radio-activité (rien d'anormal)... on s'amuse comme on peut :-) La seule raison qui m'a fait pensé à une météorite c'est seulement le fait que la pierre n'a rien à voir avec ce qu'on trouve dans le coin en surface (garrigue gardoise type massif calcaire). Anthony

merci, c'est justement ce type de réponse que j'attendais. Je ne cherche pas à faire de la contre-démonstration ou je ne sais quoi... juste de comprendre un minimum. Donc pour terminer @mr42 : avec une densité d'environ 3.25, ce type d'oxydation et pas d'attirance à l'aimant ça correspond à quel type de fer ? merci, Anthony

merci @zéolite et @gryph58. Comme j'ai eu d'autres réponses ailleurs existe t'il un test chimique simple pour vérifier cela ? et savez vous pourquoi aucune réaction avec un aimant (pas d'attirance) ? merci Anthony

J'imagine que cela arrive souvent ici mais je suis totalement incompétent en la matière et je viens chercher des pistes pour identifier cette pierre (tombée du ciel ??). J'ai trouvé celle ci en rando et j'ai à première vue cru à un morceau de fer... mais non, c'est une roche. Voici jointes quelques photos ( elle sont téléchargeables en plus grosse résolution par ici ) : https://www.heraut.eu/Lychee/#15084045600144 Je n'ai pas de matos aussi j'ai juste fait quelques observations de base : - Densité (approximative) : 3.25 calcul avec une balance de cuisine et de l'eau de robinet :-) - Un aimant n'est pas attiré (pourtant ça semble en partie rouillée) - Une boussole ne réagit pas Trouvé à proximité du lit d'une rivière à sec, dans une zone de type garrigue du Gard : zones géologiques proches : Berriasien (N1) et Valanginien (N2). Il n'y a pas de zone archéologique/historique connue dans ce secteur. Voilà... en espérant que vous pardonnerez ma totale méconnaissance du sujet mais je suis très curieux aussi j'aimerai en savoir plus :-) Anthony