StephSavoie

Hello

Je me balades des fois sur le forum. 

Dérives ? 

Si chaques fois qu'une personne demande un avis , une détermination (où plutôt une aide à la détermination) je ne vois pas le ...problème ? Simple bout de quartz, supposée météorite  ou autre où Est le soucis de voir cela ? 

Ce n'est pas le but ? Dans le cas contraire il y a les cours en amphis pour ceux que cela choque. Car dans des cas la "determination" de certains sont plus que hasardeuses (pour rester simple ). 

...après les "forums" sont faient pour cela non ? Demander , discuter.

Bon c'est clair que certains en profites pour "étaler" leurs collections. Cela se remarque souvent. Mais si le forum fonctionne comme cela ce n'est pas grave. 

Apres dans tout les domaines il y à des pseudos "je sais tout , j'ai raison (mais je ne le dit Pas dans la réponse), j'invente des termes pour me démarquer ...bon ce n'est pas très grave tout cela. Enfin c'est mon humble avis.

Bonjour 

Mettre des DT d'un autre site ne sert pas à Grand chose. Chaque scorie peut , sera , différentes suivant le procédé métallurgique employé. 

Les Bleues ne sont que des scories vitrifiées soit laitier basique avec  figures d'écoulement. En gros la matiere a été en mouvement à un instant T dans le four.

Quand aux températures avancée , seules des analyses peuvent permettre de les établirs. La stabilité des phases résultant de cette dernière. 

Les espèces minérales montrées peuvent tres Bien provenir des fonds de fours (matière , ajouts destinés à la scorfication). Et n'avoir rien à voir avec la petro de "base" des dits échantillons. 

voila :-)

Oui sphalerite aussi possible 

il y a 24 minutes, StephSavoie a dit :

Il y a de la galene (clivages) à mon avis il y a aussi d'autres choses: bournonite et/ou tetraedrite. Probablement de la

sphalerite également. 

Il y a 4 heures, StephSavoie a dit :

Bonjour

d'abord pièce sympa ! 

Il n est pas possible de savoir si une galene Est "argentifère" ou Pas à l'œil nu. 

C'est une hérésie de dire si ou Pas à l'œil nu en ce basant sur l'aspect de la galene. 

Seule des analyses peuvent dires si oui ou non...

Le taux en Ag Est Non Pas déterminé par son clivage mais par les autres minéraux non visibles à l'œil nu ( comme la tétraédrite / tennantite / bournonite). 

Il est illusoire de pouvoir dire si la galene Est argentifère sur son seul aspect. Ce dernier aspect peu seulement renseigner si il y a présence de sulfosels argentifères dans l'échantillon....encore que ! 

Voilà en Espérant que ma petite contribuion répond en partie à votre question.

A bientôt 

À mon avis dans cet échantillon il n'y à pas que de la galene :-) 

tennantite / tetra / bournonite 

Avez vous penser à une tétra ? :-)

Il y a 4 heures, paschy a dit :

Merci beaucoup pour ces précisions.

Alors, j'ai un autre candidat à vous présenter mais je ne suis même pas sur que cela soit une galène.

 

 

Je dirai Tétra là ....

il y a 51 minutes, paschy a dit :

Pour le plaisir et sans d'espoir de savoir d'où elle vient ou si elle est argentifère voici, ce que je crois être une galène et qui est mon plus gros spécimen.

Désolé si je me suis encore trompé...

 

Il y a de la galene (clivages) à mon avis il y a aussi d'autres choses: bournonite et/ou tetraedrite. Probablement de la

sphalerite également. 

à l’instant, paschy a dit :

Bonjour et merci,

Non seulement ça ne répond pas à ma question mais en plus ça me déprime...

Donc aucune chance d'avoir une idée de la provenance de mes galènes, moi qui trouvais qu'elle ressemblait tellement à celle là :

https://www.mindat.org/photo-16612.html

 

Je me suis donc encore vautré

C'est pas grave j'ai encore plein de cailloux pour vous embêter ....

Merci pour votre patience.

 

:-) il Est impossible de savoir si une galene Est succeptible d'être "Argentifère " sans analyses" :-) pour tenter encore une fois une petite réponse :-) 

Pourquoi ? Par ce que les minéraux argentifères sont les sulfosels qui sont dans la galene :-) 

je mettrai une photo à l'occasion qui explique mon petit message :-) 

il y a 4 minutes, paschy a dit :

Bonjour et merci,

Non seulement ça ne répond pas à ma question mais en plus ça me déprime...

Donc aucune chance d'avoir une idée de la provenance de mes galènes, moi qui trouvais qu'elle ressemblait tellement à celle là :

https://www.mindat.org/photo-16612.html

 

Je me suis donc encore vautré

C'est pas grave j'ai encore plein de cailloux pour vous embêter ....

Merci pour votre patience.

 

À la vue de la photo de Mindat il n'y pas que de la galene sur cette pièce. 

Microscopiquement il doit y avoir justement des sulfosels. (Irritations) genre tennantite , tetraedrite , bournonite. Voir autres aussi.

:-) 

Il y a 3 heures, paschy a dit :

Bonjour,

Est-ce que celle-ci est une galène argentifère ?

 

 

Mes réponses portaient sur cette photographie (galene argento ou Pas ) > analyses > sulfosels. 

Oups ...désolé mais rédiger depuis un portable (orthographe) j ai un peu de mal :-)

Il y a 2 heures, paschy a dit :

Bonjour,

Est-ce que celle-ci est une galène argentifère ?

 

 

Bonjour

d'abord pièce sympa ! 

Il n est pas possible de savoir si une galene Est "argentifère" ou Pas à l'œil nu. 

C'est une hérésie de dire si ou Pas à l'œil nu en ce basant sur l'aspect de la galene. 

Seule des analyses peuvent dires si oui ou non...

Le taux en Ag Est Non Pas déterminé par son clivage mais par les autres minéraux non visibles à l'œil nu ( comme la tétraédrite / tennantite / bournonite). 

Il est illusoire de pouvoir dire si la galene Est argentifère sur son seul aspect. Ce dernier aspect peu seulement renseigner si il y a présence de sulfosels argentifères dans l'échantillon....encore que ! 

Voilà en Espérant que ma petite contribuion répond en partie à votre question.

A bientôt 

il y a 23 minutes, paschy a dit :

Merci beaucoup pour ces précisions.

Alors, j'ai un autre candidat à vous présenter mais je ne suis même pas sur que cela soit une galène.

 

 

À mon avis dans cet échantillon il n'y à pas que de la galene :-) 

tennantite / tetra / bournonite 

Heu Bon apres j'arrête ...

neoformation ne signifie pas une intervention "humaine" ...soit une activité quelconque humaine ...hormis dans ces dits cas les minéraux sont dits synthétiques (déchets métallurgiques par exemple) car la les conditions (pression / température/ temps ) sont produites artificiellement. 

La calcite en question n'est qu'un encroûtement ...banal. Ensuite pour en connaître les conditions de formations (lessivage de l'environnement par exemple et circulations avec dépôt(s) il faudrait faire des analyses poussées (qui n'apporteraient que peu d intérêt à vrai dire !!...). 

J'ai vu de très très nombreux échantillons comportant des successions de phases (la plus typique est le remplacement de la chacopyrite par des sulfures de Cu (Cov ou digénite). Là par exemple il ne s'agit pas d'un effet "neogene" mais juste un remplacement. La galène porte souvent soit des sulfates ou des carbonates de Pb (suivant les échanges qui ont lieu Avec le milieu et le minéral et souvent en encroûtements ...

Ces minéraux peuvent remplacer la galene (dans les box laissant la place à un développement continu ...la non plus ce n'est pas "neogene" encore un simple remplacement normal ...

Pour cet échantillon la "perimorphose" citée n'est pas un remplacement juste un encroûtement d'altération certainement dont l'origine peu , pourrait provenir du milieu (circulation , micro -circulation) de fluide chargés.

Oui   mais Lacroix employait des termes pompeux pour ces descriptions. Comme le plus grand nombre des minéralogistes  de jadis. 

Ce genre de terme ne peu à mon avis , plus avoir court de nos jours. C'est le stade qui aboutit à une Chrysalide la périmorphose. 

Néogene est bien sûr une période géologique. C'est principalement un terme géochronologique. 

Je ne vois pas ici le terme neogene expliquer l'association de cet échantillon.

Sauf  si le terme fait état d'une nouvelle phase (ce qui est probable sur l'échantillon encore que trouver ou reconstituer  l'histoire de l'échantillon  me paraît "difficile" à la simple vue . Là  ...à la rigueur ...pour simplifié .

Mais bon ...ce n'est qu'un détail ! 

Oui ...à condition que le dépôt de calcite date d'il y a ...23 MA   Et perimorphose est juste un terme de zoologie ...sinon à par cela ...

Toutes les modifications de colorations sur les minéraux provoquent des altérations dans le spectre.  Ensuite cela peu aussi parfois provenir de la richesse en un élément.

toutes sont sur des longueurs donnant un aspect "huileux" (jaune, vert, bleu , rouge).

Le fameux arc en ciel en est le meilleur exemple. La lumière va se "déplacer" à une certaine vitesse suivant l'angle.

Pour là "fusion" cela , je le craint, ne  produira qu'une forme appauvrie en S soit une masse composée d'une chalcopyrite fortement désulfurée. Même broyée. Dans ce cas de toute manière les grains vont se regroupés pour formé cette masse de sulfure appauvrie en S. 

De plus la fusion ne pourra pas être observée (la température, sa baisse notamment va limité la viscosité). 

Il y a 8 heures, pierig a dit :

je comptais faire ça avec un potier de mon village (four chauffé à 1300 °) après un broyage de la roche pour faciliter le processus

Ok ok! Cela peu être sympa ! 

Par contre la "fusion" est très simple à pratiquer :-)

Il suffit de chauffer , chauffer , chauffer ...chauffer ...et la masse de chalco deviendra non pas un liquide mais une masse un peu molle et rougeoyante ^^ 

Pour "produire" du cuivre Avec de la chalco ce n'est pas gagné. Suivant sa "richesse" il en faudrait une quantité plus que non négligeable. Mais bon à cœur vaillant ...

il y a 14 minutes, pierig a dit :

ok merci ! car je voulais tenter une petite expérience pour faire fondre de la chalcopyrite et voir le résultat :) 

:-) :-) :-) 

une microsonde donnera de meilleurs résultats :-) 

Le 16/03/2017 à 00:14, pierig a dit :

merci pour ces éclaircissements ! il reste à savoir si cette chalco altérée reste riche en cuivre ??

 

j'ai recherché rapidement sur le forum ces info mais rien trouvé !

Hello

L'équilibre Cu/Fe/S est maintenue ! 

Apres seules des analyses peuvent répondrent à cette question. Sachant que même si il n'y à pas d'"irisations" les teneurs en éléments vont variées. 

D'une endroit à l'autre de l'échantillon les taux ne sont pas les mêmes. Encore plus si d'autres minéraux sont présents. Ce qui fera tomber le taux soit en fe soit en Cu soit en les augmentants. 

À + 

Il y a 6 heures, antakari a dit :

 

chalcopyrite chilienne, ça ne répond pas à tes questions, mais en attendant mieux....

Hello belle pièce 

mais chalcopyrite +bornite et covellite 

je ne serais pas étonné non plus qu'il s'y trouve un peu de tetra et même de la cubanite ...mais là à voir !

Bonsoir 

En fait les seuls métaux qui peuvent être "produits" sont le cuivre ( existant dans des sulfures ou oxydes) et du plomb (existant dans son principal sulfure la galène). Les métaux "précieux" argent ou or quand à eux pour les extraires sont plus compliqués à obtenir. Il faut connaître  qu'elle teneur en Ag se trouve dans la galène (il faut savoir aussi que la galène n'est pas le minerai d'argent par exelence. Ce métal se trouve dans d'autres minéraux existant sous forme microscopique dans la galène. Quoi qu'il en soit l'argent restera piègée dans le plomb métal produit. La , les  teneurs,  en masse ou en atome, oui sont  très minimes. Il faudrait des dizaines de kilogrammes  de galène , voir plus, pour quelques grammes d'argent. Beaucoup d'énergie pour pas grand chose donc. L'or est encore plus dur à produire. Il ne faut pas espérer avec raison en produire. Si ces deux métaux motives votre intérêts je pense que la "recherche"de ces derniers à l'état natif vous apportera plus de succès.

bonne soirée  

Il y a 23 heures, said.saad a dit :

Merci tout le monde pour ces propositions,

vraiment c'est un procédé compliqué mais je veux essayer premièrement d'exploiter ces données.

Et si je rencontre un défi,  Je veux le proposer.

à la route d'enrichissement.

 

Bonjour

Je pense qu'il faut garder raison un petit peu !! ''Extraire'' de l'argent d'un minerai d'argent n'est pas aussi simple qu'il à été présenté. Déjà il faut savoir quel taux d'argent au prix de nombreuses analyses (souvent couteuses). Une seule ne peu pas suffire. Ceci pour connaître déjà combien d'atomes d'Ag. Si il  s'agit d'argentite cela peu être jouable en très très petite quantité (il y aura que de petites, quasi invisible,s  masses blanches métalliques). D'autres problèmes se rencontrent (températures, pression dans le ''fourneau''). Produire du plomb est très aisé à partir d'une galène. Mais l'argent restera prisonnier soit du ''plomb'' ("" car non pur à 100%) soit dans les scories (si fusion scorifiante). Il ne sert pas à grand chose de lire telle ou telle publication sur la méthode de fonte de jadis. Car il faut savoir que si ces publications paraissent ''faciles'' à mettre en œuvre, les opérations décrites étaient conduites dans des fonderies.

voila mais bon courage au cas ou !

Ps: pour 1 ou 2 grammes d'Ag il faudra 1000 fois plus de minerai de base. souvent bien plus !

La coupelle est un procédé très difficile à mettre en œuvre ! D'ailleurs même si les ''textes'' mentionés sont ''encourageant'' ils le sont dans un contexte industriel d'époque.

Une grande partie de l'argent restait prisonnier dans soit le plomb soit les scories.

Il y a 8 heures, paschy a dit :

Je sais bien que tous ces papiers ne concernent pas directement Mr Brard, mais maintenant que je les aie sous la main ça m'embête de les remettre au grenier sans les diffuser.

Si la modération estime que cela fait trop de hors-sujet, vous pouvez tout supprimer cela ne me gêne pas du tout.

 

 

Très beau document ! Merci du partage.

Il y a 8 heures, paschy a dit :

Je sais bien que tous ces papiers ne concernent pas directement Mr Brard, mais maintenant que je les aie sous la main ça m'embête de les remettre au grenier sans les diffuser.

Si la modération estime que cela fait trop de hors-sujet, vous pouvez tout supprimer cela ne me gêne pas du tout.

 

 

Merci du partage ! 

il y a 38 minutes, otto lidenbrock a dit :

Brard a aussi été glaciologue avant l'heure :

Il se souvient de sa vie à Servoz : ayant habité moi-même pendant cinq années consécutives cette vallée de chamouni, si riche en grands effets, et où aboutissent plusieurs glaciers qui descendent du Mont-Blanc, ou des aiguilles qui l'entourent ; ayant passé cinq hivers au milieu des neiges qui s'y accumulent pendant plusieurs mois, et dont l'épaisseur varie de quatre à douze pieds, je me suis trouvé à même d'observer par goût et par devoir tout ce qui tient aux grands amas de neige, aux avalanches, aux glaciers, aux torrents et à tous les phénomènes qui s'y rattachent : je puis donc rendre hommage à l'extrême exactitude des observations et des descriptions de Saussure, qui sera toujours avec MM. Pictet et Deluc, le guide inséparable des naturalistes qui parcourront les Alpes, comme l'itinéraire du respectable Bourrit restera longtemps encore celui des curieux qui abondent de toutes parts dans cette délicieuse vallée. 

A la suite de ses observations et du fait de son compagnonnage avec un mineur nommé Devillaz, il est le premier à écrire que les glaciers ont eu autrefois une très grande extension, et sont responsables du dépôt des pierres (qui vont devenir) erratiques. Et tout cela avant les valaisans Perraudin et Venetz !

Bonjour

Oui il fut aussi un ...observateur à ses heures de ce que nous décrivons de nos jours la climatologie. Usage en vogue chez tout les scientifiques qui visitèrent , séjournèrent dans la vallée de Chamonix. Certains avec un esprit "dramaturge". La fin du siècle précédent et les évènements qui marquèrent son éclipse, ouvriront paradoxalement les portes aux observations scientifiques. Cette région fascinait cette corporation.

Cordialement   

il y a 18 minutes, paschy a dit :

Bonjour,

Si Je n'ai toujours rien trouvé sur Monsieur Brard dans mes vieux papiers, par contre, j'ai trouvé quelque chose sur les mines du Lardin.

Ce fut peut-être la dernière tentative d'exploitation, je laisse les historiens juger de l'intérêt de ce papier...

 

 

 

Beau document !

il y a 7 minutes, mr42 a dit :

C'est juste un réveil de mes vieux souvenirs de métallurgie.

:-)

Je vois que le zinc réveille la passion :-) 

ce métal à en effet une histoire qui mérite d'être l'objet d'attentions :-) l'étain des Indes passionne  donc ?

fort bien :-) 

le plomb sont "faux frère" d'un traitement facile a effectivement une très très longue histoire lui aussi !

Non seulement à l'époque de Brard mais plus anciennement. Plomb argentifère (en fait argentifère n'a que les sulfosels  qu'il contient et invisible à l'œil nu), Le plomb était souvent vendu non séparé de l'argent suivant les sites (faute de coupellation). 

Le zinc (sphalerite) etait de mauvaise augure dès qu'il montrait son "nez" dans les filons :-) 

:-)