Claudie

Bonjour, J'avais posté il y a quelques jours un post sur une identification d'un fossile trouvé aux pieds des falaises en Normandie ( vers Fécamp), c'était une spongiaire. Aujourd'hui en nettoyant les deux cailloux, des calcédoines, trouvés au même endroit, il se trouve qu'un des deux m'interpelle. Le galet est très transparent une fois mouillé et sous une lumière vive j'ai l'impression de voir quelque chose. Je voudrais juste savoir si c'est une impression où si ce galet est un possible fossile. Le deuxième est une calcédoine botryoïde ou agate raisin très peu transparente sous une lumière vive avec des marques rondes blanches Merci à tous d'essayer de m'aider.

Merci beaucoup, je cherchais le nom de ces gastéropodes en vain. Les champs de Neauphle sont propices à ce genre de découvertes après labourage des terres mais c'est la première fois que je tombe sur des moules internes et externes de cérithes de cette taille dans ce coin. Neauphle étant dans le bassin parisien. Geoportail e7 et LP (aucune idée de ce que veux dire LP)

Merci à tous, c'était trop beau pour être vrai et je m'attendais à ça, le coin n'étant pas propice aux découvertes sur Geoportail. Mais par curiosité les photos 4 et 5, le petit tube creux etc... Se sont aussi des variations de la roche ? J'aime bien cette pierre tourmentée, cela restera un souvenir du bassin parisien trompe œil.

D'abord merci d'être patient avec moi car les échantillons que j'ai mis dans le vinaigre ont réagi. Cela a effectivement mis du temps car l'altération a continué hors du bol. C'est devenu plus pâle, genre gris bleuté, plus léger et à la loupe on dirait une pierre ponce alors qu'avant c'était lisse. Lorsque je frotte l'échantillon au sopalin, une brume se dégage (bon c'est imagé, disons que de la poussière se dégage). Les grains noirs n'ont pas bougé c'est ce qui était "blanc" qui a été altéré. J'essaierai demain de prendre une photo mais ce soir les prises au smartphone ne me semblent pas très nettes, je vais les poster quand même, j'essaierai de faire mieux demain. La prise de vue est l'échantillon mouillé pour mieux voir la réaction. Cet échantillon fait 1cm sur 2cm

Bon aucune réaction, pas de bulles. Aucune altération. Pour le grès, la seule chose qui me chiffonne, mais peut être que je me trompe dans mes souvenirs, c'est que le grès est une pierre rugueuse au toucher or cette pierre est lisse, très lisse au toucher comme pour le marbre, c'est pour cela que j'avais pensé au marbre dans les recherches mais elle n'en n'a pas l'aspect visuel. Cette pierre se clive, d'où aussi mes recherches sur l'ardoise et consœurs . Sa gangue marron est très rugueuse. Elle est fine 1/2 mm autour du cœur de la pierre pour la taille du caillou . Je tiens à préciser que seule la partie grise, le cœur de la pierre a été testé (avec les moyens du bord, n'oubliez pas que je suis néophyte et que je n'ai pas chez moi d'acide où autres produits qu'ont des pros ), pas la gangue marron.

Bon , d'abord je vous remercie tous de vous pencher sur cette pierre . Comme je n'y connais pas grand chose je me documente grâce à vous tous. Je ne peux hélas pas faire plus sauf vous poster ces dernières photos en plus gros plans sur le petit morceau pris avec un smartphone car néophyte dans les minéraux je ne suis pas équipée pour ( Une scie pour faire des lamelles et un microscope et je n'ai ni les acides pour la tester). Peut-être que cela fera avancer le schmilblic ou pas. En tout cas un grand merci à tous pour votre aide. Les fils blanc que l'on voit sur la photo du haut sont des résidus de sopalin lorsque j'ai nettoyé la pierre. Ne pas oublier que c'était la seule pierre comme cela dans le coin que nous avons vu, nous étions deux et nous avons cherché dans le périmètre et n'en avions pas trouvé d'autres mais dans une forêt il est vrai que c'est vaste donc cela ne veut certainement rien dire et pourquoi cette pierre là plus qu'une autre m'a attirée l'oeil, je pensais que c'était du bois fossilisé au départ. Je viens d'immerger les deux échantillons, que j'avais laissés la nuit dans de l'anticalcaire ,dans un bol de vinaigre pur. On verra ce que cela donne mais pour l'instant aucune réaction. J'aurais, en vous lisant tous, tendance à penser que c'est une banale pierre en grès vu que cela vient des Yvelines. Encore une fois merci !

C'est très intéressant, je suis en train de suivre cette nouvelle piste. Un xénolithe ?

Je ne connaissais pas la Trachyte. Info supplémentaire que j'ai oublié de dire. La surface interne de cette pierre est lisse sans aucune aspérité et elle se coupe par clivage. Lorsque j'ai cassé la gangue au marteau elle est devenue plus fragile à l'intérieur.

Bonjour, Merci beaucoup de m'aider. J'ai mis à tremper deux éclats dans un anticalcaire toute la nuit et ce matin je viens de regarder, rien, aucune altération et pourtant j'étais persuadé que c'était crayeux bien que cela ne laisse pas de trainées blanchâtres. Pour le secteur c'est entre le g2 et g3b d'après Geoportail. Je l'ai ramassée dans les Yvelines. Le caillou était de forme arrondie ( forme de gros caillou ordinaire ) et conséquent 20 cm pour 8 kg et j'ai du user du marteau pour le casser en trois parties afin de le ramener à domicile (je n'ai pas la force d'hercule) . Une des faces de la gangue marron est comme des plaques plates et lisses (cela me fait penser à des os crâniens comme visuel) alors que l'autre face de la gangue de la pierre est grenue comme le tronc d'un arbre, toujours en visuel. Cela tranchant avec l'intérieur gris. J'ai essayé de rayer l'intérieur gris avec un couteau pointu, rien, pas de trace. Si cela peut aider pour savoir de quelle pierre il s'agit. J'avais aussi pensé à de la septaria mais au visuel cela s'apparente plus au marbre.

Bonjour à tous C'était une grosse pierre que j'ai cassé avec un marteau, et l'intérieur c'est avéré gris avec des veines (que je ne pense pas être en quartz ) et des points noirs par endroits, ce qui détonnait avec la gangue extérieure marron. J'ai voulu faire des recherches par photos avec google lens et cela n'a rien donné. Je l'ai nettoyée à l'eau ( sur les photos elle n'était pas tout à fait encore sèche) , la pierre ne déteint pas ( pas charbon) , elle me faisait penser à de l'ardoise et j'ai cherché dans ce sens mais là aussi rien de similaire, j'ai aussi cherché dans les grès gris, rien. Du marbre ? mais aspect différent. Là où je l'ai trouvée c'était le seul spécimen, on n'en a pas trouvé d'autre dans les environs immédiats mais bon c'était en forêt et on n'a pas tout fait 😁 . Mes connaissances en minéralogie sont très limitées, je me doute bien qu'elle doit être banale mais j'aimerais juste savoir quel genre de pierre est-ce ? Merci d'essayer de m'aider car je sèche. Un morceau de plus près sous lumière artificielle

Bonjour à tous , J'ai ramassé par hasard hier cette pierre qui ressemble à une huitre mais en est-ce une vraiment ou un simple caillou ? Elle a été ramassée dans une zone entre g2b et g3 sur Géoportail mais pas indiqué comme coin à fossiles . J'ai pris en gros plan, photo 3 et 4, une curiosité, qu'est ce que cela peut être? Bref cela m'interpellait mais si cela se trouve ce n'est qu'un caillou altéré ordinaire sans intérêt.

J'ai trouvé cette grosse pierre blanche où émergent des tas de coquillages tous en silex . Quelle sorte de coquillage est-ce ? ammonites? Est-il possible d'enlever tout cette gangue blanche où faut-il les laisser tels quels? ils ont l'air d'être tous de la même espèce sens dessus dessous.

Merci, vers Fecamps.

Bonjour, J'ai un gros doute, je ne sais pas si c'est vraiment un fossile mais il était parmi les galets. Je l'ai trouvé au pieds des falaises en Normandie. désolée pour le poil de chat accroché dessus 😁 De prime abord j'avais pensé à une éponge mais c'est peut être aussi un oursin .

Merci pour les liens. Effectivement trop dégradé, plus rognon que silex avec intérêt. J'en avais trouvé un autre vraiment noir, je pensais que c'était un fossile d'oursin à cause de sa forme en "cœur" mais ce n'est qu'un rognon brisé . Je ne l'ai gardé que pour son noir intense.

J'ai cherché pour savoir s'il y avait une rubrique dédiée au Silex. Si il y en a une, toutes mes excuses, que ce sujet soit déplacé. Voilà , trouvé dans les Yvelines ce qui ressemblait à un os rongé , un bout de 10 cm de silex . Sur une de ces faces cela ressemble à des empreintes de squelettes de coraux? sur l'autre? Peut être que ces marques ne sont que des accidents du Silex .

J'avoue avoir honte de ce sujet lorsque je vois les très belles photos, postées sur l'ambre, bien nettes avec un sujet bien visible sur d'autres postes. Dans mes morceaux c'est un tumulte pas possible avec une gangue qui masque tout sujet. 😞

😉 Un grand merci pour la référence des livres. Je vais essayer de les trouver. Pour les fourmis Cretaceous ants https://www.socevol.cl/?p=1220&lang=en Je n'ai pas encore trouvé pour eocene C'est bizarre cette pointe à côté de la tête sur les photos. Je vais vérifier cette pointe ( voir si ce n'est pas une aberration visuelle) et les antennes. Après vérification la pointe est un crochet à venin et cela place la tête dans une optique différente. Du coup avec différentes luminosités, il s'avère que la tête n'est pas si grosse que cela, elle s'est débattue et une énorme bulle s'est formée autour , on la devine en ombre. Inutile donc de chercher l'espèce cela s'avère impossible étant donné que cette tête n'est pas visible, on ne voit que les strates de la résine , sniff. Un espoir s'envole d'autant plus que j'ai essayé de trouver d'autres fourmis pour comparer mais il y a toujours cet enrobage dans de la gangue qui rend les photos inexploitables pour une quelconque identification. Il y a parfois des images fantômes d'empreintes d'insectes, là aussi inexploitables. Je mets quand même les photos, cette résine qui englobe le petit corps et qui lui a permis d'être un témoin des temps anciens est fascinante mais aussi frustrante. Et la dernière photo d'une autre où on peut observer le très long corps de cette fourmis par transparence (bon j'ai peut être une mauvaise vue 😁)

Ces toutes premières photos postées en début du sujet sont les meilleures, si on peut dire cela. On y voit plus de détails. Avant de poster je suis un peu renseignée et penchée sur le sujet, mais vraiment peu d'informations visuelles sur de vraies inclusions dans l'ambre préhistorique. Beaucoup de faux chinois et autres sur le net. Je vais voir avec la littérature où j'aurai plus de pistes et comparer avec ce que j'observe. Tout est à prendre avec des pincettes sachant que même dans des musées sont parfois exposés des faux . J'ai lu ceci dans le seul site sur le net " ambre jaune" dédié à l'ambre. Une chose, ces échantillons viennent d'un très vieux collier monté sur un cordon en cuir qui s'est totalement désagrègé lorsque j'ai voulu enlever le noeud, c'est suite à cela que je me suis mise à regarder plus attentivement ces perles que je pensais fausses (en plasticomorphe) au départ . Je vais remonter ce collier, une fois les observations finies, en séparant chaque perle par un noeud car elles sont fragiles, sur ce collier il y avait trois grands quartz (de 3 à 5 cm) , du cristal de roche tels quels.

Je pense qu'on n'en saura pas plus. Juste une fourmis pressée dans sa gangue. C'est trop déformé. Juste un gastre plutot long que rond. Les photos viennent directement de la loupe binoculaire. C'est ce que je vois. Pour avoir une idée de l'échantillon

Je ne pense pas que la jonction tête corps soit réduite, elle semble au contraire avoir une très longue jonction. La fourmis a été compressée dans la résine. Je vais essayer de prendre des photos plus ciblées sans garantie de succès. Le problème est qu'elle est sur un bord de pierre, bonjour les reflets, c'est une vraie galère à prendre.

Merci pour toutes ces réponses. Le"champignon orange"n'est pas une bulle d'air compressée j'en suis certaine à 100%. C'est bien de la matière, tout comme ces "vers ou végétaux " de couleur orange. Il est sur un bord transparent de la pierre. Pour les photos c'est difficile, voir extrêmement difficile, de les prendre avec un smartphone. J'en ai mis qu'une partie. Un jour peut être je reprendrai avec un meilleur équipement toutes ces observations. J'ai mis ces photos ici dans le cas où un recoupement se ferait avec d'autres observations plus soigneuses sur les inclusions. Je me doute que c'est très sommaire. Ce soir j'ai essayé de prendre cet insect que je croyais sur un autre avec juste un éclairage de la pierre derrière.... Et je pense que c'est une fourmis . D'autres photographies en ultra rapprochées.... On fait ce qu' on peut mais c'est pour voir si simple fourmis ou autre. La pauvre a souffert dans sa gangue lorsqu'elle s'est engluée dans cette foutue résine. C'est tout tordu.... Veuillez excuser par avance la pauvreté des photos mais j'ai un pauvre matos d'amateur non éclairé. J'avoue que cela fait drôle certaines photos on dirait que le temps s'est arrêté, on a du mal à croire que ce que l'on voit vient bien de la prehistoire.

Voici les dernières photos pour clore ce sujet - inclusions dans ambre-pour connaitre l'origine exacte mais très probablement baltique Cet insecte que j'ai pris à nouveau en photo. Sur une proie? Une série de choses molles, vers ou végétaux , je ne saurais dire Cette drôle d'observation. Cela ressemble à un champignon vraiment orange ....avec une vue de face prise comme je pouvais Un végétal? Toujours ce qui me semble être des vers mais peut être des végétaux Un chapelet d'oeufs ou encore une fois des végétaux?? Une membrane? Des vegetaux Ce qui me semble être quelques insectes Voilà c'est fini pour ce sujet bien prenant une fois qu'on commence à observer dans ces petits cailloux.

Découverte d'un insecte complet avec ses ailes. Je soupçonne un autre insecte, peut-être de la même espèce, à coté car je vois des pattes mais comme la pierre est peu polie, difficile à voir

Un vers, du végétal, autre? et çà que je ne sais comment interpréter, du végétal , un bourgeon? je pense en avoir trouvé d'autres, dans d'autres pierres, en stade plus avancé D'autres vues du végétal , bourgeon, graines, pollens etc...