Philippe60

Non pour ma part, le sable vert était plus fin, de combien ? Difficile à voir aujourd' hui, le gisement se trouve à 5m sous l'eau.

Malheureusement, je n'ai pas prélevé de sable, mais il me semble à vérifier au près de ceux qui ont fouillé, les grains de sable blancs sont plus gros que ceux de la couche au dessous. De même, que celui en dessous (sable vert) du sable fossilifère composé de grain de lignite sont encore plus fin, après c'est de l'argile.

Bien joué Gaël pour la comparaison avec les photos.

Je comprends tout à fait ton droit de réserve. Merci pour ton explication.

"mais la divulgation de certains points peut nuire a des travaux en cours" dans quel sens ?

Pour répondre à Next concernant le manque de photo afin de démontrer la coexistence entre le matériel terrestre et océanique, même avec des photos on ne voyait pas le matériel apparent. Pourtant la densité était là mais le sable mélangé à de la lignite même en lavant difficile à voir sachant que le mammifère n'est pas gros !

Belle trouvaille elasmo et je ne parle même plus de la qualité de tes photos !

Je n'ai pas de réponse pour les autres ordres, dans l'oxfordien du var j'ai trouvé des étuis de sphenodus longidens et dans le serravalien de gironde j'ai trouvé des étuis isurus hastalis.

Pourquoi pas créer caenozoic un post à ce sujet ?

Bonjour Next, Il n'y avait pas que des dents de sélacien dans cette couche de sable blanc, il y avait aussi des fragments de plaque de tortue et d'ossement non identifiables vue leur détérioration. Il est possible que du matèriel plus petit ne soit plus visible vue l'attaque chimique dans cette couche. Je peux que regretter le manque de photo. Je n'ai pas retourné beaucoup de sédiment, preuve que la couche fossilifère malgré son épaisseur de quelques cm était très dense. Tout ceci n'explique rien, juste apporter des connaissances sur la nature du terrain fouillé et je ne suis pas spécialiste. J'ai fouillé à différents endroits séparés d'au moins une dizaine de mètre, même constatation au niveau de la densité. Par contre, les dépôts fossilifères n'étaient pas uniforme c'est à dire, il met arrivé de creuser 40 cm de sable blanc pour tomber directement à la couche de sable fin vert azoïque. Il aurait été intéressant de connaître excactement la granulométrie des différentes couches. Enfin, pour conclure, cela dénote mon amateurisme sans que ce soit péjoratif mais chacun son domaine, je peux constaté mais pas argumenter.

Merci Gaël pour ces photos, il est toujours bien utile d'avoir un appareil photo ou autre sur soi. Des photos parfois valent mieux qu'un long discours !

Je ferai une séance photo crocos et poissons s'il y a des amateurs du même gisement.

Voici quelques dents et fragments de mâchoire de mammifères provenant du "petit patis" : 1 2 3 4 5. Autres que du mammifère :

Bonjour, Je confirme les coquilles ont été trouvées avec les mammifères, sélaciens, tortues et crocos. Par contre, les dents blanches proviennent de la couche de sable blanc au dessus de la partie la plus fossilifère (sable gris mélangé avec de la lignite), puis vient du sable très fin verdâtre et pour finir l'argile. C'est ce que j'ai pu constater pour les peu de fois où j'ai fouillé.

Pour le plus petit : gastéropodes longueur : 6mm lamellibranche : 5mm Désolé pour la qualité mais je n'ai pas le matériel nécessaire.

Voici les restes de coquilles du "petit patis" !

Voici les dents "blanches" ou altérées chimiquement (supposition).

Je me rappelle avoir vu à l'air libre du jaune sur des débris osseux, c'était probablement du souffre

Tout provient du "petit patis"

J'en ai un peu et très mal conservés, je ferai aussi. Décidément, un gisement qui en dit long.

Je ferai des photos sur les dents et fragments de mâchoire des mammifères récoltés au "petit patis".

çà y ressemble ?

Bien au contraire caenozoic, on en profite pour apprendre d'autre phénomène, je ferai des photos ce week-end sur du matériel abîmé du même gisement.

En fait, la couche fossilifère était de 8 à 15cm voir des poches par endroit. J'ai tout trouvé mélangé, dents de poisson, croco, tortue, mammifère (dent et fragment de mâchoire avec des dents dessus). Plus on s'avançait vers l'ouest plus la couche s'amincissait. J'ai fouillé que 4 à 5 matinées alors j'ai pas assez de recul sur ce gisement, par contre, avec les renseignements précieux de Gaël nous pouvons voir l'étendu du gisement. Il reste une bonne partie sous l'eau.

Parfaitement, je confirme pour l'endroit jusqu'à la maille de tamis, quand il y avait beaucoup d'eau notamment en hiver, je superposait une maille de 5mm et dessous une de 2mm.