Lalpestre1

Le virage industriel pris à La-Roche-de-Rame en y introduisant une industrie lourde métallurgique y a laissé des séquelles. L'Aluminerie PEM (Pechiney) désaffectée a valorisé des terres rares à partir de minerais qui ont laissé des crassiers contenant divers métaux lourds dont tungstène, molybdène, manganèse, titane, chrome, arsenic, cyanures. Ces crassiers contiennent aussi potentiellement ou probablement des résidus radioactifs (samarium, cérium, gadolinium, yttrium, niobium). Je viens de tomber sur ça, heu la franchement ça fait peur, je savais que pechiney travailler l'argent et l'aluminium dans le coin, mais pas ce genre se saloperie. En continuant mes recherches sur l'endroit où j'ai trouvé cette pierre, j'ai pu lire qu'autrefois il y avait un site minier à cette endroit. " j'ai trouvé la pierre dans le lit de la rivière en contrebas du lac." Mais il me semble qu'au vu de la densité de cette pierre qui et de 2,83, ça exclurais la possibilité qu'il s'agisse d'un minerais, ça structure n'étant pas poreuse il me semble que d'après ce que j'ai pu lire il ne s agissait pas non plus de déchets industriels. Vous en pensez quoi? Article site: Je pense qu'il vaut mieux ne même pas y faire trempette...

Et d'aspect général ça ressemblerait à quoi alors ??? C'est tout à fait possible alors arêter de dénigrer tout ce que je dis... J'ai rien clamé pour le moment je me renseigne et je demande vos avis. Si mon post es lassant passer à autre chose, moi je continuerai de le faire vivre... Je suis persuadé de la rareté de ce cailloux même si son origine n'es pas extraordinaire!!! Vu de laspect extérieur de la roche.

Jf tu peut me dire qu'elle et la méthode et combien de pp pour un scan net ?

Par rapport au couleur scanné sur ma coupe ça donnerais quoi alors comme roche ? "la photo à légèrement été modifié afin de faire ressortir les colloration interne" Et non je ne suis pas têtu je n'affirme pas que ça soit x ou y roche... J'essaie juste de savoir de quoi il s'agit. Pour moi elle es déjà beaucoup moins commune à d'autres roches que j'ai pu trouvé dans ma localité... Ce qui es entouré en rouge c'est la surface polie. En vert une cassure fraîche. Et autour on arrive bien à voir une couleur différentes du centre c'est plus marron sur la pierre par contre. Buté, borné cette fois ci... :-D

Oui j'avais regardé cette possibilité diorite/granodiorite seulement l'aspect visuel ne correspond pas du tout. D'ailleurs je vous rappelle que j'ai trouvé cette pierre non loin du lit de la Durance. Ou à cet endroit toute les pierres environnante sont polie. Cela me paraît suspect. Après tout pourquoi pas un chondrite carbonée 😂😂😂

Je re-post les caractéristiques corrigé après mesure dans l'eau si elle ons bien été réalisé. Cette roche à donc un poids de 33,2g aurait un volume égal à 11,7 une densité d'environ 2,83 ce qui n'exclut pas non plus le fait que ce soit une météorite non plus. Le trait laisser et de couleur blanche, et j'estime sa dureté au dessus de 7car raye l'acier inox. A l'oeil nu dans la matrice de cette roche on arrive bien à dinstiguer plusieurs couleurs de cristaux différentes noir vert, et orangé. Ainsi que des "paleitte métallique" cette roche n'ai pas magnétique. Et après toutes les photos de météorite que j'ai pu voir depuis hier, je peut vous dire qu'à l'oeil nu on y voit que du feux. Quel éléments avez vous pour me dire si oui ou non cela es possible. Je n'ai aucune prétention et je n'affirme pas posséder une météorite, seulement j'aimerais arrivé à mettre un nom sur cette roche. Je remercie d'avance tout ceux qui lise et participe à ce post. J admet bien qu'il es rare de trouvé un bolide seulement c'est pas improbable...

J'ai fais le mesure roche plongée dans l'eau. Par contre j'ai pas pu en mesuré la température. J'ai donc un objet d'un poids de 33,2g Dans l'eau sa masse et de 21,5g, si l application de la méthode es bonne j'ai donc une densité d alors 2,81.

Si je me corrige et mesure de hauteur précise au 1/2mmMon rayon étant de 3,65 j'aurais donc r au carré = 13,3225 et les calculs suivant: volume d'eau = 3,14 X 13,3225 X 4 de hauteur. Volume eau + roche = 3,14 X 13,3225 X 4,6 de hauteur. Volume roche = volume eau+roche - volume d'eau J'aurais donc un volume de 25,1cm3?

Autant pour moi

Lucailloux Pi x r x 2 x hauteur et identique à Pi x diamètre x hauteur Puisque diamètre = 2 x r non? Ou alors je suis complètement à côté de la plaque ? Je vais essayer de le pesée dans l'eau alors.

Pour te répondre jean francois, j'ai supprimé les photos de la deuxième roche comme ça on parle bien du même sujet.Si les ophiolite ne sont pas attiré par l'aimant alors de quoi s'agit t'il. Moi je pensais à un basalte au vu de sa densité, avec à l'intérieur de lolivine ou autre qui lui serait sensible au champ magnétique!? Et pour répondre à ici tea, j'ai de la variolite, aussi et ça n'y ressemble pas car il y a des tâche blanche sur celle ci.

J'ai procédé au test du trait car j'ai enfin trouvé un beau morceau de porcelaine blanc, quand je frotte j'ai aucune couleur significative qui apparaît mis à part un petit dépôt blanchâtre. Et sur le papier de verre je vous mets une photo cela exclurais pas mal de possibilités. Donc cela exclu pas mal de possibilités ilemenites,rutiles ...

Nouvelles photos avec appareil standard, J'espère qu'elle seront plus révélatrice que les autres. Je re pose ma question es t'il possible de faire de test de densité de lucailloux avec de l'eau du robinet ?

Jjnom, jai refait un scan, il es plus net que le 1er. Mais on vois pas forcément les petits points "qui reflète le soleil" et la "polarisation" sur la coupe. Je vous mets une photos c'est pas très clair mais on arrive à les distingués. Pour ce qui es des photos, j'ai l'appareil adéquate mais il ne veut plus s'allumer. J essai de mesurer la densité avec la méthode indiquer par lucailloux JE PEUT LA FAIRE AVEC DE L'EAU DU ROBINET OU IMPÉRATIVEMENT EAU DÉMINÉRALISÉE ET DEGAZÉ? Pour ce que j'ai pu calculé mon échantillon à un poids de 33,2g Ensuite dans un récipient rond de 7,3mm de diamètre constant et rempli d'eau en y plongeant ma pierre,et en passant par le calcul 7,3 x 3,14 x hauteur d'eau. j'ai pu constater une augmentation de volume d'environ 6,87cm3 J'ai refait la manip deux fois avec volume de base différents et ça m'a donné le même chiffre.

En aucun cas je fais le coq. Mais j'aimerais juste savoir de quoi s'agit t'il. J'ai réussi à re scanner ma coupe préalablement polie, ça sort mieux cette fois ci j'ai l'impression avec le chiffon opaque. coupe2.bmp

Mon père ayant pas mal étudié la géologie alpine, m'as passé plein de livres pour voir si je trouve un rapport, dans un livre es énumérés les études géologique qui ont été mener dans mon département, j'essaie de voir si je trouve quelque chose qui concorde. Ça lui paraît suspect aussi. J'ai essayé de scanner ma coupe ça donne rien de net.

Je vous joint une photo ou au 1er plan il y a la pierre, derrière ce sont des roches ophiolite qui on été ramasser au même endroit "lit de la Durance" on vois bien quels ont été polie car brassé par l'eau. Sur ma pierre on ne retrouve pas dutout le même aspect extérieur. Donc soit cette pierre n'a pas été brassé suffisamment, ou alors peut-être quel n'as pas été déposé par l'eau... Je n'ai pas non plus trouver pour le moment de rapport entre la chromite et la géologie de ma région, quelqu'un en aurait-il connaissance?

Je vous joint une photo ou au 1er plan il y a la pierre, derrière ce sont des roches ophiolite qui on été ramasser au même endroit "lit de la Durance" on vois bien quels ont été polie car brassé par l'eau. Sur ma pierre on ne retrouve pas dutout le même aspect extérieur. Donc soit cette pierre n'a pas été brassé suffisamment, ou alors peut-être quel n'as pas été déposé par l'eau... Je n'ai pas non plus trouver pour le moment de rapport entre la chromite et la géologie de ma région, quelqu'un en aurait-il connaissance?

Pardonner mon inadvertance alors, je suis novice, pour la densité de 4,8 ce pourrait que ça soit de la chromite mais mon objet ressemble vraiment plus à ça. "photo newmeteoris.de" qu'à une chromite. Voilà tout simplement pourquoi j'ai le doute. Ce n'est sûrement pas lié au phénomène de mercredi lucailloux, quoi que il se pourrait que des fragment soit tombé dans le coin aux dire de certains spécialiste. Mais je n'ai pas l'aspect d'une météorite "fraîche"... Mais je vous assure cette pierre à quelque chose qui ferait d'elle une très bonne fausse météorite... J'attends la lumière du jour pour refaire des photos plus net, et j essayerais de calculé sa densité à l'aide d'une méthode plus précise. Quoi qu'il en soit ce matin je dois passer voir un pote qui a fait pas mal de géologie et de minéralogie il a un microscope, je vous tiendrai informé de ce que ça donne. Pour le test hci dans le cas d'une shergottite comment ce test devrait t'il réagir?

Ha je dois être bien bête alors car je pensais que...

La densité d'une roche terrestre ne peut pas être de 4,8 si?

Mais par rapport à la densité qui serait de 4,8 on es bien en présence d'une masse qui n'est pas terrestre non? Pour les photos j'essayerai de faire quelque chose de mieux demain. On doit m'apporter un microscope j'essayerai de faire des photos à travers la lentille. Et je t'assure que non ce n'est pas la même came. J'aurais pas eu autant le doute je me serais pas permis de pollué plus lol. Pour ce qui es ma méthode j'ai mis x quantité d'eau dans un récipient de diamètre constant, puis j'ai plongé ma pierre, j'ai fait la différence des deux volumes et j'ai obtenu le volume propre à la pierre. Pour la densité j'ai divisé le poid par le volume c'est bien ça ?

Non très sérieusement vers la ou j'ai trouvé cette pièce toute les roche ophiolite à proximité été toute bien polie bien ronde car elle on été brassé dans les cours d'eau, par contre celle là n'a pas cet aspect extérieur. Vous devez sûrement me prendre pour un fous. Mais quand je l'ai vu j'ai pas dit whaaaaouuuu une météorite, je pensais juste que c'était un basalte comme d'autres que j'ai trouvé et je voulais faire une comparaison entre eux pour simple enrichissement personnel. Hors c'est en l'analysant que je suis arrivé à me dire qu'il été possible que...

Sur le basalte à olivine, j'ai pu calculé une densité de 3,2 donc ma méthode pourrais être bonne. La péridotite elle de ce que j'ai pu lire à une densité inférieure à 3,5. Hors la je reviens de faire mon calcul et je trouve bien 4,8 de densité. Pour les photos la 1er es elle à la lueur du jour. Les autres je les ai faites dans la soirée. Je l'ai pas vraiment mis au feux mais posé sur une plaque au dessus de la gasiniere, et ça n'a je crois pas fais de suie car une fois refroidi ça ne m'a pas noirci les doigts On dirais aussi que les cristaux sont devenus plus beaux. Je vous mets une photo pour que vous voyez par vous même la couleur plus foncé du petit talon.

Et la densité que j'ai pu calculé qui es de 4,8 vous en faites quoi? En quoi je vois prendrais pour des cons je vous dis que cette roche n'ai pas semblable!!! J'ai mis un morceaux sur le feux il es devenu beaucoup plus foncé il me semble pas que si je mette un morceaux de gabbro ou de basalte celui-ci change... Je vous mets une photo se sa matrice elle n'as rien à voir avec le basalte ophiolite d'hier ou encore les gabbro...