Jubal

Les quartz hématoïdes de l'Argentolle sont vraiment géniaux !

Je suis d'accord avec les réponses précédentes.

Mais félicitations pour ta demande d'identification, des tests réalisés, des photos nettes y compris en macro, on n'a pas souvent le droit à ça !

"Sur le point de la circulation de l'eau est il fait ici allusion au fait que de toute façon on peut supposer, vue la géologie, que des eaux d'infiltrations naturelles circulent dans la partie souterraine des tufs et qu'il y'aurait en principe déjà une petite porosité avec la couche argileux /silteux ?"

Non, je ne sais pas si des eaux circulent déjà dans la partie souterraine des tufs. Il y en a toujours plus ou moins qui s'infiltre, mais en quelle quantité ? Vu d'ici on ne peut pas l'estimer... En revanche, si pas mal d'eau circule, il est possible qu'il y ait des échanges avec les argiles (limités certes mais réels...).

Maintenant, comme cela a déjà été dit par les autres, on ne peut pas faire de diagnostic avec les infos dont nous disposons (l'analogie de Jean-François avec le docteur le montre bien).

En plus des deux questions précédentes :

Je vois qu'il y a une rivière à proximité immédiate du forage (à une centaine de mètres), les autres me corrigeront si je raconte des âneries, mais ça ne me paraît pas tip top...

Elle s'écoule par où cette rivière ? Passe t-elle au dessus de la formation argileuse et silteuse en aval ?

Peut être que zunyite (qui s'y connaît bien plus que moi) me répondra que la rivière n'a aucune importance, mais à mon niveau, ça m'intrigue...

Mais bon comme le dit Jean-François, j'imagine que s'il y a une rivière à côté, des précautions supplémentaires sont prises...

Le fait que l'argile atténue les migration préserve t'il la ressource en eau ?

Si l'argile n'est pas recoupée par des failles (comme c'est le cas sur votre schéma), c'est un point positif. Etant peu perméables, elles préserveront plutôt bien les ressources en eau. Maintenant attention, j'ai dit peu perméables, je n'ai pas dit complètement imperméables ! Selon comment circule l'eau et le type d'éléments polluants, il risque de y avoir une partie des polluants qui passeront dans ces lentilles sableuses. Ils seront limités par les argiles, mais il risque d'y en avoir un petit peu quand même.

En quelle quantité ? Serait-ce dangereux pour les habitants ? Je n'en sais rien, je n'ai pas les connaissances pour évaluer ce genre de choses (et puis pour le moment il manque encore trop d'informations, on ne sait pas quels sont les éléments polluants par exemple...).

Ce n'est pas tant le fait que ces deux formations soient différentes qui empêche la migration d'une pollution éventuelle. Il y a beaucoup d'autres facteurs à prendre en compte pour répondre à cette question... Comment sont agencées ces deux "zones" l'une par rapport à l'autre ? Comment est le contact entre les deux ? Si c'est une zone très faillée, les fluides circuleront plus facilement.

A quelles profondeurs sont les lentilles sableuses ? les forages miniers ?

Et puis, les argiles sont peu perméables, ce qui permet déjà d'atténuer les possibles migrations...

Mais je n'ai pas assez d'informations pour vous en dire plus.

Il y a sans doute des experts sur ce forum qui vous apporteront des infos supplémentaires mais de là à vous répondre quant au risque de pollution, je pense que eux aussi auront besoin d'autres infos.

Alors j'ai eu mon ami de Rennes, ils font bien de la pédo et du SIG. Ils font aussi de l'hydro et de la géochimie des eaux (encore heureux pour un master hydro ) par contre ils ne voient plus tellement de cailloux...

Pour Nancy dont je te parlais aussi, ils font 2 parcours hydro en M2. Par contre la dernière mise à jour remonte à 2012, je ne sais pas si des choses ont changé depuis : http://www.geologie.uhp-nancy.fr/Php/formation_master_2013_UE.php

Bonnes recherches !

Salut,

Si je comprends bien ton problème, tu hésites car tu aimes l'hydro mais tu voudrais ne pas perdre de vue les cailloux et tu adores les ressources minérales.

J'ai un ami qui est en M1 à Rennes, il fait pas mal de pédo, il fait aussi pas mal de SIG apparemment, Rennes pourrait peut être te correspondre. Je vais lui demander plus de détails dans la journée, je te tiens au courant.

Sinon pour ma part, je suis à Orléans. Ils sont très "miniers" mais il y a aussi un parcours hydro-environnement (ça intéresse les gens qui veulent gérer l'après-mine et les problèmes de pollution).

Le 1er semestre de M1 est commun à tous, que l'on veuille faire des mines, de l'hydro ou même de la dynamique de la Terre. Ca laisse donc un semestre en plus pour se décider

Ensuite au S2, chacun choisit ses matières en fonction du parcours qu'il envisage.

Pour l'hydro tu as de la "télédétection pour la carto géologique", des cours sur "les lois de transport dans les hydro-géosystèmes", plus de "l'hydro-géochimie", "géochimie environnementale" et "thermochimie et équilibres de phases". Sachant que ce que je viens de t'énumérer, ce sont les matières indispensables si tu veux faire de l'hydro.

Après tu dois choisir 2 cours parmi "Formations superficielles et bassins versants", "typologie et réactivité de la MO dans les environnements" et "processus de genèse des gisements métalliques". Ce qui te permettrait peut être de ne pas oublier complètement les cailloux.

Il me semble qu'il y a un master un peu du même genre sur Nancy.

Voilà, voilà, je te tiens au courant de la réponse de mon ami sur Rennes.

Pour Avignon et les autres masters hydro je ne connais pas étant donné que ce n'est pas mon domaine. Je laisse d'autres te répondre...

Bon encore une de tes nombreuses conneries du genre j'affirme sans vérifier, mais pas de chance y a du stego dans mon département, pas vraiment besoin de comprendre l'anglais pour le voir:

"A stegosaur vertebra (Dinosauria: Ornithischia) from the Callovian (Middle Jurassic) of Sarthe, western France"

Ah bah raison de plus pour penser que le stégosaure était semi-aquatique Gaby ! Comme on nous l'a souvent répété : "Le Mans c'est un gros tas de sable" ! ^^ Bon ok au Callovien la sédimentation était argilo-silteuse mais ce n'est qu'un détail !

Par rapport à la discussion, la difficulté d'une communication par texte vient de ce que la phrase s'écrit de la même manière qu'elle soit une affirmation ou une option. Dire Stégosaurus pèse 3 tonnes c'est une affirmation. Dire ses épines caudales pointaient à la verticale c'est une option parmi celles indiquées par les spécialistes. Bien sûr pour le lecteur la distinction n'est pas évidente, mais il peut toujours intervenir pour fluidifier la discussion.

C'est d'autant moins évident de faire la distinction entre vos options et vos affirmations que parfois vous vous emballez un peu :

Stegosaure était sans l'ombre d'un doute un animal semi-aquatique qui régulait sa température grace à ses plaques dorsales et qui se servait de ses épines caudales pour s'amarrer dans des plans d'eau dans le but d'échapper à des prédateurs

Et comme ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, réciproquement la clarté de votre énoncé indique que vous conceptualisez parfaitement la fonction d'ancre des épines caudales de Stégosaurus.

Stégosaure, semi-aquatique, ce n'est qu'une option....

Bah si justement, le lion n'est pas un canidé et il y a de quoi en faire toute une histoire, ça démontre que votre méthodologie n'est pas scientifique, vous n'avez pas vérifié avant d'affirmer cela. Quand on veut convaincre, il faut avoir une certaine rigueur dans l'argumentation que vous n'avez pas pour l'instant.

Ce n'est pas une théorie mais une hypothèse selon vous. Pourtant vous avez affirmé des choses au cours de ces 11 pages. Quand on commence à affirmer on n'est plus dans l'hypothèse...

Mais bon, vous vouliez juste nous présenter votre hypothèse pour avoir notre avis, voici le mien : c'est une hypothèse farfelue et amusante mais pas dénuée d'intérêt. Si elle m'a fait sourire au premier abord, elle vaut le coup que l'on s'y intéresse un peu plus et je pense qu'elle mériterait à ce que vous essayiez de la démontrer scientifiquement. Je pense que je ne suis pas le seul à le penser d'où l'intérêt que suscite votre sujet.

Maintenant, cela fait 11 pages que l'on tourne en rond, peut être que vous ne parviendrez jamais à étayer votre hypothèse par des travaux scientifiques. Auquel cas, cela restera une hypothèse farfelue et insolite. Je vous souhaite bien entendu le contraire !

C'est une chose de rejeter en bloc une hypothèse, c'est autre chose de l'invalider point par point. Je prépare un tableau qui rassemble les arguments, et il faudrait les analyser un à un et dire en quoi ils pêchent.

Faîtes donc ça ! En 11 pages et 204 messages, on est un peu perdu. Tout récapituler dans un tableau permettra peut être d'y voir plus clair.

Et son raisonnement à lui, il faudrait aussi l'analyser !

Quand je dis que les plaques dorsales servaient à 'animal à se réchauffer, il rétorque qu'elles lui servaient à se rafraîchir. Par quel procédé ? On ne sait pas et j'attends toujours ses explications.

Quand je dis que l'animal portait des sabots griffus sur les pattes avant pour s'appuyer sur des branches ou les déplaçait quand il broutait, il me sort qu'ils pouvaient servir à déterrer des racines, sans tenir compte de ce que Stégosaurus avait un bec muni de petites dents et non un groin de sanglier.

Quand je dis que les épines caudales étaient dressées à la verticale, si l'on en juge par les squelettes exposés dans les musées sous la responsabilité des conservateurs qui s'entourent évidemment de spécialistes, il répond qu'on ne peut pas fzaire confiance aux conservateurs de musée !!!!!!!!!!!!. iz

Il proclame « Il faut d'abord prouver que les épines caudales ne pouvaient pas servir d'armes de défense », ce que je n'arrête pas de faire depuis le début de la discussion :

« Ou une hypothèse qui affirme que les épines de queue servaient à éperonner un agresseur,

sans démontrer qu'elles pointaient à l'horizontale,

sans démontrer qu'elles étaient solidement fixées dans la queue pour encaisser les chocs.

Sans démontrer qu'elles restaient rigoureusement parallèles quand elles pénétraient dans le corps de sa victime.

sans démontrer que l'animal avait une bonne acuité visuelle pour ajuster son coup et était doué d'un excellente adresse pour atteindre à distance une cible mouvante avec une grande précision. »

Curieusement, il reste muet, alors qu'il a l'occasion de nous faire de brillante démonstrations sur tous ces points.

Je n'ai pas dit que sont raisonnement à lui était scientifique. Je vous ai dit que le votre ne l'était pas et qu'il vous montrait quels points démontrer pour qu'il le devienne. Ce n'est pas lui qui cherche à démontrer une théorie, c'est bien vous !

Je ne vais quand même pas passer en revue tous les animaux de la Terre ! Et c'est vous qui occultez les divers aspects d'un animal. Les lions ont des griffes solides non rétractiles ( ce qui les range dans l'espèce canidé) qui servent à la fois à agripper leur proie et à protéger l'extrémité des pattes des choc contre les pierres qui affleurent.

Stégosaurus n'avaient ni ongles, ni sabots, SEULEMENT des coussinets sur ses pattes arrières, ce qui signifie qu'il n'avait pas à se protéger du choc contre des pierres. D'où la conclusion : il marchait sur du sable.

Bah si vous partez du principe qu'un animal vit sur un sol mou car il a des coussinets, il faut peut être d'abord vérifier que c'est bien le cas pour tous ceux qui ont des coussinets. Sinon vous ne prouvez rien. Ce n'est pas le cas du lion (mais il y en d'autres...) donc on ne peut pas s'appuyer sur les coussinets de stégosaurus pour prouver qu'il vivait un sol mou. Try again !

Et puis le lion un canidé c'est nouveau ça ! Il me semble bien que ses griffes sont rétractiles (mais je peux me tromper), mais même que ce ne soit pas le cas, peu importe ! Le guépard a des griffes non rétractiles et ce n'est pas pour autant un canidé... D'ailleurs, les canidés ne sont pas une espèce mais une famille...

Stégosaurus flottait sur l'eau des fleuves et des lacs et il lui fallait se prémunir du courant et du vent qui pouvait l'entraîner. L'hippopotame est quasi totalement immergé et ne craint pas la force du vent et il vit dans des marigots et ne craint pas la force du courant.

L'hippopotame vit dans des fleuves et pas uniquement dans les marigots... D'ailleurs leur nom signifie "cheval du fleuve"... Enfin bref, puisque c'est ce que vous voulez entendre, vous avez raison, vous m'avez convaincu !

Je lis le sujet depuis le début, car je trouve cette hypothèse amusante et intéressante, mais je n'ai pas l'impression que l'on ait avancé beaucoup en 9 pages... A chaque fois, vous "démontrez" votre théorie, José el Français et JLOUI vous répondent en vous montrant très clairement ce qui ne va pas dans votre raisonnement (c'est encore le cas dans le message précédent) et vous revenez quelques jours après pour redire la même chose que précédemment d'une manière reformulée mais sans avoir pris en compte (ou si peu) les remarques déjà faites.

Vous ne démontrez malheureusement rien, vous n'utilisez que des exemples qui vous arrangent occultant tout le reste (les lions qui ont des coussinets mais qui vivent sur des sols durs en sont un exemple flagrant).

Quant à votre conclusion, elle ne vaut rien :

"Stégosaurus avait choisi comme niche écologique un pays sans relief, à savoir une plaine alluviale, où il pouvait marcher sur un sol mou. Semi-aquatique, il se réfugiait sur une étendue eau où il s'immobilisait en ancrant ses épines caudales dans les épaisses couche de sable qui tapissaient les fleuves et lacs de la région."

Vous avez tenté d'expliquer votre raisonnement pour ce que j'ai mis en gras. Pour moi il est faux (les coussinets ne veulent rien dire, on trouve des animaux avec des coussinets pour tous les types de sols, idem pour les animaux avec des sabots...), mais passons, vous avez au moins essayé de nous faire comprendre pourquoi vous affirmiez cela.

En revanche le reste de la phrase (et c'est la partie la plus importante car c'est votre théorie depuis le début) n'est absolument pas argumentée.

Stégausorus était semi-aquatique donc il devait s'ancrer dans le sable avec les épines de sa queue. NON ! Ce n'est pas parce qu'il était semi-aquatique qu'il devait faire ça (s'il était réellement semi-aquatique) ! L'hippopotame n'a pas besoin d'une ancre, pourquoi Stégosaurus en aurait-il besoin ?

Bref, encore une fois, en lisant votre argumentaire je suis déçu. J'aimerai tellement que vous puissiez nous le démontrer, ça serait vraiment intéressant ! Mais malheureusement vous peinez à le faire et ne prenez pas en compte les remarques qui vous sont faites...

Ah oui il est très sympa ce quartz !

Dans le même genre de détournement il y a celui-ci qui m'a bien fait rire !

Il y a des détournements vidéo aussi :

https://www.facebook.com/alexis.ohayon/videos/10153357274962087/

http://www.dailymotion.com/video/x3eji2o_louis-de-funes-interroge-le-logeur-des-terroristes_fun

Le moule d'autre minéraux disparus c'est un boxwork (ou périmorphose) : http://www.geowiki.fr/index.php?title=Pseudomorphoses

A Lantinié, je ne sais pas si c'est courant, je ne connais pas Lantinié. Sinon d'un point de vue plus général oui c'est assez courant mais c'est toujours intéressant à observer.

Peut etre pas des aigue marine mais je crois qu il y a des beryl en france non?

Béryl oui, il y a pas mal d'endroits où on en trouve en France. Aigue Marine, il y en a aussi visiblement : http://www.geoforum.fr/topic/3803-vos-echantillons-les-plus-moches/page-2#entry35959

Perdu, on est dans minéraux normands, ce n'est donc pas la Sarthe mais l'Orne !

Mais c'est vrai que c'est vraiment difficile d'en trouver. Il y a eu des travaux routiers il y a quelques années, apparemment à l'époque on en a trouvé plein car ils ont traversé des filons. Pas de chance pour moi, les cailloux ne m'intéressaient pas à cette époque là donc je n'avais même pas été voir. A l'endroit où je vais les quartz ne sont pas rares, ce qui est difficile, c'est de les trouver en bon état...

Une hématite trouvée cet été du côté d'Urbès (Haut-Rhin) :

Bon et puis pour que vous ne puissiez pas dire que je poste toujours la même chose voici quelques autres minéraux normands. J'espère qu'ils ne sont pas déjà sur le forum, je n'ai pas eu le courage de regarder toutes les pages et je les ai eu par échange (l'ancien propriétaire se reconnaîtra ).

Une baryte de Fresney le Puceux (14) :

Une calcite de Bavent (14) :

Baryte de Laize la ville (14) :

Grenats du Sciotot (50) :

Bonjour à tous,

Voici la récolte de quartz de Condé-sur-Sarthe ("diamant d'Alençon") des vacances de la Toussaint. Finalement c'est assez décevant, la plupart des pointes se révélant, après nettoyage, bien abîmées... Voici donc des photos des faces correctes.

La couleur un peu rosée (en tous cas ça ressort comme ça sur mon pc) est due au soleil qui se couche de plus en plus tôt...

Une pointe de 1,3 cm. Elle est d'une limpidité plutôt remarquable. Dommage qu'elle ait reçue des chocs...

Une pointe de 2,3 cm.

Une pointe de 1,5cm avec de l'orthose et muscovite de l'autre côté

Peut être la pièce la plus potable :

Zoom sur la petite pointe :

Pourquoi dis-tu qu'il est morion ?

Ces "arrêtes" sont des stries de croissance : lors de la circulation du fluide dans la cavité où "pousse" le cristal, la succession des dépôts de silice forment ces stries.

C'est assez fréquent (enfin tout dépend du gisement bien sûr).

Pour ta première question, je ne l'ai pas très bien comprise. Que cherches-tu ? Des coins pour prospecter ou des Vosgiens pour t'accompagner sur le terrain ?

Si tu cherches des Vosgiens, ce n'est pas mon cas je ne peux donc pas t'aider.

Si tu cherches des coins où gratter, voici une liste des principaux coins des Vosges (ça vient de mindat, un site qui répertorie les gisements par pays et régions avec les espèces minérales présentent...) : http://www.mindat.org/loc-23715.html

Dans le lot, il y a des sites historiques où on ne trouve plus rien (ou pas grand chose). C'est par exemple le cas du Lac des Corbeaux. Après je peux difficilement t'indiquer quels sont les sites qui sont encore intéressants ou non n'étant pas originaire de cette région. J'y ai passé mes vacances cet été mais je n'ai pas eu le temps de prospecter correctement car j'étais en famille. Et puis l'été il y a les touristes ce qui rend impossible, pour certains de ces sites, toute prospection un peu sérieuse.

Quoiqu'il en soit, cette liste constitue déjà un bon début. Je suis certain que quelques recherches complémentaires sur le net te permettront de le trouver ton petit quarz vosgien ! ^^

Ton appli ça ne serait pas InfoGeol ?

1.1 : Vanadinite du Maroc

1.2 : Obsidienne mouchetée ??

2.1 : Calcite ? Quartz ? (Test HCl pourrait être utile)

2.2 : Aragonite ??

3.1 : Okénite

3.2 : Prehnite ??

Pour les deux derniers je n'ai pas d'idée...

Ah oui pyrite, ça ne brillait pas donc ça ne m'avait même pas traversé l'esprit !!

Bon bah je me suis posé des questions pour pas grand chose...

Merci pour votre aide !!