dabo

Si c'est des déchets, il y a plein de possibilité, entre autre il a cet exemple d'un bateau en provenance de Nouvelle-Calédonie qui a fait naufrage près des côtes grecques et une grande partie de son chargement s'est retrouvé sur les côtes. Les géologues se posaient toutes sortes de questions de trouver du nickel à cet endroit jusqu'à ce qu'ils apprennent la nouvelle de ce naufrage.

"Les analyses de roche se font sur roche totale par ICP-MS." Lucailloux à trouvé la solution qui mettrait tout le monde d'accord, la géo-chimie.

romt20 tu sais ce qu'il te reste à faire. Peut-être qu'un forumeur pourrait t'indiquer ou le réaliser. Cela doit certainement avoir un coût.

Bonjour,

Le fer est plus que présent dans ces fragments voir les analyse du MEB ainsi que celle faite par l'université de Liège (Indi) sous forme de fayalite, dans la galène, le fer ne se trouve quand trace, dans la litharge idem, avec autant de fer il est difficile de dire que c'est un déchet du à la transformation de la galène en plomb.

S'il se confirme qu'il y a beaucoup de fer, il faudra plutôt regarder du côté de la métallurgie du cuivre, comme suggéré par jjnom, le traitement de la chalcopyrite expliquerait mieux la composition. 

Posté(e) il y a 21 heures · Signaler ce message

 

A ce stade de la discussion, je n'ai pas vu un seul argument solide montrant que ce n'est pas un résidu de la métallurgie du plomb.

 

Mr2, extraits de nos posts précédents dans l'ordre chronologique. 84% de fayalite devrait donner au moins 30% de fer, donc pas de possibilité pour la transformation du plomb. Effectivement la transformation de la chalcopyrite  avec 30% de fer me parait plus adaptée.

"Extrait :

Rôle dans les procédés pyrométallurgiques

Obtention de la matte

 

Température de fusion d'une matte cuivreuse.

Après grillage et fusion des matières métalliques sulfureuses provenant de la sélection des minerais, la matte, dont la masse volumique se situe entre 4 et 6 g/cm³ dans le cas de la métallurgie du cuivre, est moins dense que le métal fondu, mais plus dense que la scorie surnageante. Cette dernière est une phase siliceuse à base de Fe₂SiO₄. De par sa structure ionique et partiellement métallique, elle est immiscible avec le laitier, et difficilement miscible avec le métal en fusion¹.

On retrouve Fe₂SiO₄.dans les scories comme dans les cailloux de romt20 mais avec une densité maxi de 3.8 pour ceux-ci.

 

Extrait:

Utilisation de la matte

La matte est débarrassée du soufre et du fer par un procédé type Bessemer, le procédé Manhès-David

 

Je joint deux photo de scories de minerai de cuivre de haut-fourneau moderne avec aspect vitreux  et deux autres datant de 1800 avant JC de bas-fourneau. Aucune trace de cette croute qui est présente sur les fragment de romt20

 

Posté(e) il y a 23 heures · Signaler ce message

7 pages du fait que vous êtes 2 à vous auto-convaincre qu'il s'agit de météorites alors que avec d'autres arguments d'observation montrent que ça n'en est pas.

Je suis auto-convaincu de rien Next50, je pense avoir prouvé que le déchet de plomb n'est pas possible à toi de prouver que c'est un scorie du à la transformation du cuivre.

 

 

 

 

 

 

 

Bonjour Next,

Je demandais à romt20 de faire des photos en macro des sphérules ainsi que des cavités, ceci nous permettrait de voir si il y a des restes de ces sphérules dans les autres cavités, je ne vois pas ce qu'il y a de fantaisiste dans cette démarche. Bon maintenant, il faut laisser le déchet de plomb pour se diriger vers celui du cuivre et de plus romt20 nous tire sa révérence. Comprends pas très bien pourquoi tu me demandes de réaliser une lame, c'est pas moi qui présente ces cailloux. Sept pages pour ne même avoir identifier de quel déchet proviennent ces "cailloux"ça devient lassant.

Il y a 5 heures, JLOUI a dit :

 

On évite les sulfures en sidérurgie, c'est à dire la métallurgie du FER.

Je vous parle de la métallurgie du PLOMB dont le principal minerai est un SULFURE

 

Bonsoir,

Le fer est plus que présent dans ces fragments voir les analyse du MEB ainsi que celle faite par l'université de Liège (Indi) sous forme de fayalite, dans la galène, le fer ne se trouve quand trace, dans la litharge idem, avec autant de fer il est difficile de dire que c'est un déchet du à la transformation de la galène en plomb.

Romt20, je t'es demandé de prendre des photos macro des sphérules en bas à droite et aussi une petite au-dessus et au milieu, si t'as un apn? tu as la fonction macro. Ceci nous permettrait de constaté que d'autres sphérules pouvaient très bien remplir les autres cavités vides et auraient disparu suite à leur séjour prolongé dans de l'eau de mer ou lors de la fragmentation, ce qui est tout à fait envisageable, le litharge ne contient pas de telles sphérules, ce ne sont que des bulles du aux gazes. Au lieu d'essayer  de polir ou au minima nous dire que tu vas le faire, la face du fragment présenté page 1, tu nous remets les mêmes photos qu'on connait déjà et qui sont complètement inexploitables. Bon après, t'est un grand garçon, tu fait comme tu veux, mais cela permettrait d'avancé un peu plus car pour l'instant, c'est vrai que ça stagne.

Même posté sur le forum météorite, la discussion aurait pris la même tournure. Les météorites c'est d'abord de la géologie.

Bonjour,

Je pensais que la hollandite était une façon de gouverner. En attendant le résultat de l'analyse de ta lame, t'ont ils donné un délai pour le résultat ? Tu devrais repolir la pierre que tu tiens dans la main page 1, essayer de virer les coups de meuleuse au 600 et ensuite affiner au 800,1000 voir 1200, il me semble y voir des structures intéressantes. L'idéal, est de prendre des photos à l'ombre en extérieur avec une bonne clarté de lumière, journée ensoleillée genre 14h,  cela évite la réflexion sur l'effet miroir de la face polie, en macro et non mouillé car l'effet miroir est pire et ensuite jouer sur l'inclinaison de celle-ci, lumière plus ou moins rasante, à toi de voir ce qui va le mieux, en numérique tu peux te permettre d'en prendre un paquet jusqu’à obtention de quelque chose de bien lisible. Ensuite si tu maitrise à minima Paintnet ou autre,tu peux les retravailler au minimum fonction lumière, contraste, tu peux aussi faire des coupes pour avoir plus de détails comme un zoom. C'est étrange qu'à la Rochelle il ne t'on pas donné le rapport, leur as-tu réclamé ? De plus ils t-ont gardé un morceau de 300g pourraient avoir la politesse ou la gentillesse de te le donner.

Photo retravaillée ci-dessous, on peut y voir les cavités sphériques vides mais en bas à droite on voit nettement 2 sphérules, une petite photo macro de cet endroit serait bien venue ainsi qu'une autre photo sur les cavités.

Bonjour,

Les sphérules bien visibles dans la photo d'indi prouvent que ce n'est pas de la litharge, les cavités vide de celle-ci sont des bulles dû à des dégagements gazeux. Il serait bien de savoir si ces sphérules sont de l'hématite ou de l'ilménite ( titane dans les analyses) ou de la magnétite.

L'analyse au rayon X de l'Université de Liège est plus que légère comparativement à celle faite au Meb. fayalite magnesian  86.29% , ??? la fayalite étant le pôle ferreux  Fe₂SiO₄ avec des traces ou impuretés en manganèse (Mn) ,  la forstérite  Mg₂SiO₄, le pôle pur magnésien de l'olivine, assez incompréhensible comme définition ? De plus, le litharge ne comprend pas de fer dans cette quantité, simplement quelques impuretés et encore. La troïlite pose aussi question pour des SNC " En ce qui concerne les sulfures (minéraux contenant du soufre), elles renferment toutes de la pyrrhotite, mais presque jamais de la troïlite. Enfin, au niveau des minéraux ferro-magnésiens comme l'olivine et les pyroxènes, le ratio entre le fer et le manganèse apparaît bien différent de celui des roches terrestres, et possède une valeur particulière, qui permet d'ailleurs leur identification de façon presque aussi certaine que la signature isotopique de l'oxygène". (Nirgal)

Les deux autres photos qui suivent représentent bien de l'olivine avec cette couleur miel et comme chacun le sait est associé au basalte d'origine magmatique. Comme le souligne jjnom le plagioclase n'apparait qu'en faible quantité 0.6 analyse MEB contre 5. et quelque dans le tableau proposé par un forumeur pour une des trois shergottites . Par contre tout les éléments des pôles purs du plagioclase apparaissent dans l'analyse au MEB, albite NaAlSi₃O₈ et anorthite CaAl₂Si₂O_{8 ?.}

Un dernier détail concernant l'analyse de Liège ils marquent galène qui est un minerai alors qu'au MEB c'est du plomb, qui est le métal obtenu à partir de celle-ci ? Le plomb natif existe mais est très rare, il existe 38 isotopes, il serait bien de savoir quel est celui de ces fragment, ceux qui nous intéressent étant le 206 et 207.

Pour romt20, le gars du blog "nouvelles météorites martiennes" dont je ne citerais pas le nom n'est surtout pas une référence, il est  archi grillé tant auprès des spécialistes que sur le site Météorites-superforum, sur ce site ça confine au harcèlement.

Pour ce qui est d'un labo fiable tu peux continuer avec celui qui t'a déjà fait ce rapport d'analyse, je pense qu'ils ont la compétence pour te faire une lame fine qui de plus doit être métallisée. Comme le signale ton rapport, tu as été parrainé par J-P Lorand qui est un géologue-planétologue- géo-chimiste de Nantes et fait parti des pointures hexagonales dans ce domaine, ce qui pourrait, peut-être, te permettre de ne pas attendre un résultat pendant des mois. Si jamais une analyse de lame ne donnait rien de plus que ce qui a été dit sur ce post, il te restera l'analyse chimique des gaz à condition que ces fragment en possèdent.

Bonsoir romt20,

Au stade ou tu en es, continue tes investigations et vas jusqu'au bout de tes convictions. Suit le conseil d'un des forumeurs et fais toi faire une lame fine pour lumière polarisante ainsi qu'une analyse de l'ensemble. Tu es tenace mais comme le reconnaissent certains forumeurs tu argumentes sérieusement tes propos. Comme le précise un forumeur, le plomb est souvent associé au zinc. Je joins une photo de litharge, qui est un des éléments de transformation de la galène en plomb, puisque pour l'instant on reste dans une origine anthropique de transformation du plomb. Effectivement il y a des bubulles mais l'aspect est totalement différent de ce que tu présentes et on y voit pas cette croûte qui est d'ailleurs que sur une face, ce qui prouve qu'elle provient d'un ensemble plus important autrement on la retrouverait sur toutes les faces de tes fragments.

Actuellement,selon l'avis d'un spécialiste, le plomb isotope 206 trouvé dans les martiennes, n'est que sous forme de trace et est à peine visible au MEB, il sert avec l'uranium 238 d'horloge et de chronomètre pour dater l'âge de ces pierres. Le temps mis par l'uranium 238 a se transformer en plomb 206 donne l'âge exact. C'est Patterson, un américain qui a inventé ce processus.

La Terre et Mars sont deux planètes telluriques différenciées et ont eu un commencement similaire avec la même composition minéralogique et métallique sauf que le processus c'est arrêté à un moment donné sur Mars et n'a pas permis l'arrivée de la vie sur celle-ci.

On ne peut pas dire que les bubulles n'existent pas dans les météorites. Il y a des météorites vésiculaires, eucrites et diogénites provenant certainement de Vesta. Les météorites Dhofar 700 et Ibitira en sont un exemple (photo ci-jointes).

Pour aller dans ton sens, pour une fois, les bubulles de tes fragments pourraient être d'anciennes cavités ayant hébergé de petites sphérules d'hématite à l'instar de ce qu'a découvert et photographié le robot Opportunity sur Mars, le fameux bol de myrtilles ou blueberries (diamètre 2 à 5 mms)( Photos jointes). Pour les scientifiques, depuis leur découverte en 2004 ces sphérules d'hématite sont une des preuves de la présence d'activité hydrothermale sur cette planète comme sur la Terre. Bon maintenant depuis 2012 une autre version scientifique existe comme quoi ces sphérules seraient le résultat d'explosion de météorites, la science est toujours évolutive et doit toujours remettre en cause ses acquis.

Il y a aussi ces photos de Mars où l'on voit au pied du robot des pierres vésiculaires, ainsi que la découverte de météorites (Photos jointes) avec un aspect pas ordinaire, certainement éolisé par le sable Martien. Selon le scientifique précédemment cité, les seules météorites ne présentant pas de nickel ou très peu sous forme de trace sont les lunaires et les martiennes.

Ce que présente ton jeune ami Indi est identique à tes fragments, la triolite trouvée par le laboratoire belge pose questionnement apparemment.

Bon courage et bonne continuation.

il y a 44 minutes, JLOUI a dit :

+1

Bonsoir,

La photo 8 représente ce que l'on voit en lumière ambiante et a un aspect plus minéral que métallique. Les photos 9-10-11, prise à contre-jour permettent de mieux voir cet agglomérat, les photos 6-7 sont faites en lumière rasante ce qui permet d'obtenir cet aspect métallique, vu qu'il a soit du fer ou du nickel puisqu'elle réagi à l'aimant. Merci pour vos commentaires.

Elle est très poreuse, l'eau disparait très vite de sa surface.

Bonjour,

Trouvé cette pierre en Bretagne sud. Elle est attiré par l'aimant, sonne sous un détecteur, le test d'acide chlorhydrique est négatif, un lame d'acier la raye, elle raye le verre, son trait est d'un gris moyen, son poids est de 691 grammes et sa densité est de 2.87. Je n'ai pas fait le test de la boussole, j'en ai pas.

Je l'ai tronçonné avec un lapidaire, lame diamant et ai poncé le plus petit morceau avec du papier de carrosserie de 400 à 1000.

Merci pour aide.

Elle mesure 12 cms par 7 cms. " Merci pour votre aide "

Bon, je te croix de bois, croix de fer AlainR. C'est une très bonne nouvelle que tu m'annonces là. Ce qui te fais dire cela, c'est qu'elle raye le verre et pas le fer ainsi que sa forme ?

Cette sphérule n'a pas du arrivée toute seule sur terre sinon elle aurait été pulvérisée?

Cordialement.

C'est pour rigoler AlainR ? C'est vrai ?

Raye le verre mais pas l'acier, la lame de couteau ne la raye pas Augustin.

Cordialement.

Bonjour Kayou,

Loire-Atlantique, même endroit.

Cordialement.

Pourrais aussi être une balle de base-ball du néo kiteri. Tu pense à du quartz Augustin ?

Cordialement.

Bonjour,

Comme toi AlainR , elle m'a fait penser à une balle de tennis.

Cordialement.

Bonjour,

Je vous présente cette petite sphère de 30mm de diamètre. Pas de réaction HCI. Si il faut la densité dites le moi.

Cordialement.

Bonjour,

Merci 1frangin et icetea pour cette détermination.

Cordialement.

Bonsoir Kayou,

Imperméable, qui ne se laisse pas traverser par un liquide mais cette boule grise ce laisse complétement traverser par l'eau.!?

Cordialement.

Problème avec les photos ...

Bonsoir,

Je vous présente ce morceau apparemment constitué de métal et de petits éclats pierreux. Lorsque j'ai passé la dremel, est apparu ce trou avec avec cette grappe de micro-billes qui était d'un blanc laiteux et qui c'est oxydé très rapidement au séchage, il mesure environ 10x7x5 cms et pèse 700 grs. Je n'ai pas calculé la densité car il y a tout ce sédiment incrusté de gravier. Il attire correctement l'aimant. Merci pour votre aide.

Cordialement.

Bonsoir,

Je pense aussi eric94 que ce truc est de fabrication humaine, si en plus c'est un éclat d'obus, comme le dit mr42 on ne va pas s'éterniser dessus. Merci pour le lien Kayou.Je comprends très bien ton énervement AlainR et j'en suis vraiment désolé. C'est parti d'un truc tout bête, dans les conseils avant de poster, il est dit d'essayer de trouver des titres sortant un peu de l'ordinaire pour avoir plus de chance d'être lu, c'est sans doute un peu trop, je le reconnais volontiers. Si vous le permettez j'en posterais un dernier dans ce style avec un titre normal. Je pense que celui pourrait être beaucoup plus intéressant.J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur pour cette erreur de débutant.

Cordialement.

Bonsoir,

Merci Ivanj. Ils disent que l'argilite est très peu perméable et doit être quand même dure puisqu'ils parlent d'y enfouir des déchets radioactifs.

Celle-ci est très très poreuse, ce n'est que de la poussière agglomérée, une brosse à dent souple la raye, pour de dire qu'elle plus que tendre.

A tantôt +hello+

Bonsoir,

Juste une précision, ces mini-taches ne sont pas d'origine bien sur, j'en suis responsable par inadvertance, une sorte d'art absolument minimaliste.

Cordialement.

Bonsoir mr42,

Moderne je ne pense pas, il aurait un autre aspect et ou je l'ai trouver il n'y a pas grand chose de moderne à part des capsules de bières . J'ai simplement dit qu'il m'évoquait un damas feuilleté mais là le truc est magnétique, forgé dans de la magnétite qui aimante ?

La chose est anthropique, elle ne ressemble pas à un produit naturel ? Vu sa densité ce n'est pas du fer ? Si ce n'est pas du fer, à quel métal correspond cette densité, la malachite on oublie reste la calamine, ouais ? Je vais aller jeter un œil sur le lien que tu me propose. Sur l'autre lien j'ai cru comprendre que tu appréciais la relation histoire-géologie-minéraux-métallurgie-archéologie. Je ne suis qu'un amateur mais depuis une dizaine d'années mon truc c'est les outils de silex comme je l'ai expliqué à Kayou qui me posait la question.

Merci de m'aider.

Cordialement.

Bonsoir jeje54

Merci pour cette suggestion. Ou j'ai trouvé tous ces trucs, je peux t'assurrer qu'il n'y a jamais eu d'activité industrielle quel que soit l'époque, c'est un ancien méandre de rivière, devenu prairie alluvionnaire inondable six mois de l'année, je vois mal un bas fourneau ou un haut installé sur une barge plate. Attendons l'avis des gens plus qualifiés que nous.

Cordialement.