DanielN

Pas sur qu'un sujet où l'auteur s'écharpe avec un autre membre du forum puisse être considéré comme une bonne pub pour le livre....

JLoui a peut être malheureusement raison, mème si Cedrick donne un premier contre exemple!

donc il serait préférable de laisser ce topic à de véritables lecteurs du livre et de poursuivre dans d'autres topics une discussion technique. C'est ce que j'ai déja annoncé.

Concernant les images, je vais participer à ce forum , mais plutot du coté des microfossiles qui sont plus à ma disposition...

Je fais confiance à Fredlab pour présenter outre des images de microminéraux, des clichés panoramiques de lames minces de minéraux en lumière polarisée dont il s'est fait une spécialité pour les collègues de SVT.

Bien que ce message ne corresponde pas au sujet du topic, je réagis et j'en copie des éléments pour en garder trace publiquement. Je reviens en conclusion sur le thème principal.

Bon bein Daniel je n'ai pas jeté l'éponge je suis partie sous les colibets.... Je ne suis pas là pour ça. Et tu aimes te moquer parce que je suis un peu seul ici à faire des photos, dois-je en déduire que ce post parcouru ne sert à rien ?

Je n'ai pas l'impression que tu soit seul(e ?) à faire des photos.
Vu le nombre de posts de ce forum, il doit bien y avoir quelques autres photographes!!!
Quel post? Le post ouvert ici par Baboune à propos de notre livre t'a servi et sert toujours à me faire écrire en réaction.

Tes photos sont très limitées pour le moment tu pourrais mettre des photos de qualité maximale... Avec des champs plus petits.... De l'ordre de 1 à 2 mm STP ?

L'agardite avec un champ de 2 mm à vue d'oeil est de piètre qualité. Le quartz est très amateur et très mal éclairé.

Ces images sont de mon collègue . S'il te lit, la perception de ta personnalité va encore baisser à ses yeux...
Tu peux regarder ces images à l'échelle 1 sur flicker en suivant le lien!!!
Et tu manques de cohérence en demandant un champ de 2 mm et donnant un champ de "2mm à vue d'oeil" ensuite...

Mon objectif tu veux le connaître, je développe le système standard du futur... Je teste le matériel et après je livrerai le système complet avec les pièces à acheter et les liens....
Pour se faire je construis le système le plus simple et le plus accessible possible. Ton système lourd ne fait rien de mieux.....

De quel "système lourd" parles tu? Comment peux tu écrire sans connaitre? J'utilise justement différents systèmes y compris certains basés sur la mème technique que le tien!

Le mien il fait du 1x ou 50x sans sourciller !

8 objectifs et plusieurs lentilles de tube toutefois!

Je finis les tests des capteurs et des lentilles tubes en ce moment même.... d'ici un mois tout sera bouclé alors tes méthodes des années 70 seront bonnes pour les oubliettes.
Le système sera peu cher... Une automatisation est possible mais franchement je ne la souhaite pas.

Nous en reparlerons donc mieux dans un mois...
Notre livre date de novembre 2015. Il faudrait en parler maintenant!

Ton livre artificiellement fait croire qu'il y a des différences entre grossir 1x et 20x. Or je ne vois rien de tel avec mon système. Celui qui veut pourra faire ce qu'il veut avec pour limite la diffraction.

Cette diffraction niée sur ton forum "scientifique" !!! C'est une secte... On se demande même pourquoi les constructeurs indiquent que la résolution est celle de la diffraction....

Je te pose une question : La diffraction est-elle en microscopie moderne le facteur limitant OUI ou NON ?
Deuxième question : Est-ce que tu penses qu'avec un objectif 10x du type mitutoyo, c'est le cercle de confusion qui est le facteur limitant avec un capteur moderne ?
Troisième question : Puisque ton livre s'adresse pour les gens qui veulent grossir jusqu'à 20x au moins.... n'est-il pas bizarre de fournir une relation qui marche pour la macro classique (et encore...) ?
Je n'ai toujours pas mes réponses.... Tu peux aller hurler chez ta secte je n'y suis plus !

Désolé, il n'y a pas de secte. Je n'ai pas à hurler. Je dois prioritairement chuchoter à ton oreille ici.

Pour le reste, Réponse à ces diverses interpellations de façon groupée plus tard dans un autre post.

Et montre nous de belles photos au passage pour montrer que ton système fonctionne. Comme tu disais vendre un truc en pièce détachée.... ne vaut rien. On veut juger sur pièce. Dire il faut acheter d'abord est bizarre. Moi j'essaye et ensuite on voit.

Tu peux juger sur pièce : Le livre est visible en librairie.
Dis moi: est ce que les divers fabriquant du matériel que tu utilises te l'ont prèté avant achat?

Panasonic FZ 48 et FZ28
Matériel pour appareil : manfrotto 454 + manfrotto 394,
Bonnettes/oculaires : raynox DCR 150, DCR250, MSN 202, MSN 505, canon 500 D, canon 250 D.
Objectifs : Nikon plan CFI 4X, OPD LWD 10X, seiwa LWD 20X, BW APO 2X, componon 28mm 4.0, componon 40 mm 2,8, Mitutoyo APO 10X, BW LWD APO 20X.
Lentille de tube : nikon CFI 200 mm, doublet achromatique 200 mm, Canon 100 mm FD, doublet achromatique 90 mm.

J'espère qu'au moins tes interventions, auront l'avantage en permettant une réactivation plus que journalière de ce topic, de donner une plus grande diffusion à l'information sur la sortie ce livre et de susciter la curiosité de lecteurs ouverts.

Je ne pense pas que la majorité des photographes se préoccupent beaucoup de débats sur les effets de la diffraction, (certes ravageurs avec les optiques anciennes à faible ouverture ou trop diaphragmées).

Je souhaite qu'ils soient nombreux à en apprécier les photos et à découvrir des astuces techniques sur des sujets "macro", mais en fait allant de la proxi à la micro, selon le sous titre: "au dela du du rapport 1:1 " !

sur ton forum où j'essaye comme tu dis d'aider, on se paye ma tête. Mais puisque tu veux aider, tu fais comme moi. Tu prends des photos et tu aides.

Je répète ce que j'y ai écrit. Tu dois te demander pourquoi tes interventions conduisent certains à "se payer ta tète"...

Aider est difficile. On ne peut pas le faire en prenant seulement des photos. Au contraire...

D'ailleurs très vite, sur "l'autre forum", tu as cessé de le faire en "jetant l'éponge" et en écrivant:

"le sujet est clos"

Avoues que ce n'est pas d'une grande aide!!!

Pour revenir au sujet du topic et à des images comme demandé, l'autre Frédéric, Fredlab, a placé sur sa gallerie flickr des images qui devraient plaire aux amateurs de microminéraux de ce forum. En voici quelques unes:

une première image d'un miniquarz avec un champ de 3mm

image en "supermacro" avec une échelle pour le champ d'agardite .

Voici le mème sujet en macro plus classique avec un autre matériel, juste un peu plus que le rapport 1:1

J'espère que ces images donneront à certains l'envie de lire ce livre qui aborde toute la macrophotographie en 3 parties principales

( 1 à 4x, 4 à 10x et au dela de 10x...)

sur un éventail de sujets nature, et pas seulement les minéraux.

Désolé de ne pas être plus disponible, mais j'aimerais bien ne pas être obligé de réagir chaque soir sur ce forum en plus de mes activités habituelles!
En matière de distribution de leçons, je laisse les lecteurs juges de la véracité des arguments développés par tempo et moi...

si je devais comparer cela à un animal j'y verrais un charognard !

Par contre, je vais en donner une de politesse à Elasmo:
Comment qualifier le comportement d'un humain qui défend son travail lorsqu'il découvre par hasard l'existance d'attaques injustes?
Et à contrario, à quel animal sournois et hypocrite comparer une personne qui n'intervient pas sur le sujet du débat, mais utilise de mauvais arguments dans le seul but d'une attaque contre une personne?
( il ne peut y avoir "embuscade" s'agissant d'un forum que je ne consultais quasiment jamais jusqu'à présent; il y a beaucoup à écrire aussi ailleurs...
A ce propos, les auteurs de ce livre sont très actifs bénévolement sur plusieurs forums de nature, de photographie ou de SVT . Leur but n'est pas commercial, mais pédagogique au sens du partage des connaissances.
Il ne s'agit pas plus haut d'une opinion contre une personne, mais contre sa façon de débattre et d'argumenter... de communiquer en général.)

Et j'ai toutefois un souhait: J'aimerais que le débat lancé par Baboune retrouve son sujet et que de véritables lecteurs de ce livre donnent leur avis sur l'aide qu'il peut leur apporter dans leur pratique photographique.

Dans les forums, il est d'usage d'essayer de suivre le fil conducteur des topics et d'ouvrir de nouveaux sujets lorsque de nouvelle questions apparaissent.

Edit: je n'avais pas lu la page 2 de questions de Tempo!! Je la découvre en postant ma réponse à Elasmo.

Pour être cohérent, j'ouvrirai prochainement un autre topic.Cela me permettra de faire une réponse groupée à la demi douzaine de messages de Tempo.

Je suis enseignant, pas en retraite ou en congé. Je pense que je vais attendre les vacances de Noel pour cette lecture et réponse.

Heureux d'entendre un compliment!
Mème s'il suit quelques dénigrements de tempo (mais c'est plus habituel chez lui)...

Désolé tempo, d'être contraint d'opposer des pièces concrètes à ta désinformation.

Je ne vais pas vous envoyer beaucoup de pub, mais néanmoins une page en exemple pour donner envie d'en voir plus.
Des images de Frédéric Labaune sont en petit format sur cette page technique.
L'une de foraminifère devrait intéresser les micropaléontologues. Les champs vont du demi à un peu plus d'un mm.

Chaque chapitre est accompagné d'un port folio avec de nombreuses images pleines pages.

Je renvoie pour plus d'informations à la page de l'éditeur Biotope:

http://www.biotope-editions.com/index.php?article182/la-macrophotographie-au-dela-du-rapport-1-1

Bonsoir,
maintenant que cette phase de dénigrement aveugle est enrayée.
Je me vois presque contraint d'apporter des éléments positifs!

Dans ce livre réalisé principalement par mon collègue professeur de SVT Frédéric Labaune, j'ai participé à certaines parties sur des matériels spécifiques et à la partie consacrée à la stéréophotographie.
Désolé, je suis un naturaliste plutot botaniste (un peu spécialisée en bryologie, c'est à dire l'étude des mousses) mème si la géologie ne m'est pas étrangère.
Je vous envoie donc comme exemple un lien vers une image animée pour visualiser le relief d'un détail de la capsule d'une mousse

http://www.monamiph.eu/photo/Macro/Macro3D/R%E9sultats/sporoAnim.gif

Et un couple d'image stéréo correspondant (attention, prévu pour la vision parallèle ).

Les techniques qui permettent ce genre d'image sont tout à fait applicables aux microminéraux.

Je vous invite à les découvrir en consultant notre livre!

Je ne critique pas plus ton livre que ça...Il est juste incomplet parce que tu n'écoutes pas ce que je te dis.... !!! Et àa c'est énervant. Ça va faire vendre du matériel cher pour un résultat pas meilleur.

Nous y voila.

que c'est énervant de ne pas écouter tempo!!!

Mais tempo ne devrait il pas mieux et plus s'expliquer pour diffuser ses idées?

Concernant le prix du matériel de macrophoto, notre éventail part des prix les plus faibles.

Concernant la zédification, nous indiquons aussi des solutions bricolées moins couteuses que celles chiffrées par tempo sur l'autre forum ou que celles toutes faites des firmes...

Certes nous ne parlons pas du matériel de Tempo, mais c'est parce qu'il ne nous en a pas parlé à temps...

Je n'agresse pas en constatant que tempo affirme que je ne comprends pas ce qu'il fait.
Par contre, je vais confirmer une autre agression en affirmant qu'il est soit un piètre communiquant, soit un communiquant de mauvaise foi, ce qui est pire.

S'appuyer par exemple sur une faute d'orthographe pour sous entendre des erreurs de fond est un procèdé de mauvaise foi.

Je vais vite pour le 3e point:
essentiellement, quel est le rapport entre les difficultés de compréhension des interlocuteurs de tempo sur ce forum avec ce livre? cela ne démontre t il pas plutot des difficultés dans les échanges avec les autres forumistes?
(je ne peux pas me prononcer n'ayant pas suivi ces échanges sur ce forum; mais ces difficultés sont manifestes sur l'autre.)

4e paragraphe: La aussi le rapport entre le fait évoqué et le livre est très faible. Tempo doit vite acheter le livre pour voir que l'on ne parle pas beaucoup de lentille de tube et que lorsque c'est fait, la possibilité est laissée pour un changement de marque ou de focale . (d'ailleurs entre nous, ce n'est pas une lentille de 200mm que j'utilise, mais pour des raisons mécaniques, pas pour celles de Tempo que je reconnais pourtant.)

C'est vrai qu'avec l'autre Fred, nous n'avons pas développé la possibilité d'un mouvement du capteur à la place d'un mouvement du sujet ou de l'ensemble capteur+ objectif. Mais c'est bien présent, chez les auteurs classiques aussi, ne serait ce que les notices des logiciels de zédification (focus stacking) comme zerene stacker. Que révèlent les jérémiades de Tempo "hop, on me tombe sur le dos" ???

Pour Cedrick, tempo devrait au moins par politesse mettre un lien sur ses explications!

Il avoue ensuite donc à Baboune qu'il n'a lu qu'un extrait.

Voila qui lui donne une grande autorité pour le critiquer!!!

Et enfin, tempo me fait beaucoup d'honneur en me nommant modérateur d'un forum. Encore un exemple des ses déductions maladroites, ou de sa mauvaise foi. Mais s'est il posé la question de sa communication? n'est ce pas ce que je lui ai déja reproché sur l'autre forum?

Ici je serai plus sévère: il me semble de mauvaise foi.

Je le répète, c'est un calomniateur. Est ce par jalousie ou envie?

Tout en restant zen, je vais répondre pour démontrer que le dénommé "Tempo" Alias Fred est un menteur et un calomniateur.

(Heureusement qu'il reste zen!!! S'il se fachait, il serait vite exclu!
Par contre, c'est dommage qu'il ne s'active pas à suivre les conseils de ses lecteurs sur un autre forum.)

Ce livre comporte des erreurs d'après les extraits vus.

Comme l'écrit Cedrick, il faut étayer ce que l'on affirme...

Ainsi on va prôner des méthodes standards : lentille tube de 200 mm raynox.

allons bon, il faut en lire plus...

Encore une calomnie, ou du moins une affirmation incomplète...

En plus, les auteurs se payent ma tête en disant que mon système ne vaut rien et n'est pas fonctionnel.

N'est ce pas le cas sur la première image qui nous a été envoyée ou il n'est pas présenté monté complètement???

Donc voici un bel exemple de mensonge et mème de calomnie car je n'ai jamais écrit que le système ne valait rien. Au contraire...

Les auteurs ne sont pas capables de comprendre et ne désirent en rien avancer dans leurs concepts limités.

voila une affirmation audacieuse. Ne serait ce pas plutot vous qui n'êtes pas capables de préciser vos concepts?
Pourquoi ne désirerais je pas vous les faire expliquer mieux?

Mais pour discuter if faut être deux

Facile à dire lorsque l'on croit être seul!!!

Avant de décrédibiliser il faut prouver. Ces auteurs ne cessent de me tourner en ridicule. Ce n'est pas la bonne technique.

Désolé de continuer la moquerie:

Ne vous décrédibilisez vous pas seul comme un grand? Ne peut on pas vous retourner parfaitement votre affirmation?

que répondez vous à Cedrick et Baboune?