Alienoscope

Merci au moins pour ce debut4 de réponse 🙂

Je n'ai pas précisé la provenance car j'ai pensé que c'était sans grand intérêt : je suis à la limite entre un terrain Jurassique et Crétacé, mais il s'agit là d'un ancien chemin maintenant sous quelques centimètres de terre, un remblais de cailloux d'origine diverses et variées (briques, béton, bouts de verre, silex etc...) Voici une coupe :

Bonjour, J'aimerai savoir ce que sont ces drôles de pierre, avec des inclusions visiblement, on voit mal sur ma photo mais elles sont légèrement bleutées. Je me demande si cela n'est pas un type de béton ^^' Merci !

Super merci beaucoup pour vos réponses ! Alors si vous avez raison, je me demande bien ce que ça fait sur des terrains Jurassique... Peut-être y en a-t-il et je ne le sais pas ? Du moins je n'en ai jamais vu dans le coin... Vu que c'est l'allée d'un chemin en milieu urbain, cela a pu être importé d'ailleurs j'imagine !

Bonjour, J'ai trouvé ce matin dans une allée ce caillou brillant, on dirait du fer à première vue mais ce n'est pas aimanté. La densité n'est pas surprenante... J'aimerai savoir ce que c'est, si vius avez des idées ou pas... Je m'y connais très peu donc désolé pour la description très partielle 😕 Merci !

D'accord, merci ! Je vais essayer de trouver la carrière qui a servi à la construction de ce village, mais c'est pas gagné 😄

D'accord, merci ! Et pour les veines de cristaux qu'on peut voir par endroits, ce serait quoi selon vous ?

Merci pour vos réponses, au moins ça à l'air évident ^^' Possibilité de trouver de plus gros fossiles ou alors c'est rare ?

Bonjour, J'ai été surpris en me rendant dans un village, en plein dans le Pays de Bray, de voir que tous les murs des maisons et des bâtiments étaient faits avec une roche contenant énormément de fossiles. Il y a littéralement que ça, c'était impressionnant. J'aimerai en savoir un peu plus que simplement ce que je viens de dire, savoir si les pierres viennent forcément de cet endroit, si elles datent du Jurassique puisque nous sommes sur un terrain Jurassique, quels organismes etc... Merci !

Merci pour ce message DP-5v, effectivement c'est pas gagné, mais pourquoi pas ^^'

Je ne prête aucune intention à la Nature, je veux dire par là justement que ce qu'elle est n'est en aucun cas représentatif de ce que nous décrivons. La Nature c'est un concept extrêmement anthropocentré justement, qui est dans la même veine que ce que je critiquais plus haut par rapport aux échelles de temps géologiques. La société occidentale considère la Nature comme étant extérieure à l'humanité, mais la réalité c'est que l'humanité fait partie de la Nature, la Nature étant tout ce qui est. Dans beaucoup d'autres cultures, cette dualité n'existe pas, voire par exemple les interventions de Philippe Descola et de Pascal Picq notamment. Ce que je voulais dire par Nature, c'est plutôt Univers, ou Cosmos si vous préférez. Parce que Nature est beaucoup trop anthropocentré, comme tous ces concepts : "pas naturels", "artificiels" qui n'ont pasbeaucoup plus de sens. Donc oui j'insiste : Le Cosmos / La Nature est complètement indifférent à nos considérations beaucoup trop centrées sur l'être humain, les cases que nous créons ne sont que des récits pour qu'on sache comprendre de quoi l'on parle, mais rien de ce que nous décrivons n'est fixe, absolu, parce qu'il n'y a pas de boîte dans le Cosmos. A mon tour de dire qu'il faut un peu se sortir de la tête tous ces concepts anthropocentrés, le Cosmos ne se soumettra jamais au cases qu'on créé pour lui. (Là encore une fois je ne prête aucune conscience quand j'emploie ce genre de mot, justement j'explique qu'il n'y a tout simplement pas de conscience et qu'il faut se sortir de l'esprit que nos concepts humains !)

Merci pour toutes ces sources Bathollovien ! Je vais éplucher ça avec une grande attention ! En fait je suppose que si j'ai employé ces mots, un peu excessifs, c'est sans doute parce qu'il y avait un mélange de deux phénomènes : le premier, celui que tu as évoqué, étant le fait que notre précision étant plus grande à une échelle de temps plus courte, il y a forcément un biais d'observation ici (bien sûr, on ne va pas chercher des subdivisions de quelques milliers d'années au Paléoprotérozoïque par exemple...). et le second phénomène étant, je dirais, un petit anthropocentrisme, bien moins accentué que je le laissait entendre dans la vidéo. Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre parmi les nombreuses critiques qui avaient été émises contre la notion de Quaternaire notamment. J'ai même entendu Pierre Thomas le dire dans une conférence (cela n'est pas un argument d'autorité, je suis simplement en train d'expliquer les causes de ma phrase). En bref, j'en reviens à mon propos, c'est de toute façon de la science, et la science, c'est essayer de comprendre le monde notamment en créant des cases pour mieux se repérer dans l'espace et dans le temps. Mais la Nature se fiche de nos considérations et ne cesse de nous rappeler que les limites ne sont pas si absolues qu'on aimerait le croire, bien au contraire, tout est flou, dilué, nuancé. Je divague un peu par rapport au sujet de base en partant dans des considérations bien plus poussées, mais comme tu l'as dit toi-même, les choses évoluent, et j'ai effectivement été un peu vite dans manière de traiter cette information (qui reste toutefois débattable comme tu nous l'as montré). Merci en tout cas de m'avoir remis en question, je vais réfléchir à la question plus profondément !

Très intéressants tous vos messages ! Au moins ça me permet de relativiser l'importance que je porte à cette envie ^^' Effectivement, beaucoup de choses dans l'échelle des temps géologiques pourraient être à revoir... Après tout l'humain aime créé des cases qui l'arrangent pour mieux s'y retrouver, mais c'est toujours arbitraire, selon les critères choisis. Le Quaternaire et l'Holocène sont bien entendu des concepts plus anthropocentrés que géologiquement justifiés... En tout cas voilà, j'adore ce concept philosophique de l'Anthropocène, car il englobe vraiment la grande accélération de tous les systèmes humains et l'explosion des limites planétaires. La remobilisation des matériaux, l'uniformisation des faunes à la surface de la Terre, tout ça me fascine vraiment beaucoup ! Mais bon, je comprends qu'il est encore un peu tôt pour en discuter sérieusement, du point de vue géologique je précise. Et je suppose que le plastiglomérat entre aussi dans cette vision ^^'

Merci à tous les deux pour vos réponses ! Oui, ça rejoint mon commentaire initial sur le terme Anthropocène où je disais qu'il était scientifiquement bancal. Effectivement ta réponse fut très pertinente, j'aurai plutôt dire "géologiquement bancale". Aujourd'hui c'est surtout présent dans les médias, mais difficile à justifier en science. Mais il est clair que philosophiquement c'est un concept intéressant pour nous forcer à nous pencher sur le présent. Dans tous les cas je suis tout de même intéressé de trouver ce genre d'artefact, même symbolique, car personnellement j'ai aussi accepté le concept d'Anthropocène, philosophiquement. Je trouve que c'est le reflet parfait de la civilisation de l'abondance et du gaspillage de ressources !

Merci beaucoup pour ta réponse alkimik ! Super intéressant cet article sur le devenir des villes ! Je comprends ton message. Mais alors que penser du plastiglomérat ? Est-ce qu'on peut dire que ce n'est pas encore une roche du fait qu'on ne connait pas sa pérennité ?

Bonjour à tous ! Grand passionné d'Histoire de l'Univers et plus particulièrement de la Terre, j'aime bien le concept l'Anthropocène, même si je sais que scientifiquement c'est un peu bancal comme concept, j'aime le concept mais pas l'introduction de ce terme dans l'échelle de temps géologiques. Bref, je fais une petite collection des objets que je trouve assez importants dans l'Histoire de la Terre, j'ai notamment du charbon, du pétrole pour coller avec l'importance (toute relative) de l'Histoire humaine. Et pour poursuivre cette collection, j'aimerai avoir plus du renseignement sur les roches emblématiques de ce qu'on appelle l'Anthropocène. J'ai lu la page Wikipedia sur le plastiglomérat, nouvelle roche caractérisant la présence de l'être humain dans son milieu. Ce serait évidemment pour ajouter une pièce à ma collection, mais ce sujet est aussi pour éventuellement ouvrir une discussion pour ceux qui le souhaite ! Qu'est-ce qui vous semblerait assez objectidmf en tant que roche issue de l'humanité, si tant est qu'une telle chose puisse être définie ainsi ? Le béton ? Le plastique ? Par quoi sera caractérisée la couche de la période actuelle ? J'aime bien l'idée de l'uniformisation de toute la surface de la Terre, la remobilisation des certains matériaux d'un endroit vers un autre. Pouvons nous fiscuter de cela également ? Je suis vraiment fasciné par toutes ces questions ! Merci pour vos réponses 🙂

D'accord, merci pour votre réponse 🙂

Bonjour, Simple curiosité, vous savez ce que vous voulez en échange ? Je ne suis pas un grand connaisseur donc j'aimerai savoir ce que vous attendez en échange au minimum ^^' Merci !

Merci beaucoup pour les réponses, au moins je suis fixé ^^'

Bonjour, J'aimerai faire un voyage à la Réunion prochainement et un des rêves de ma vie est de voir un volcan en éruption. Du coup je me demandais s'il y avaient des données concernant la régularité des éruptions du Piton de la Fournaise, si oui, savoir où je peux les trouver, savoir si c'est très fiable ou pas, ou alors si c'est au contraire totalement imprédictible ! Je ne m'y connais pas assez, je suis juste très intéressé, passionné de science, et c'est vraiment quelque chose que j'aimerai voir, et comme prévoir un voyage ça se fait à l'avance, j'aimerai y aller en sachant qu'une éruption se prépare quand j'y serais, encore une fois si cela est possible ^^' Merci beaucoup pour vos réponses !

Merci pour vos réponses ! Gratophil, dans ce cas y a-t-il un phénomène géologique qui décrirait bien ce qu'on vois là ?

Bonjour, Je suis allé faire un tour dans une carrière de craie pas très loin de chez moi, dans le Pays de Bray, et j'y ai trouvé ces cailloux étranges pour lesquels je soupçonne une origine biologique. J'en profite pour poser une question : Je suis allé voir sur les cartes géologiques de Geoportail et j'ai vu que le terrain de la carrière était un terrain Crétacé. Seulement je ne comprends pas bien comment fonctionne cette carte... Elle nous montre bien entendu le terrain qui est en surface et non en profondeur, n'est-ce pas ? Mais alors comment connaître la profondeur relative de chaque couche ? Et ensuite, comment expliquer l'épaisseur de la couche, de manière générale ? Pourquoi des couches font parfois quelques centimètres d'épaisseur, quand d'autres pour d'autres périodes équivalentes en terme de temps en font plusieurs mètres ? Petites précisions concernant ces deux objets : le petit semble posséder une coupure qui le traverse sur toute sa longueur. Le plus gros quant à lui, est un silex, comme on peut le voir derrière. Je ne sais pas si cela invalide la piste fossile mais je le précise tout de même ! Merci pour vos réponses !

Je vous remercie tous 🙂 Et pensez vous qu'en allant au pied d'un bec puisant du pétrole en France je puise en prendre un échantillon ? Je me doute que ce doit être sécurisé mais je demande ici si ce genre de chose se fait ou non ... ?

Merci infiniement pour ces réponses !

Oui, je simplifie, mais disons que c'est une roche qui contient du pétrole... A moins que je me trompe ? Si je ne me trompe pas le bitume c'est du pétrole qui est remonté à la surface et qui s'est lié avec les matériaux de la surface, c'est bien cela ?