gregos

Hello,

Qs = Tl/(P*Ls)

AvecTl : traction limite ;

P : périmètre du clou ;

Ls : longueur du clou en contact avec le sol.

Valable pour un terrain qui ne flue pas.

Bonjour,

Passage sur ce forum une fois tous les 6 mois mais j'ai également fait un stage de terrain dans le secteur, à la fin des années 90. JFD était encadrant, déjà, mais ce n'était pas la même formation universitaire. Chouettes souvenirs, j'en ai pris plein les mirettes. Meilleur souvenir de cette année-là, pour moi.

Et hop une petite image du musée de Digne (me souviens plus de la marque du bestiau, y'a pas d'échelle... Bref, ça sert à rien mais c'est joli quand même).

Hello,

La question est un peu légère mais tu trouveras des infos très complètes ici :

http://geo.polymtl.c.../Electromag.pdf

Tu peux aussi trouver plein de documentation sur le ouaibe.

La partie la plus "marrante" a été de reprendre le bus. Imaginez-vous voir un type tout crotté, en sueur, charriant une bonne grosse caillasse terreuse dans ses bras comme si c'était le fruit de ses entrailles, et ce pendant toute la traversée de la ville (bus bien sûr bondé à l'heure de sortie des bureaux, curieusement personne ne m'a demandé ma place)...

J'imagine très bien un niveau de félicité à peu près comparable à celui d'un cochon se roulant avec délectation dans la boue

Hello,

La façon dont est présentée la chose semble aussi indiquer que le député considère que l'université est là pour faire apprendre un métier. Il faudrait alors la considérer comme une usine à formation et non pas comme un lieu de diffusion des savoirs, ce qui me gêne un peu.

Personnellement, j'ai fait des études parce que ça me plaisait et m'étonnait à tout moment (Comment ça il y a eu une mer chaude en Bourgogne il y 150 Ma ???). Et jamais dans l'optique essentielle d'en vivre par la suite. Ce qui m'est néanmoins arrivé, j'en rends grâce à sainte calcite..

Tu as au moins l'argument de ta source biblio qui me parait solide, perso je ne connais pas bien le coin.

Hello,

juste pour info, la carte de cet article n'est pas toute jeune et est reprise du guide géologique du Jura :

Chauve P. , Jura. Guides géologiques régionaux, Masson, Paris, 1975, 216 pages.

Ce qui n'empêche pas la faille de Pontarlier d'être toujours bien décrochante depuis cette date.

Hello,

Pour faire une interprétation géologique à partir de données géophysiques (ton interprétation à 3 terrains), il te faut des informations a priori. Ceci est valable pour toute interprétation à partir de données géophysiques. Sinon, tu ne peux pas faire grand chose. Des terrains différents peuvent avoir des vitesses de propagation des ondes P équivalentes (par ex : des argiles saturées et un calcaire altéré et/ou fracturé).

Les infos a priori sont du style : y'a-t-il une nappe ? Si tu as des terrains à 1500-1800 m/s, c'est probablement le cas.

Ou bien : as-tu une carte géologique du secteur ? Il y a vraisemblablement une couverture de faible épaisseur qui surmonte des niveaux plus compétents.

Voila. Sinon, aujourd'hui, on utilise aussi les ondes cisaillantes (pas influencées par la nappe) et les ondes surface.

Hello,

Le sieur Deconinck est à l'université de Bourgogne et non en Bretagne.

Le top, pour les tempestites, est de consulter la thèse de Thomas Aigner de 1985.

Salut,

moi j'utilise ça depuis une dizaine d'années (études + boulot maintenant) et j'en suis très content pour le prix (env. 40 €). C'est fabriqué par Recta et c'est le modèle DP6.

Elle a le pendouillemètre, la correction de déclinaison et elle est très pratique pour la visée. Elle se referme dans un boitier (plastique) qui assure une bonne protection ; en plus elle est légère (une 50aine de grammes), ce qui n'est pas négligeable quand tu pars toute la journée avec le sac à dos. Et elle est petite aussi, donc tu peux la laisser dans la poche sans avoir à l'attacher à la ceinture (j'ai horreur de ça personnellement, c'est juste bon à semer la moitié de ses affaires).

Je n'ai pas eu de souci de perte de graduation par usure ; donc que du bon. Je crois qu'il existe des modèles un peu plus élaborés et pas forcément beaucoup plus onéreux.

En plus, comme c'est pas très cher, je n'ai pas peur de la casser.

Pour la qualité des mesures, je pense qu'on doit être à 2 degrés près (je comprends la précision de l'outil + celle du mesureur...), ce qui m'a toujours paru suffisant pour mon usage. Si tu as besoin de plus de précision, je suis pas certain qu'une boussole soit l'outil adapté.

Voici un lien vers le manuel :

http://www.boussoles.com/recta-DP_fran_allem.pdf

Bonjour,

Je suis le forum depuis quelques temps de façon +/- irrégulière. J'ai profité de cette question pour m'inscrire.

Pour le dépouillement des essais pressios, il existe quelques logciels commerciaux (pressiomig par ex.). Je ne connais pas de logiciel gratuit ; tu peux voir du côté de gaiapress (développé à l'université J. Fourier à Grenoble) mais je ne sais pas s'il est gratuit.

Travaillant en partie dans un bureau d'études, j'ai toujours vu les collègues géotechniciens dépouiller les essais "à la main" avec des feuilles de calcul faites maison. Ils semblent préférer cela aux logiciels fermés où il n'est pas réellement possible de savoir ce qui est effectué comme calcul. Notamment la plage utilisée pour le calcul du module.

Le plus simple est de te procurer la norme et de construire toi-même ton interpréteur sous calc (feuilles de calcul d'open office) par exemple.

J'epère que ça pourra t'être utile