c.moreau

Merci beaucoup pour ces propositions nombreuses de tests. Je ferai ça lundi, mais, comme vous l'imaginez, je ferai ceux qui sont les moins agressifs ! Je vous tiens au courant.

Bonjour à vous, je rebondis un peu tard sur votre conversation, mais je rebondis quand même. Pour la première hache, même si je ne suis pas spécialiste, j'aurais tendance à dire que ce type de hache se retrouve plutôt à partir du Néolithique moyen et jusqu'au Néolithique final, ce qui peut un peu resserrer ta fourchette chronologique : entre 4200 et 2000 environs pour être très large. Après, il a un étudiant en thèse sur Paris qui travaille actuellement sur les exports de haches dans la vallée de la Seine. Il faudrait voir ce qu'il ressort sur les périodes d'exploitation de la fibrolite. Pour l'instant, je ne connais qu'un article de lui : Le Maux 2010 : LE MAUX (N.) – Les lames de haches polies en roches tenaces et en grès-quartzite de la basse vallée de la Seine (De Paris au Havre), In : Billard (C.), Legris (M.) – Premiers néolithiques de l’Ouest. Cultures, réseaux, échanges des premières sociétés néolithiques à leur expansion, Actes du colloque interrégional sur le Néolithique, Le Havre 2007, Presses Universitaires de Rennes, Coll. Archéologie et Culture, Rennes, 2010, p. 237-271. ...mais je peux me renseigner un peu plus si tu le souhaites. Pour le deuxième objet, je suis très dubitatif pour une fonction en tant que hache polie. Pareil en tant que lissoir : ce serait trop grenu pour la céramique qui accepte mieux des galets. Idem pour la fonction de molette, la forme est bizarre et je ne connais pas ce type d'objet en roche dite dure. Et pour la molette ronde présentée ci-dessus, une fonction de boucharde pour piqueter la meule n'est vraiment pas à exclure. Par contre, l'encoche me fait penser à une fonction d'aiguisoir...et là ça élargit vachement la fourchette chrono. Voilà ce que je pourrais dire en tant que néolithicien.

Bonjour à vous, je vous soumet un autre objet provenant de fouilles archéologiques du côté de Montélimar. Il s'agit d'une petite perle et j'aurais tendance à dire qu'il s'agit d'ambre. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer cette hypothèse et est-ce qu'il existerait des tests probants ? La densité par exemple ?...sachant que je ne vais pas tellement pouvoir faire de tests qui pourraient endommager la pièce. Je précise que cette perle a sans doute subi l'action du feu, ce qui a pu altérer sa surface.De même la deuxième face présente une usure, sans doute à lier à son utilisation dans un collier Merci d'avance pour vos avis avisés.

Je veux bien que ça ne soit pas un fossile...même si ça va à l'encontre de ce que je pouvais penser....mais il me faudrait un peu plus d'arguments s'il y a moyen d'en avoir. Et comment expliquer cette perforation qui a l'air de suivre un coeur un peu hélicoïdal ?

Hello, bon, ben j'ai pas eu le temps de faire les tests requis et je ne sais pas si j'aurais le temps avant de partir un petit eu en vacances. Désolé. Sûr et certain que ce n'est pas du grès. Je joins une photos de deux autres fragments de meules : la première en grès, et l'autre encore dans cette roche volcanique Et au niveau des galets de torrents, je ne sais pas trop, mais dans l'environnement immédiat, c'est pas gagné. Je vais voir ce qu'il y a effectivement du côté de l'Ardèche qui n'est pas trop loin. Mais du coup, si quelqu'un peut avoir des orientations bibliographiques, je suis pour !! Merci pour vos réponses Clément

Et voici le profil

Bonjour à vous, lors de la fouille de niveaux de sols du côté de Montélimar, j'ai trouvé ce petit fossile troué. Du coup, étant ignorant en la matière, je me demandais de quel type de fossile il pouvait s'agir et si la perforation pouvait être naturelle ou artificielle ? je joins deux petites photos et le profil dans le message qui suit: Merci d'avance pour vos réponse et dites moi si vous avez besoin de plus d'infos. Clément

Tout à fait Serge, le noir ne correspond qu'à une cassure fraîche. Autrement, je vais faire ces petits tests dès demain. J'aurais dû les faire avant, vu que j'ai vu différents sujets et que c'est souvent ce qui pêche. Effectivement, les meules en roche volcanique sont plus tendres, mais il y a aussi des meules en grès dans les mêmes niveaux archéologiques. C'est d'ailleurs ce qui est normalement le plus courant avec le granite pour ces périodes. Mais, bon, je pense qu'ils faisaient avec les matériaux disponibles (j'ai fouillé en Normandie, où, là, c'est la poudingue qui est utilisée pour des meules plus récentes). On peut aussi expliquer les différents matériaux par différentes utilisations, suivant le grain de mouture qu'on veut obtenir. Suite au prochain épisode.

Bonjour à toutes et tous, j'ai posté un message sur le forum d'identification des minéraux et je relais cette identification ici afin de voir si jamais ça peut faire avancer un peu plus le schmilblick. Je cite à la fin du message, mais je remets dans le contexte : sur un chantier archéologique à Savasse (Drôme), à 10 km de Montélimar, j'ai pu mettre au jour plusieurs meules et blocs en trachyte apparemment. Du coup, étant néophyte en géologie, je me demandais si des gisements pouvais exister à proximité de ce chantier. Je joins des photos de deux types, mais n'hésitez pas à ma dire si vous souhaitez plus de renseignements. Merci d'avance pour vos réponse. Clément

Merci à vous pour vos réponses. La détermination en tant que trachyte m'oriente déjà pas mal. En ce qui concerne les gisements possibles, je vais effectivement suivre vos conseils et poster également dans la section volcan. En effet, ces meules proviennent principalement de niveaux du Néolithique et il y a un bloc-lest qui fait plus de 10 kg,alors qu'il n'est même pas complet. De fait, j'aimerais savoir s'il existe des gisements proches de Montélimar car le Puy-de-Dôme, ça fait un peu loin. En tout cas, merci beaucoup Clément

Tout d'abord, merci pour cette première réponse. Du coup, je me demandais aussi d'où pouvait venir ce type de roche au plus proche de la région de Montélimar...si vous en avez une idée bien sûr ! Ensuite, je profite de ce post pour vous proposer un autre type de roche approchant. Je vous joins deux photos d'une autre meule. Le couleur générale est plus foncée, plus violacée que la précédente. Il n'y a pratiquement pas de cristaux noirs brillants, mais plutôt de toutes petites inclusions rouges en surface (du fer qui a pu prendre le chaud vu le contexte de découverte de la meule ???). Du coup, est-ce que vous mettriez ça dans la même famille trachytes, andésites ? Merci beaucoup d'avance

Bonjour à vous, je suis archéologue et, n'ayant pas de géologue en ce moment par devers moi, je me permets de poster cette petite question. Lors d'un chantier réalisé dernièrement à Savasse (en bordure de l'A7, en face de l'aire des Portes du Soleil), j'ai trouvé quelques meules réalisées à partir d'une roche que j'ai du mal à définir. De fait, j'aurais aimé savoir si une ou plusieurs bonnes âmes pourraient m'orienter pour une détermination plus ou moins précise. Je joins trois photos d'une de ces meules avec un détail (pas génial) de la roche utilisée : Je suis néophyte en détermination de roche, mais ce que je peux dire, c'est qu'il s'agit a priori d'une roche vocanique très dense avec quelques bulles, de couleur gris-violet. Elle contient de petits minéraux cristallins noirs brillants et dont de rares peut atteindre 4-5 mm. Etant tout nouveau sur ce forum, j'espère que ces descriptions suffiront pour les spécialistes. Ceci dit, n'hésitez pas à me dire si vous souhaitez de plus amples informations. Merci d'avance pour vos futurs réponses.