Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


eric67

Membre
  • Compteur de contenus

    15
  • Inscription

  • Dernière visite

  1. J'ai trouvé un morceau de forme cubique qui mesure environ 13-14 cm de coté.
  2. Bonjour mr42, j'ai t'ai répondu. Par contre je ne vois pas de montage électronique !!!
  3. Ton article sur la spectroscopie est super intéressant ! J'attend la suite avec impatience.
  4. C'est vrai que pour les analyses, il faut savoir ce que l'on recherche pour éventuellement le trouver. Côté coût de l'analyse, tu as une idée de l'ordre de grandeur ? Pour te confier un morceau, aucun problème, ça me ferait même grand plaisir. Taille du morceau souhaité ? Adresse où l'envoyer ? Le temps de trouver une boite pour le mettre dedans, et c'est parti !
  5. J'ai refait la mesure de la résistance sur le morceau passé au chalumeau, le morceau étant plus petit que celui de la première mesure, j'ai comparé les valeurs obtenues sur les deux échantillon en adaptant la distance entre les pointes de touches ( 1 cm au lieu de 5), les valeurs entre l'échantillon chauffé et non chauffé sont identiques. Vu à la loupe (X10) la surface n'a pas vraiment changé d'aspect. Pour les inclusions blanches, j'opterai plutôt pour des grains de sable et des reflets de lumière dans les petites cavités. Lorsque tu parles d'analyse chimique, qui pourrait faire cela, et que devrait'on chercher ? De plus en plus bizarre, mais aussi de plus en plus passionnant !!! Encore merci pour tout le temps que tu me consacre.
  6. Bonjour MR42, Ça ressemble effectivement un peu au caillou de vani444, bien vu ! Suite à tes conseils, j’ai refait quelques tests. Pour la densité, je l’avais quelque peu surestimé. J’ai concassé au marteau un échantillon pour obtenir une poudre plus ou moins fine, j’en ai pesé 5 cm3 dans une éprouvette graduée, résultat à peine 5 grammes donc densité plus proche de 1 que de 2. Pour la dureté, elle ne raye pas le verre mais raye le bronze. Pour la résistance électrique, j’utilise un ohmmètre professionnel précis au dixième d’ohms (je suis électronicien) résultat avec pointes de touche espacées de 5 cm, résistance 0,3 ohms ce qui est très peu. Pour ce qui est du chalumeau, je n’ai qu’un chalumeau au butane, ce n’est pas terrible mais ça chauffe quand même bien. Après chauffage, très peu de modification au niveau de la pierre, pas de fissure apparente, peut-être un début de fusion. J’ai refait l’expérience pour la filmer, ci-joint un lien de téléchargement pour la vidéo. https://wetransfer.com/downloads/ec14e0ccea3f74d3e47ed2c335a8f33d20170530070720/dac946a47340910bda3cbbfe3497f1b520170530070720/170a84 Je joins aussi deux photos d’un échantillon croûté et fissuré sur une face trouvé tel quel, je pense qu’il faut bien plus qu’un chalumeau pour arriver à ce résultat.
  7. J'ai chauffé un morceau au chalumeau. Il a rougit comme une braise mais aucun dégagement de fumée et pas de changement de couleur au niveau de la flamme. Si quelqu'un a une idée. Merci.
  8. Bon, nous voilà deux à ne pas savoir. Je me sent déjà moins seul ! Je repose ma question: Quels sont les tests que je pourrais faire en plus, pour essayer d’avancer ? Pour ceux qui connaissent le détecteur de métaux FISHER F5, indice de conductivité 18 à 20 en fonction de la taille des échantillons.
  9. Je vois que nous sommes d’accord sur la façon dont ce truc est arrivé ici. Pour ce qui d’un débris d‘engin de fabrication humaine, j’ai des doutes… Un des morceaux mesure environ 8 X 8 X 13 cm et une seule face de 8X8 est croutée ce qui laisse supposer que le morceau proviendrait d’une masse relativement épaisse pour un débris de satellite. A quand remonte la fabrication des mousses métalliques car sur internet je ne trouve que des articles traitant du sujet assez récents ? Les anciens du village se souviennent bien d’un crash d’avion anglais lors de la dernière guerre mais pas dans le même secteur. Quant à un crash plus récent le plus proche est le crash de l’Airbus du mont Ste Odile mais nous sommes à environ 30 kilomètres de là et pas sur la trajectoire de ce dernier. Le mystère reste entier, intéressant…
  10. Soit, ceci pourrait expliquer ce qui ressemble à une croûte de fusion sur une face de certains des échantillons.
  11. Un bout de comète qui tombe sur terre est aussi une météorite, non ?
  12. J’ai souvent lu que les météorites n’étaient pas poreuses, cependant l’article ci-dessous donne une porosité comprise entre 75 et 85% et une composition carbonée pour la comète Tchouri. Alors poreux, c’est possible ! https://rosetta.cnes.fr/fr/mission-rosetta-philae-tchouri-se-revele-differente A ma connaissance, il n’y a pas d’usine dans les environs qui pourrait produire ce type de matière. Pour la densité, les roches sont très poreuses, une a même flotté dans l’eau au début de son nettoyage. Il faudrait peut-être concasser un morceau pour enlever les vides. Pour avoir regardé à la binoculaire, je dirais au moins 50 % de vide, donc densité aux alentours de 2.2. Le fragment des photos 3 et 4 a été trouvé par mon père en bêchant le jardin qui se trouve dans le périmètre en partie Sud. Ce jardin est clôturé depuis une quarantaine d’années, ce qui exclut un apport récent. Les fragments des photos 1 et 2 ont été trouvés dans le champ à côté du jardin, les deux morceaux s’imbriquent parfaitement, ils venaient de se faire briser par une machine agricole. Cinq cent mètres plus à l’Ouest sur un champ d’environ 3 hectares, une douzaine de petits morceaux concentrés sur 10 mètres carrés et deux petits morceaux 200 mètres plus loin à l’autre bout du champ. Entre ces deux champs se trouve une forêt dans laquelle j’ai trouvé la plus forte concentration de fragments (environ 10 litres) tous concentrés dans une ornière d’un chemin !! Deux hypothèses possibles, apportés par l’homme ou alors un gros bloc se trouvait là avant de se faire émietter par l’homme pour combler l’ornière. Dans la partie Nord du périmètre, les trouvailles sont plus petites (5-10 cm3) et plus espacées (environ 1 km), en tout une vingtaine d’endroits en deux ans de détection. Quels sont les tests que je pourrais faire en plus, pour essayer d’avancer ? Merci pour ton aide.
  13. Bonjour, avez vous une réponse à propos de cette pierre ? Je suis aussi détectoriste et je crois avoir trouvé les mêmes
  14. Bonjour et merci pour les réponses, Concernant les forêts, j'ai des copies de cartes anciennes, vers 1760, c'était déjà des forêts mais bon c'est peut être plus ancien donc tout est possible. Coté composition par contre, les bas fourneaux servaient à la production de fer, alors pourquoi ne voit on pas de traces d'oxyde de fer sur ces roches ? Si ce sont effectivement des scories elle devraient en contenir un peu quand même et faire réagir ma boussole, non ?
  15. Bonjour, Un de mes loisirs est la détection de métaux. Lors de certaines de mes sorties en plaine d’Alsace centrale, j’ai trouvé des fragments de roche noire qui sonnent au détecteur de métaux. Les roches sont : - De couleur noire homogène. - Poreuses. - De densité faible (difficile à déterminer car poreuses). - Plus dure que le graphite, mais déposent une poussière comme du graphite lorsqu’on les frotte sur un papier abrasif. - Conductrices, testées avec un ohmmètre (proche de 0 ohms). - Non magnétiques, l’aiguille de ma boussole ne dévie pas à proximité des roches. - Trouvées dans (Forêts, Champs et Prés) des terrains de compositions différentes sans aucune ressemblance avec les dites roches. - Certains fragments ont une face différente des autres qui ressemble à une fine croute de fusion avec des craquelures. J’ai reporté les lieux de trouvailles sur une carte, les différents points sur la carte forment une ellipse de 5kms de long et 2 kms de large. L’ellipse est orientée Nord-Est / Sud-Ouest avec une très forte concentration de fragments dont les plus gros en partie Sud-Ouest. Malgré leur porosité qui les éloigne des météorites classiques, cette disposition au sol me fait penser aux chutes de météorites qui se disloquent en altitude lors de leur pénétration dans l’atmosphère. J’ai déjà montré ces roches à différentes personnes ayant des connaissances en géologie, mais les avis divergent : - « ce n’est pas une scorie, mais plutôt une lave ou peut être une météorite » (mais pas de volcan à proximité) - « ce sont des scories de ferrier, répandues pour amender les terres de cultures» (la majorité des fragments, ont été trouvés en forêt et pas de traces d’oxydation ferreuse) Je ne prétends donc rien, mais j’aimerai juste savoir. Merci d’avance pour votre aide.