caterpillar Posté(e) 2 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 il y a 42 minutes, STR a dit : un gastéropode bivalve ???? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manu34 Posté(e) 2 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 il y a une heure, STR a dit : Oui, effectivement, un gastéropode bivalve, mais celui-là je ne peux pas en donner le nom exact. E.T. a pas trouvé maison.... Lui revenu! (en même temps j'y connais pas grand chose; si ça existe je vais me faire moucher et ce sera bien fait pour ma gu...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 2 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 Désolé. Pas gastéropode, mollusque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 2 décembre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 D'après Kawaguti & Baba (1959), il existerait un mollusque gastéropode bivalve: Tomanovalva limax, ou encore Berthelinia limax. http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=492592 https://en.wikipedia.org/wiki/Berthelinia_limax http://www.seaslugforum.net/showall/tamalima Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
caterpillar Posté(e) 2 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 Ah ben m.....! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bathollovien Posté(e) 2 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 2 décembre 2018 Certes mais sur le plan systématique il n'empêche qu'il est rangé dans Gastropoda et pas Bivalvia :p Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 6 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 6 décembre 2018 Fausse appellation, il s'agit d'un gastéropode, ayant deux coquilles, ressemblant à un bivalve, mais l'absence de charnière confirme qu'il s'agit d'un gastéropode, même si c'est trompeur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 7 décembre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Pour s'en tenir à ce qui a été mentionné par les spécialistes Kawaguti & Baba dans leurs communications sur Tomanovalva limax, ou encore Berthelinia limax: Pas de fausse appellation selon eux, puisqu'il est bien dit "mollusque gastéropode ...possédant deux valves...", et il n'est en aucun cas classé "mollusque bivalve". C'est une curiosité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fossilo19 Posté(e) 7 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Il y a 7 heures, Kayou a dit : ce qui a été mentionné par les spécialistes Kawaguti & Baba un gastropode à 2 valves: j'en reste baba! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 7 décembre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 La bestiole (photos extraites d'un lien posté plus en amont). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 7 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Il y a 10 heures, Kayou a dit : Pour s'en tenir à ce qui a été mentionné par les spécialistes Kawaguti & Baba dans leurs communications sur Tomanovalva limax, ou encore Berthelinia limax: Pas de fausse appellation selon eux, puisqu'il est bien dit "mollusque gastéropode ...possédant deux valves...", et il n'est en aucun cas classé "mollusque bivalve". C'est une curiosité. Kayou! C'est pas mon tripe de reprendre les gens sur l'orthographe, mais alors pas du tout,,, Mais!!! Tamanovalva Sorry!Vraiment! je me sent pas bien là! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 7 décembre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Vraiment! je me sent pas bien là! Vraiment! je ne me sens pas bien là! Et là, ça va mieux ? Souris ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gaeldeploeg Posté(e) 7 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Oui, Merci! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Christophe B Posté(e) 7 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 7 décembre 2018 Je croa qu'yl sourri aiffectivement (perso quand j'ai vu Tomanovalva ça m'a retourné: comment peut on maçacrer la vocabulère françai comme sa!). Et quand je pense que les gastéropodes fossiles essaient d'emmerder les taxonomistes en mimant deux valves, je me dis que l'Europe n'est pas faite et qu'on a pas fini d'entendre parler des escargots en gilet jaune!...Heureusement qu'Elasmo veille: pas de charnière entre les deux coquilles? Ouste, circulez vil gastéropode! (j'apporte juste une dose d'humour - j'espère- car, niveau connaissance paléo, nada....désolé). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 9 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 9 décembre 2018 Pour en revenir à nos moutons (les petits fossiles magnétiques de la carrière haute de Coumiac) : deux séries de quatre images. La première, sur fond bleu, montre un brachiopode. La seconde , sur fond gris, montre un mollusque bivalve. le cliché de départ de chaque série montre un champ de un centimètre de diamètre. Evidemment, ce brachiopode et ce mollusque bivalve sont petits, mais, même avec ces mauvaises photos, il est facile de les différentier. Brachiopode. Mollusque bivalve. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 10 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 10 décembre 2018 Si dans la plupart des cas il est possible de rattacher ces petits fossiles magnétiques de Coumiac à l'un des grand groupe d'êtres vivants, parfois cela est bien difficile. Peut être parce que l'on n'a pas connaissance de bonne publication. Peut être parce que celle-ci n'existe pas. Les deux spécimens suivants en sont un exemple. Comme précédemment le premier cliché montre un champ dont le diamètre est de un centimètre. Je les verrais bien appartenir au groupe des spongiaires .... Mais en l'absence d'arguments bien étayés, mon attribution est pour le moins douteuse ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 11 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 11 décembre 2018 Je continue avec des choses plus connues qui proviennent toujours de la carrière supérieure de Coumiac. Les échantillons ont bien sûr été prélevés avant sa mise en réserve. Comme précédemment, le premier cliché de chaque spécimen de ces petits fossiles magnétiques montre un champ dont le diamètre est de un centimètre. Fragment de tentaculite. Sur la dernière image il est accompagné d'un mollusque bivalve. Moule interne de la première loge d'un orthocéras. Sur la dernière image il est accompagné d'une portion de coquille de bactrites ( non, ce n'est pas un minéral cristallisé). Mollusque bivalve de type cardiola. C'est le spécimen de la première photo que j'ai postée dans ce sujet. Fragment de coquille d'orthocéras composée de quelques loges. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 12 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 12 décembre 2018 Maintenant, un type d'objet qui, depuis que je les ai découverts, il y a donc fort longtemps, et jusqu'à aujourd'hui, demeurent pour moi énigmatiques. Tout juste puis-je formuler une hypothèse à leur sujet. J'ai pourtant lu beaucoup de publications concernant le Dévonien de la Montagne Noire, et celui de Coumiac en particulier, mais n'y ai rien trouvé les concernant. Pourtant ils sont abondants, du moins dans cette fraction magnétique provenant des interbancs de la carrière supérieure de Coumiac. Peut être que quelqu'un en regardant ce message aura la solution ... Passons aux images. Comme précédemment le premier champ pour chaque spécimen mesure un centimètre de diamètre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 29 décembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 29 décembre 2018 En cette fin d'année 2018, j'ai fouillé dans mes archives et j'ai réalisé de nouveaux clichés des sphérules magnétiques de la limite Frasnien-Famennien de Coumiac que je vous ai montrées dans mon précédent message. J'ai également parcouru le net afin de trouver de la documentation les concernant, et j'en ai trouvé, mais pas toujours en libre accès ... - https://d-nb.info/978098293/34 - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018297000497 - https://www.researchgate.net/publication/253417616_Osmium_Isotopic_Evidence_Against_an_Impact_at_the_Frasnian-Famennian_Boundary Ces publications datent un peu ; la suivante, en libre accès, est beaucoup plus récente (2018), c'est donc l'avis qu'il faut retenir pour le moment. - https://www.nature.com/articles/s41598-018-27847-7 Pour résumer : il est certain que ces sphérules sont tombées du ciel, mais leur origine fait encore débat. Origine volcanique, micrométéorites, microtektites, on n'arrive pas à trancher. Mais on les retrouve au niveau de la limite Frasnien-Famennien sur toute la planète, ou presque. Et il semble bien qu'elles n'aient pas de lien direct avec l'extinction massive qui marque le passage du Frasnien au Famennien. Je vous présente ces nouvelles images sous la forme d'une planche. La hauteur de chaque cliché représente 500 micromètres, cela vous permet d'avoir une idée des dimensions réelles de ces sphérules. Sur la rangée du haut, la mise au point a été effectuée au niveau de la circonférence de chaque sphérule afin d'en montrer la taille et le relief. Sur la rangée du bas, la mise au point des même sphérules a été effectuée à proximité de leur surface afin d'en montrer l'aspect (présence de restes de sédiment sur la seconde sphérule). Frasnian-Famennian boundary, Kellwasser events, spherules, Coumiac, Montagne Noire, France Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fifbrindacier Posté(e) 2 janvier 2019 Signaler Partager Posté(e) 2 janvier 2019 Le 20/02/2015 à 17:18, Kayou a dit : SVP, dans les niveaux du Dévonien, "pélitiques"... si vous pouvez me dire ce que peuvent être ces petites choses à l'aspect conique... Le 23/11/2018 à 11:09, Kayou a dit : Goniatites (Frasnien)... récolte de 1968...50 balais se sont écoulés (et on n'avait pas de gilets jaunes) ! Eclairage LED, météo oblige. Superbe ! Le 07/12/2018 à 19:02, gaeldeploeg a dit : Kayou! C'est pas mon tripe de reprendre les gens sur l'orthographe, mais alors pas du tout,,, Mais!!! Tamanovalva Sorry!Vraiment! je me sent pas bien là! Le 07/12/2018 à 22:29, Kayou a dit : Vraiment! je me sent pas bien là! Vraiment! je ne me sens pas bien là! Et là, ça va mieux ? Souris ! Le 07/12/2018 à 22:38, gaeldeploeg a dit : Oui, Merci! mé vou haler arêté tou laid 2 oui ? moua la faunétic sa me cauné plusse ka vou. Le 09/12/2018 à 23:01, STR a dit : Pour en revenir à nos moutons (les petits fossiles magnétiques de la carrière haute de Coumiac) : deux séries de quatre images. La première, sur fond bleu, montre un brachiopode. La seconde , sur fond gris, montre un mollusque bivalve. le cliché de départ de chaque série montre un champ de un centimètre de diamètre. Evidemment, ce brachiopode et ce mollusque bivalve sont petits, mais, même avec ces mauvaises photos, il est facile de les différentier. Brachiopode. Mollusque bivalve. Le 10/12/2018 à 23:16, STR a dit : Si dans la plupart des cas il est possible de rattacher ces petits fossiles magnétiques de Coumiac à l'un des grand groupe d'êtres vivants, parfois cela est bien difficile. Peut être parce que l'on n'a pas connaissance de bonne publication. Peut être parce que celle-ci n'existe pas. Les deux spécimens suivants en sont un exemple. Comme précédemment le premier cliché montre un champ dont le diamètre est de un centimètre. Je les verrais bien appartenir au groupe des spongiaires .... Mais en l'absence d'arguments bien étayés, mon attribution est pour le moins douteuse ... Le 11/12/2018 à 23:20, STR a dit : Je continue avec des choses plus connues qui proviennent toujours de la carrière supérieure de Coumiac. Les échantillons ont bien sûr été prélevés avant sa mise en réserve. Comme précédemment, le premier cliché de chaque spécimen de ces petits fossiles magnétiques montre un champ dont le diamètre est de un centimètre. Fragment de tentaculite. Sur la dernière image il est accompagné d'un mollusque bivalve. Moule interne de la première loge d'un orthocéras. Sur la dernière image il est accompagné d'une portion de coquille de bactrites ( non, ce n'est pas un minéral cristallisé). Mollusque bivalve de type cardiola. C'est le spécimen de la première photo que j'ai postée dans ce sujet. Fragment de coquille d'orthocéras composée de quelques loges. Le 12/12/2018 à 15:54, STR a dit : Maintenant, un type d'objet qui, depuis que je les ai découverts, il y a donc fort longtemps, et jusqu'à aujourd'hui, demeurent pour moi énigmatiques. Tout juste puis-je formuler une hypothèse à leur sujet. J'ai pourtant lu beaucoup de publications concernant le Dévonien de la Montagne Noire, et celui de Coumiac en particulier, mais n'y ai rien trouvé les concernant. Pourtant ils sont abondants, du moins dans cette fraction magnétique provenant des interbancs de la carrière supérieure de Coumiac. Peut être que quelqu'un en regardant ce message aura la solution ... Passons aux images. Comme précédemment le premier champ pour chaque spécimen mesure un centimètre de diamètre. Le 29/12/2018 à 20:28, STR a dit : En cette fin d'année 2018, j'ai fouillé dans mes archives et j'ai réalisé de nouveaux clichés des sphérules magnétiques de la limite Frasnien-Famennien de Coumiac que je vous ai montrées dans mon précédent message. J'ai également parcouru le net afin de trouver de la documentation les concernant, et j'en ai trouvé, mais pas toujours en libre accès ... - https://d-nb.info/978098293/34 - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018297000497 - https://www.researchgate.net/publication/253417616_Osmium_Isotopic_Evidence_Against_an_Impact_at_the_Frasnian-Famennian_Boundary Ces publications datent un peu ; la suivante, en libre accès, est beaucoup plus récente (2018), c'est donc l'avis qu'il faut retenir pour le moment. - https://www.nature.com/articles/s41598-018-27847-7 Pour résumer : il est certain que ces sphérules sont tombées du ciel, mais leur origine fait encore débat. Origine volcanique, micrométéorites, microtektites, on n'arrive pas à trancher. Mais on les retrouve au niveau de la limite Frasnien-Famennien sur toute la planète, ou presque. Et il semble bien qu'elles n'aient pas de lien direct avec l'extinction massive qui marque le passage du Frasnien au Famennien. Je vous présente ces nouvelles images sous la forme d'une planche. La hauteur de chaque cliché représente 500 micromètres, cela vous permet d'avoir une idée des dimensions réelles de ces sphérules. Sur la rangée du haut, la mise au point a été effectuée au niveau de la circonférence de chaque sphérule afin d'en montrer la taille et le relief. Sur la rangée du bas, la mise au point des même sphérules a été effectuée à proximité de leur surface afin d'en montrer l'aspect (présence de restes de sédiment sur la seconde sphérule). Frasnian-Famennian boundary, Kellwasser events, spherules, Coumiac, Montagne Noire, France Merci pour ces clichés, j'aime particulièrement les fossiles métallisés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elasmo Posté(e) 2 janvier 2019 Signaler Partager Posté(e) 2 janvier 2019 J'ai déjà trouvé de petites sphères métalliques dans des sédiments du Tertiaire (surtout dans le Thanétien) dans des niveaux sableux assez profond tamisé à l'eau J'ai pensé à des plombs de chasses, mais comme je les ai trouvé en triant à la binoculaire des sédiments creusés en profondeur je suis un peu dubitatif, je ne les ai pas conservés, mais dès que j'en retrouve je penserais à les conserver et les photographier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
STR Posté(e) 2 janvier 2019 Signaler Partager Posté(e) 2 janvier 2019 Ces sphérules trouvées à proximité de la limite Frasnien Famennien sur le site de Coumiac n'ont de métallique que l'éclat. Leur taille est petite : les clichés de la planche que j'ai réalisée ont été pris au microscope ; le diamètre de la plus grosse sphérule est d'environ 0.3 millimètres, alors que le diamètre de la plus petite est d'environ 0.1 millimètre. Leur sphéricité est presque parfaite. Leur surface est vitrifiée. Elles sont très magnétiques (voir les images de mon message du 12 décembre 2018). Elles sont le plus souvent totalement opaques, mais certaines présentent des parties translucides comme la quatrième de la planche ; je vous en mets le cliché suivant, plus lisible que sur la planche (largeur de l'image = 500µm) : Donc, mais ce n'est que mon avis, ce sont soit des microtektites, soit des micrométéorites. Pour comparaison : https://www.google.com/search?q=microtektites,+micrométéorites&rlz=1C1GGGE_frFR472FR597&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiSsPXdktDfAhWIyYUKHU7NBBgQ_AUIDigB&biw=1300&bih=697 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 11 janvier 2019 Auteur Signaler Partager Posté(e) 11 janvier 2019 Des "empreintes" à interpréter ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 11 janvier 2019 Auteur Signaler Partager Posté(e) 11 janvier 2019 ...et l'environnement actuel ... Cade, pistachier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 13 janvier 2019 Auteur Signaler Partager Posté(e) 13 janvier 2019 Détails "Truc" sphérique, environ 1 cm de diamètre. (il y en a de diverses tailles). N'excite pas la boussole. Si quelqu'un a une idée ...? Un de ces "trucs", en coupe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.