Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum.


CarionplusCarion Minéraux.
CarionplusCarion : vente de minéraux de sytématique, rares ou anciens

Vos minéraux des Hautes-Alpes


Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je suis retourné sur le site à septaria. J'ai bien regardé pour les pyrites/marcassite et j'ai trouvé un peu de tout ! comme quoi, en regardant différemment :)
Du coup, j'en ai aussi trouvé dans d'autres marnes proches mais je ne suis pas retourné là ou j'en avais déjà trouvé.
Dans ces 2 spots, pas mal de marcassite rouge/violet + ou - cristallisée, mais en particulier une série "pyrite, chalco?" irisée sur roche grise, et un nodule brun foncé
C'est bien mieux que ce que j'avais trouvé ailleurs et ça m'a bien accroché. Je comprends mieux l'attrait surtout sur cette série, en particularité sur la micro :)
Donc si vous pouvez me dire ce que c'est !? il y a beaucoup de différentes couleurs !

Pour les trous,  c'est vrai qu'on en voit à des endroits improbables !
coucou voisin jlp

 

photo 1&2 : 2 types de marnes

photo 4 : nodule 28mm le + beau en micro

photo 5 : cristaux irisés de ?, 5cm de large

photo 6 : nodule centre 9cm, boule marcassite 5cm

photo 7 : 3cm de large

photo 8 : tête 14mm de large

marne1.JPG

marne2.JPG

rosans (1).JPG

rosans (2).JPG

rosans (3).JPG

rosans (4).JPG

rosans (6).JPG

rosans (5).JPG

Link to post
Share on other sites

  • Replies 1.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Salut Manu,

Tu as une jolie marcassite bien cristallisée, mais j'ai bien peur que sa durée de vie soit très limitée.

Il s'agit de marcassite et non de pyrite : il suffit de regarder les cristaux. Ce qu'on voit est le sommet d'une pyramide tronquée, d'où une surface carrée.

Ex de faciès pyramidal : https://www.mindat.org/photo-394465.html. Imagine une troncature sommitale et tu obtiens tes cristaux de marcassite.

Pour plus de précisions, je te joins une copie de la description de la marcassite par le Fischesser : j'ai cerclé ou souligné en rouge ce qui correspond à tes cristaux.

Pour ton info, j'y ai trouvé à l'époque, quarante ans déjà, une marcassite ronde d'environ 5, 6 cm. Je l'ai ouverte en deux et l'aspect cassé était identique aux marcassites de Champagne, cad radié. Depuis, elle n'a pas bougé, une exception.

Ex de marcassite de Champagne : https://www.mindat.org/photo-388410.html et https://www.mindat.org/photo-157700.html

S'il y a encore un doute, la structure interne en marcassite de Champagne ne peut être de la pyrite.

A+

JLP

5a1a91bd342c5_Marcassite1.thumb.jpg.519c431cdd3fbebd7b40cc43f2c97a14.jpg5a1a91d5c2230_Marcassite2.thumb.jpg.ceb33ee406aba710a620936666520273.jpg

 

Link to post
Share on other sites

Salut JLP et stef,

Au vu des infos, je dois avoir quasiment que de la marcassite.

C'est vrai que la plupart ont des cristaux pyramidaux.

J'ai ouverte les plus fragiles et c'est des paillettes radiales, et les plus dures sont brutes. Les plus cristallisées semblent être les + solides.

Mais il y a pas mal de variétés donc pas facile de s'y retrouver.

C'est sympa, ça varie les plaisirs :)

merci pour les renseignements précis,

à bientôt

Link to post
Share on other sites

Ce n'est vraiment pas rigoureux de venir affirmer que ces cristaux sont de la marcassite sur la base de la présence d'une face carrée pour la bonne et simple raison que la pyrite, vraiment beaucoup plus abondante dans les milieux sédimentaires, peut présenter cette même face quand son faciès est celui de l'octaèdre tronqué par les faces du cube.

Il est encore plus dommage de documenter un tel manque de rigueur pour faire force d'argument. Il est d'autre part inutile de faire valoir une quelconque distorsion orthorhombique "visible", les cristaux de pyrite sédimentaires étant souvent très fortement distordus. Ici la détermination est tout simplement difficile sur la base de critères purement morphologiques. Parfois on peut, là je ne m'y risque pas.

 

Vraiment, dans ce genre de cas, il faut faire preuve de beaucoup de rigueur. Si on veut absolument donner un nom, les appeler pyrite n'est pas dramatique car il s'agit de l'espèce la plus commune. Vouloir absolument que ça soit une marcassite peut donner lieu à de fausses interprétations et contribue encore et encore à faire croire à trop de monde que l'on peut '"facilement" trouver de la marcassite. C'est vraiment hyper loin d'en être le cas.

Je risque de me faire conspuer encore une fois mais la rigueur dans la minéralogie qui est une science dans le sens noble du terme est pour moi une chose d'une importance capitale.

Link to post
Share on other sites

Citation

 

... Je risque de me faire conspuer encore une fois mais la rigueur dans la minéralogie qui est une science dans le sens noble du terme est pour moi une chose d'une importance capitale.

 

 

Ben ... c'est pas forcément toujours le cas, mais cette fois je suis assez d'accord avec toi ! ;)

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Salut à tous,
Merci lionel pour les précisions.
Je trouve la remarque un peu rude pour jlp qui a partagé de bon coeur, et sur un forum ouvert à tous on s'attend pas obligatoirement à de la rigueur.
C'est vrai que certaines infos pouvait prêter à confusion mais ça vous permet de préciser et pour les débutants d'avoir des détails que l'on trouve que sur les forums.
Mais j'attends avant tout d'un forum d'avoir un avis en direct sur les photos. Pour du technique, je vais sur un sujet dédié, géowiki, doc tech... ou montrer mes pierres dans des bourses.
Par exemple: je sais toujours pas quelle pièce a un intérêt et les débutant comme moi ont besoin d'exemples simples : s'il y a 1 ou 2 pièces qui laissent à penser que ça doit être ça à 90%, parce que ça(couleur, forme nodule, forme cristaux...)
C'est vrai que c'est pas facile d'être affirmatif juste sur une base photo, mais elles animent le sujet donc les commenter en direct serait très concret.
Là, j'ai surtout appris qu'il faut pas être affirmatif surtout avec ces 2 minéraux de la même famille pas faciles à déterminer.

En tout cas, ça avance !
A bientôt

Link to post
Share on other sites

L'intérêt d'une pièce est une chose dont on peut discuter des heures. Certains seraient hyper heureux de posséder quelques pièces quand d'autres ne les utiliseraient même pas pour construire un mur ; tout dépend d'une quantité formidable de critères propres à chaque collectionneurs. Je me garde d'ailleurs bien de donner ce genre d'avis : c'est trop subjectif. Après si  c'est bien exprimé, de bonne taille, rare si possible, sans défaut, qu'il y a du contraste, de la brillance, de la transparence (quand c'est possible) et une architecture originale, une majorité sera d'accord pour dire que l'on est face à un bon échantillon ou face à un échantillon intéressant si ce n'est simplement correct.

 

Quant à la rigueur, mon objectif n'est évidemment pas de casser, d'être rude ou méchant. Tout le monde a le droit de faire des erreurs, de dire des bêtises, de se tromper, ça m'arrive tous les jours. Je suis enseignant, je passe mes journées à exploiter les erreurs de mes élèves qui sont du pain béni pour pouvoir progresser : quand on sait pourquoi et comment on se trompe on a tout ce qu'il faut pour progresser. Je me suis appuyé sur une erreur classique, à savoir la confusion marcassite/pyrite. Je me suis abstenu de tout jugement, j'ai été très correct et mon paragraphe est argumenté. Je referai exactement pareil la prochaine fois même si mon avis ne convient pas pour une question subjective de ton : je respecte toujours mes interlocuteurs et je mets un point d'honneur à ne pas les juger même quand je vois quelque chose qui me révulse.

 

Si tu veux absolument que tes échantillons reçoivent une étiquette, je ne vois rien de mal à ce que tu dises qu'il s'agisse de pyrite. Si ce n'est pas le cas, tu seras face à quelque chose de moins fréquent ce qui a mon sens est beaucoup plus intéressant. J'ai eu cette bonne surprise dernièrement : j'avais pris un encroûtement blanc pour de la smithsonite et un internaute bien avisé m'a expliqué qu'il s'agissait de sphalérite ce qui d'un point de vue scientifique est particulièrement excitant. La sphalérite blanche, ça ne coure pas du tout les rues, mais alors !

 

Après les gens font ce qu'ils veulent et disent ce qu'ils veulent, mais ils doivent fondamentalement assumer d'avoir des contradicteurs même si ça ne fait pas plaisir.

Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Bonjour Lionel,

Pour ta première partie : 100% d'accord : donc plutôt que demander si certaines pièces ont un intérêt, j'aurais plutôt dû demander si j'ai des échantillons intéressants ou correct !? c'est très subtil

pour la deuxième: j'aurais pas du m'exprimer à la place alpes05, mais je suis d'accord !

pour la 3eme: je ne cherche pas à coller absolument une étiquette même si c'est mieux. Mais je suis comme vous, les précisions directes sur mes pièces m'intéressent

 

En tout cas, chacun apporte ses arguments mais vous ne répondez pas vraiment à mes demandes ! ;) mes copains qui débute comme moi me disent la même chose : on a des avis pointus mais on est pas trop avancés ! Même si on a compris que le jeu est de recouper vos infos.

Par exemple, j'ai remarqué que le sablais répond de manière simple aux demandes des débutants sans être trop technique pour qu'on ne s'y perde pas. Ça fournit une bonne base et c'est seulement après que vos précisions nous aide. Pour l'instant on plutôt paumés !

Ex: j'ai une "marcassite" bien cristallisée, bien, mais laquelle !?

donc je ne lâche pas mon idée que commenter une photo serait le plus clair pour commencer.

C'est si dur de commenter une photo sans être affirmatif !? ;) et là je m'adresse à tous

Je sais je suis têtu !

 

Donc je vais continuer à vous taquiner sur mes dernières trouvailles(après j'arrête sur les pyrites/marcassite, c'est pas un topic dédié à ça) :

1/ nodules de 2cm. pour moi les facettes semblent trop parfaites pour que ce soit des cristaux de marcassites tronqués donc pyrite !?

IMG_1704.thumb.JPG.1e1b7872ac1fc63c5ea60c6fe4fb3b4c.JPG

2/ pyrite !? avec une base plus large !

PC121031.thumb.JPG.7d33c2c3d321ec5e7f13ab4ffbf05378.JPG

3/ elle est pas belle ma marcassite ! :) 3cm

PC121034.JPG.9e602d086357ebf6b7d40aedacb9ef96.JPG

4/ nodule 7cm / 777gr.  Au vu de vos infos, je pense que ces gros nodules ne peuvent pas être de la pyrite !

5a4be7965b8d2_rosansmarcassite9.thumb.JPG.a44150de5963c7f91f12e37d391cd6ed.JPG

 

ET BONNE ANNÉE A TOUS !

Link to post
Share on other sites

Que de la pyrite pour l'instant, je n'ai vu aucune marcassite dans ces dernières photos. Quant à l'aspect technique de mes réponses je suis désolé mais dans le thème de la différenciation visuelle marcassite pyrite, à moins d'être technique on raconte n'importe quoi.

Link to post
Share on other sites

Visuellement, la cristallisation fait beaucoup penser aux marcassites de champagne (je ne suis d'ailleurs pas certain que la forme des cristaux puisse se rattacher au système cubique ; photo 2 notamment).

 

Sur la photo 4 à gauche, je crois apercevoir des traces jaunes correspondant à un début d'altération ...

 

Peut-être qu'en sacrifiant une pièce secondaire, on pourrait observer une structure interne fibro-radiée (typique de la marcassite ?)

Link to post
Share on other sites

L'aspect fibroradié n'est absolument typique de rien du tout. Tout et n'importe quoi peut former des amas fibroradiés. Il s'agit clairement de pyrite et non de marcassite.

Je comprends parfaitement que le troisième échantillon puisse être pris pour de la marcassite mais ce n'est pas le cas. Il s'agit d'un amas d'octaèdre qui ont poussé dans des directions presque parallèles. On peut voir la symétrie d'axe d'ordre 4 sur certains cristaux bien que cela soit rendu compliqué par le faciès de la pièce. Je proposerai sur ce fil un exemple de pyrite du Cap Blanc Nez avec marcassite présentant ce faciès pour la pyrite et permettant de bien fixer les idées.

Link to post
Share on other sites

 

 

Le 11/01/2018 à 08:34, trenen23 a dit :

C'est accessible ce genre de gisement ?

Serge, Saint Véran est inaccessible en ce qui nous concerne

DSC_0045.thumb.JPG.1dbd4c1182ef4e7dffdf47e5a08bc401.JPG

 

Le 11/01/2018 à 15:33, otto lidenbrock a dit :

Hessonite en cristaux dodécaèdriques 'parquetés' et Diopside  [40mm]

En revanche, Eric ce n'est pas Hessonite les grenats analysés sont en effet assez pauvres en fer.

 

Le 11/01/2018 à 22:37, Orlean a dit :

quelle est la couleur de la rodingite en question ?

gris clair, brun clair parfois avec des nuances verdâtres

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...