Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum.


CarionplusCarion Minéraux.
CarionplusCarion : vente de minéraux de sytématique, rares ou anciens

Voir le nouveau contenu de Géoforum

Faune Oxfordien de l' île de Ré


Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Je poste pour le partage quelques fossiles dégagés d'une récolte de cet été. J'alimenterai le fil au fur et à mesure des dégagements (j'ai fait les p'tites bestioles, reste les plus grosses). Comme je le disais sur un autre fil de discussion, je ne suis pas calé en détermination, donc si vous voyez des choses qui vous parlent n'hésitez pas à me donner un nom même si cela est très commun, vous m'apprendrez sûrement quelque chose !!

 

Je commence par les bivalves :

 

 

20200924_075906.jpg

 

 

Une huitre avec ses deux valves et la marque du muscle dans le sédiment qui a remplit la coquille :

 

20200924_080010.jpg

20200924_080040.jpg

20200924_080053.jpg

Link to post
Share on other sites

A priori pas plus que ça c'est un classement de prestige (à mon avis plus touristique qu'autre chose vu que des sites type "Ile de Ré", il n'y en a pas qu'une), mais il faut au minimum être raisonnable.

 

Après vérification, c'est juste la citadelle Vauban de St Martin de Ré.

 

Serge

Link to post
Share on other sites

Salut Trenen,

 

De toute façon, j'ai la conscience tranquille je ne sape pas la côté rocheuse, les fossiles sont collectés sur l'Estran dans 80 % des cas sur des blocs détachés et les 20 % c'est du décollage de fossile en parti visible. Ce patrimoine commun n'a juste pas été ravalé par la mer ! :jaieuchaud: :lunettessoleil:

Quelques Trigonia, dont une moulée par un nodule de fer (?) avec de beaux détails. Est ce un second petit fossile qui se retrouve moulé à l'intérieur ?


Aucune idée pour les 3 pièces en bas à droite, bifides, je n'ai rien trouvé de semblable dans "fossiles de france"...


Ps : l'oursin a été trouvé dans un grave calcaire d'un chemin, rescapé du concassage. Age et provenance inconnus !

 

 

20200924_160524.jpg

20200924_160619.jpg

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Quelques grosses mémères !!

 

 

20200924_174522.jpg

20200924_174548.jpg

20200924_174622.jpg

20200924_174641.jpg

20200924_174704.jpg

 

Bon bin j'espère que je ne vous aurais pas trop saoulé avec mes fossiles surement très courants. Mais en temps que lecteur j'aime bien les posts avec un peu de contenu, et puis au pire ça servira à d'autres débutants comme moi !!

 

A un  de ces jours pour la suite (qui c'est qui a dit "Oh non !!" dans le fond ?...) ;)

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Chouettes trouvailles !

Pense à numéroter tes photos et/ou tes fossiles c'est plus facile pour répondre aux demandes d'identifications ;)

Il y a 13 heures, Beteapoils a dit :

Brachiopodes (je ne suis pas sur pour le morceau en haut à droite)

 

 

20200924_084832.jpg

 

 

En haut au milieu: Rastelum, les Térébratules avec deux petites pointes: digonella moeschi, les gros bivalves en forme de coeur: Pholadomya

http://ficheinfoterre.brgm.fr/Notices/0633N.pdf

 

Link to post
Share on other sites

Salut Gryph:top:

 

Merci pour ton retour je vais potasser ça. Tu as raison pour l'identification, comme il n'est pas possible de commenter après chaque photo et qu'il y en a beaucoup, faut vraiment avoir envie pour commenter les premières images. Quand j'ai un peu de temps je vais reprendre les images et ajouter des numéros.

 

Je viens de regarder Rastellum, c'est un lamelibranche, je l'avais imaginé chez les brachiopodes. Drôle de bebête. Beaucoup moins courant que les brachiopodes comme fossile, pour ce que j'en ai vu sur le terrain. Celui ci a une excroissance, je vais regarder si cela est caractéristique d'un espèce.

 

Merci pour tes infos :super:

 

En regardant le genre à l'instant je vois que l'exemplaire en haut à droite à l'air d'être R. carinatum et sur la première photo en bas à gauche R. diluvianum. Faut vraiment que je mette de l'ordre !

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour.

A voir les spécimens récoltés, je pense qu'on est plutôt dans le Kimmeridgien inférieur, au niveau des calcaires à Térébratules et des calcaires à Lamellibranches.

Le genre Rastellum est bien connu dans le Crétacé. Sauf à ce qu'il s'agisse d'éléments exotiques amenés par la mer, le genre Lopha (ex Alectryonia) serait plus compatible avec le reste de la récolte.

Pour les brachios, voici les espèces les plus fréquemment citées dans les calcaires à Térébratules: 

- Habrobrochus subsella (les + grosses avec une commissure frontale bien plissée). Cette espèce a été balladée à travers 7 ou 8 noms de genre. J'ai repris celui qui semble le + récent.

- Zeillerina humeralis

- Septaliphoria corallina (anciennement Rh. inconstans) pour les Rhynchonelles et qui serait possiblement une variété de S. pinguis

Les trigonies sont des Trigonia papillata et ce que tu pensais être un fosssile dans un fossile, est en fait la charnière de ce bivalve.

Dans la série des "grosses mémères", la 2° photo représente probablement une Pholadomya protei. La 4° est une autre espèce de Pholadomya.

Après, il faudra numéroter et prendre +sieurs photos sous différents angles par spécimen. 

Bon courage.

Link to post
Share on other sites

Salut jjnom

 

super ta réponse, beaucoup d'identification merci beaucoup ! C'est super je vais pouvoir fouiller à partir de ces espèces et des faunes associées. Effectivement pour l'étage c'est celui donné par la notice du BRGM mais en regardant quelques site j'avais eu cette sensation de ne pas tout à fait sur la même faune. Mais n'étant pas spécialiste ce n'est resté qu'une sensation ...

En regardant les identifications et les posts de gryph, j'ai vu qu'effectivement les brachiopodes, nécessiteraient beaucoup plus de photos pour être identifiés. Je ferais probablement un post séparé plus tard alors.

 

Merci pour tout cela en tout cas :yahoo:

 

PS: je viens de numéroter mes échantillons mais le menu d'édition n'est plus disponible sur les msg de plus de 2 jours. Y a t-il un moyen autrement ? Je pensais remettre de l'ordre et compléter les légendes au fur et à mesure des identifications, mais je crois que mon idée tombe à l'eau...

Link to post
Share on other sites

Il y a 11 heures, Beteapoils a dit :

Alors c'est bien de l'Oxfordien !! ;) Merci pour ta précision

Tes fossiles ont été trouvés sur la commune de Loix ou ailleurs? Et encore... la carte géol englobe Oxf sup et Kimm. inf. Ce qui fait que sur Loix il doit y avoir aussi du Kimm. inf.

Link to post
Share on other sites

Il y a 22 heures, jjnom a dit :

Tes fossiles ont été trouvés sur la commune de Loix ou ailleurs? Et encore... la carte géol englobe Oxf sup et Kimm. inf. Ce qui fait que sur Loix il doit y avoir aussi du Kimm. inf.

Non, il n'y a bien que de l'oxfordien sup. (zone à bimammatum) à Loix.

La notice contredit la carte géologique, c'est d'ailleurs pour cela que la notice a été diffusée au moins 10 ans après la carte...:siffler:

Link to post
Share on other sites

Je reste perpexe. La carte géol figure un J7 a-b tout en sachant que dans J7a (Kimm inf) il y a le sommet de J6 (l'Oxfordien).

Ca me ramène au vieux temps du Séquanien, à cheval sur l'Oxfordien et le Kimmeridgien actuels.

Maintenant, d'après la récolte faite d'une foule de brachios, on pense tout droit aux calcaires à Térébratules lesquels sont classés dans le Kimmeridgien inférieur (zone à cymodoce). C'est ce qu'indique la notice de la carte BRGM et c'est ce que je retrouve ici dans la colonne strati: https://fr.calameo.com/read/0034981610f352f419116. La carte présentée dans ce dernier doc semble différente de celle du BRGM dans ce sens qu'elle dissocie Oxfordien sup et Kimmeridgien inf. L'estran semble être présenté comme constitué de K. inf.

Quoi qu'il en dit @Araçuai?

Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

 

sympas ce lien jjnom. Je mets les images qui illustrent ton propos pour les lecteurs du sujet :

 

426172472_Cpestrati.jpg.37b380b0fb00d968b1aa7412d7555a3e.jpg1599740954_CarteiledeR.jpg.f39257cdf27a1f5adcbc71a894d35907.jpg

 

La qualité des images n'est pas top (y compris sur le doc source) mais d'après ce document le socle de la presqu'ile de Loix est de l'Oxfordien supérieur, mais l'estran (zone de collecte des photos de ce post) est du kimmeridgien inférieur.

 

:applaudir:

Link to post
Share on other sites

A qui se fier? C'est pourtant un doc récent . Cependant, sur la notice de la carte géol, on lit ceci (ce qui va dans le sens de ce que disait Arançuai):

1789619628_NoticeR.JPG.b19c2d3562efe79468f8859879eb6eeb.JPG

 

Des calcaires oxfordiens contenant de très nombreux brachiopodes... Les calcaires à térébratules du K. inf. ne seraient pas les seuls sur l'île à être riches en brachios. Ce qui voudrait dire alors que les grosses térébratules trouvées seraient des Dorsoplicathyris subinsignis et pas des Habrobrochus subsella... et que la carte ci-dessus est inexacte. 

Link to post
Share on other sites

Le 24/09/2020 à 08:54, Beteapoils a dit :

 

20200924_084910.jpg

 

 

 

 

 

Le 24/09/2020 à 22:08, gryph58 a dit :

les Térébratules avec deux petites pointes: digonella moeschi

 

 

 

Bonjour à tous,

Pour moi les 5 Digonella moeschi qui sont reconnaissables à leur forme particulière attestent bien de l'Oxfordien et ça collerais puisque citées dans la notice postée par jjnom pour la zone à bimammatum.

 

Link to post
Share on other sites

Bonsoir.

Il y a 5 heures, gryph58 a dit :

les 5 Digonella moeschi qui sont reconnaissables à leur forme particulière attestent bien de l'Oxfordien

J'ai vérifié dans ma doc et moeschi a une belle extension dans le temps: de l'Oxf. Inf au Kimm. moyen. La bête n'est pas un bon fossile strati. D'ailleurs pour typer la limite Oxf/Kimm avec les brachios, c'est ardu: il y a bien une vingtaine d'espèces de Tereb et presque autant de Rhyncho qui passent la limite sans broncher.

Pour tenter de conclure: compte tenu du pendage général vers le SO et s'il n'y a pas un anticlinal ou une faille qui passent dans le coin et auraient été détectés depuis 1988, ça semble logique de voir apparaitre de l'Oxfordien au Nord. Ce qui fait qu'en fin de compte et puisqu'un niveau à brachios est attesté en haut de l'estran  au NE de Loix, on peut valider Oxfordien pour cette récolte.

Ca ne se passe pas à la porte juste à côté mais cette doc présente des brachios de la zone à mammatum: http://paleopolis.rediris.es/cg/12/A01/

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous :)

 

Et si finalement tout le monde avait raison ?! Je vais essayer de m'exprimer avec mes termes de néophyte.

 

Si l'on discute de l'étage sur lequel on se trouve c'est que l'on estime que l'on est sur la zone typique de tel ou tel étage. Mais entre les 2, il s'est bien écoulé quelques millions d'années entre le kimméridgien "typique" et l'oxfordien "typique". Il a donc un glissement entre la présence et/ou la disparition de certaines espèces repères sur des périodes de quelques millions d'années. Ne pourrait t-on donc pas être sur cette charnière entre les 2 périodes ? Ce qui pourrait expliquer cette variabilité de description en fonction de la zone que l'on regarde (description sur les espèces de l'estran plus ou moins proche de l'oxfordien de Loix) ?

 

J'ai de plus trouvé ce qui semble être un Euapsidoceras sur l'estran, qui dans la notice de BRGM semble également est marqueur de l'oxfordien ? (cf post Ammonites, en pose de dégagement car compliqué avec ses tubercules, j'y reviendrais un peu plus tard).

[Edit : bin en fait peu être pas, Philemon pense à Aspidoceras caletanum du Kimméridgien]

 

De plus, si l'on considère que le sous-sol de Loix est de l'Oxfordien, le sol étant une couche quaternaire de petits galets calcaires, déposés après érosion (pas de couches entre Oxfordien et quaternaire) et que l'ile de Loix est, d'un point de vue altimétrique, au dessus du Kimméridgien, on peut imaginer un plis à ce niveau. Si je fais ce petit schéma, alors on peut se dire qu'une partie de l'estran correspond à cette "charnière" entre kimméridgien et Oxfordien. Je n'intègre pas le pendage dont tu parles jjnom, car je n'en comprends pas suffisamment les tenant et les aboutissants... Cette théorie pourrait elle être valable ?

 

513259882_GeologieLoix.jpg.9e558a0271f9eede3cfb99518e256674.jpg

 

Pourquoi (c'est l'impression que j'ai dans la littérature en tout cas) admet-on toujours des temps géologiques typiques mais pas ses zones de "transition" ? En dehors de zones de dépôts bien marquées, il y a forcément des "intermédiaires" un peu partout ?

 

Merci pour vos commentaires qui sont pour moi fort enrichissants et qui me font voir ce secteur, que je parcours depuis tout petit, avec un autre oeil !!

 

Bonne journée à tous
Et au plaisir de vous lire !

Link to post
Share on other sites

Salut.

Pour faire apparaitre du Kimmeridgien sur l'estran, tu as imagé une des 2 possibilités que j'évoquais: tu as dessiné le flanc N d'un anticlinal avec de forts pendaages vers le Nord. Or, ça ne semble pas être la réalité: les pendages seraient faibles et vers le S, vers le bassin aquitain.

Les Dorsoplicathyris sont des brachios qui se trouvent dans le Callovien et une partie de l'Oxfordien. Si la détermination est correcte (et A. Boullier, c'est une référence), on s'enfonce dans l'Oxfordien et donc s'éloigne de la limite avec le Kimmeridgien.

Pour ton ammonite, tu devrais te concentrer sur les espèces citées dans les "données nouvelles" de la carte géol car les arguments en faveur de l'Oxfordien tant structuraux que paléontologiques vont bien dans ce sens.

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

This site uses cookies, link to the general conditions and privacy policy page: Terms of Use.