Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


Abdel_fossils

Bonjour votre avis s'il vous plaît

Recommended Posts


La croûte de fusion doit recouvrir toute la partie d'une météorite, et non pas une simple petite partie, cela se produit en rentrée atmosphérique sur toute la face la plus exposée.

 

Enfin c'est pas une météorite, mais un caillou bien terrestre, mais attendons d'autres avis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup pour votre information 

Mais c'est La chute peut-être très ancienne et il est alors beaucoup plus difficile, voire impossible, de reconnaître la météorite:

Le « caillou » va alors ressembler fortement à n'importe quelle roche terrestre. La croûte de fusion en surface va avoir en grande partie ou totalement disparu. Il arrive qu'en retournant la pierre, la croûte de fusion soit toujours présente sur la surface enterrée, ça sera quasiment le seul moyen de reconnaître l'objet...

Voilà une photo que j'ai prise sur internet d'un météorite lunar Gabbro

unnamed (1).jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

les photos sont trop pixélisées, impossible de voir les minéraux qui composent la roche. 

En plus tu cites : "Mais c'est La chute peut-être très ancienne et il est alors beaucoup plus difficile, voire impossible, de reconnaître la météorite"

Donc ce n'est pas en ayant l'échantillon en main et à la seule observation à l'oeil nu qu'on pourra dire si c'est une météorite, et donc encore moins sur des photos pas nettes. Si tu en es persuadé il te faut faire des analyses.

"Only four minerals – plagioclase feldspar, pyroxene, olivine, and ilmenite – account for 98-99% of the crystalline material of the lunar crust. (Material at the lunar surface contains a high proportion of non-crystalline material, but most of this material is glass that formed from melting of rocks containing the four major minerals.) The remaining 1-2% is largely potassium feldspar, oxide minerals such as chromite, pleonaste, and rutile, calcium phosphates, zircon, troilite, and iron metal. Many other minerals have been identified, but most are rare and occur only as very small grains interstitial to the four major minerals.

 

Some of the most common minerals at the surface of the Earth are rare or have never been found in lunar samples. These include quartz, calcite, magnetite, hematite, micas, amphiboles, and most sulfide minerals. Many terrestrial minerals contain water as part of their crystal structure. Micas and amphiboles are common examples. Hydrous (water containing) minerals have not been found on the Moon. The simplicity of lunar mineralogy often makes it very easy for me to say with great confidence “This is not a moon rock.” A rock that contains quartz, calcite, or mica as a primary mineral is not from the Moon. Some lunar meteorites do, in fact, contain calcite. However, the calcite was formed on Earth from exposure of the meteorite to air and water after it landed. The calcite occurs as a secondary mineral, one that fills cracks and voids (see Dhofar 025). Secondary minerals are easy to recognize when the meteorite is studied with a microscope.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/how-do-we-know-that-its-a-rock-from-the-moon/

 

 

"Par exemple toutes les météorites lunaires, classées comme brèches, sont riches en anorthite (plagiocase) du point vue minéralogique, mais ce sont aussi des silicates à calcium/aluminium pour ce qui tient à leur composition chimique.
Nous savons d'autre part que les montagnes lunaires sont composées essentiellement (75-80%) de plagiocase. Les météorites lunaires résultent des multiples impacts d'astéroïdes sur le sol ; elles sont ainsi sous forme de " brèches ", mélange silicaté à grains fins (régolithe). On y trouve aussi des isotopes produits par réaction du rayonnement cosmique."

"On en compterait 31 dont un certain nombre sont très vraisemblablement appariées (issues du même corps parent), ce qui réduit leur nombre en définitive à 21 météorites lunaires d'origines différentes.
Sur les 22.600 météorites classées dans le " Catalogue des Météorites ", seules 0,08% d'entre elles sont des lunaires ; elles sont donc fort rares (et chères !!!)"

https://www.groupeastronomiespa.be/metlune.htm

 

"It depends upon how one counts. At this writing (January 29, 2020), 398 named stones are recognized. Other rocks that have not yet been described in the scientific literature but which might be lunar meteorites are being sold by reputable dealers. The complication is that some to many of these stones are “paired,” that is, two or more of the stones are different fragments of a single meteoroid that made the Moon-Earth trip. When confirmed or strongly suspected cases of pairing are taken into account, the number of actual meteoroids reduces to about 150. "

 

"Unfortunately, lunar meteorites and some kinds of Earth rocks strongly resemble each other in hand specimen. Bottom line: Even for an expert it’s not usually possible to identify a lunar meteorite just “by looking.” Only expensive and time-consuming tests can prove that a rock is a lunar (or martian) meteorite. “Looks like” is not a good test for lunar meteorites. People have sent me photos of broken concrete that they claim “looks like” some of the photos of lunar meteorites on my website."

 

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/lunar-meteorites/

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 09/02/2020 à 10:39, jean francois06 a dit :

bonjour,

les photos sont trop pixélisées, impossible de voir les minéraux qui composent la roche. 

En plus tu cites : "Mais c'est La chute peut-être très ancienne et il est alors beaucoup plus difficile, voire impossible, de reconnaître la météorite"

Donc ce n'est pas en ayant l'échantillon en main et à la seule observation à l'oeil nu qu'on pourra dire si c'est une météorite, et donc encore moins sur des photos pas nettes. Si tu en es persuadé il te faut faire des analyses.

"Only four minerals – plagioclase feldspar, pyroxene, olivine, and ilmenite – account for 98-99% of the crystalline material of the lunar crust. (Material at the lunar surface contains a high proportion of non-crystalline material, but most of this material is glass that formed from melting of rocks containing the four major minerals.) The remaining 1-2% is largely potassium feldspar, oxide minerals such as chromite, pleonaste, and rutile, calcium phosphates, zircon, troilite, and iron metal. Many other minerals have been identified, but most are rare and occur only as very small grains interstitial to the four major minerals.

 

Some of the most common minerals at the surface of the Earth are rare or have never been found in lunar samples. These include quartz, calcite, magnetite, hematite, micas, amphiboles, and most sulfide minerals. Many terrestrial minerals contain water as part of their crystal structure. Micas and amphiboles are common examples. Hydrous (water containing) minerals have not been found on the Moon. The simplicity of lunar mineralogy often makes it very easy for me to say with great confidence “This is not a moon rock.” A rock that contains quartz, calcite, or mica as a primary mineral is not from the Moon. Some lunar meteorites do, in fact, contain calcite. However, the calcite was formed on Earth from exposure of the meteorite to air and water after it landed. The calcite occurs as a secondary mineral, one that fills cracks and voids (see Dhofar 025). Secondary minerals are easy to recognize when the meteorite is studied with a microscope.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/how-do-we-know-that-its-a-rock-from-the-moon/

 

 

"Par exemple toutes les météorites lunaires, classées comme brèches, sont riches en anorthite (plagiocase) du point vue minéralogique, mais ce sont aussi des silicates à calcium/aluminium pour ce qui tient à leur composition chimique.
Nous savons d'autre part que les montagnes lunaires sont composées essentiellement (75-80%) de plagiocase. Les météorites lunaires résultent des multiples impacts d'astéroïdes sur le sol ; elles sont ainsi sous forme de " brèches ", mélange silicaté à grains fins (régolithe). On y trouve aussi des isotopes produits par réaction du rayonnement cosmique."

"On en compterait 31 dont un certain nombre sont très vraisemblablement appariées (issues du même corps parent), ce qui réduit leur nombre en définitive à 21 météorites lunaires d'origines différentes.
Sur les 22.600 météorites classées dans le " Catalogue des Météorites ", seules 0,08% d'entre elles sont des lunaires ; elles sont donc fort rares (et chères !!!)"

https://www.groupeastronomiespa.be/metlune.htm

 

"It depends upon how one counts. At this writing (January 29, 2020), 398 named stones are recognized. Other rocks that have not yet been described in the scientific literature but which might be lunar meteorites are being sold by reputable dealers. The complication is that some to many of these stones are “paired,” that is, two or more of the stones are different fragments of a single meteoroid that made the Moon-Earth trip. When confirmed or strongly suspected cases of pairing are taken into account, the number of actual meteoroids reduces to about 150. "

 

"Unfortunately, lunar meteorites and some kinds of Earth rocks strongly resemble each other in hand specimen. Bottom line: Even for an expert it’s not usually possible to identify a lunar meteorite just “by looking.” Only expensive and time-consuming tests can prove that a rock is a lunar (or martian) meteorite. “Looks like” is not a good test for lunar meteorites. People have sent me photos of broken concrete that they claim “looks like” some of the photos of lunar meteorites on my website."

 

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/lunar-meteorites/

 

 

Merci beaucoup

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 08/02/2020 à 14:27, Abdel_fossils a dit :

Merci beaucoup pour votre information 

Mais c'est La chute peut-être très ancienne et il est alors beaucoup plus difficile, voire impossible, de reconnaître la météorite:

Le « caillou » va alors ressembler fortement à n'importe quelle roche terrestre. La croûte de fusion en surface va avoir en grande partie ou totalement disparu. Il arrive qu'en retournant la pierre, la croûte de fusion soit toujours présente sur la surface enterrée, ça sera quasiment le seul moyen de reconnaître l'objet...

Voilà une photo que j'ai prise sur internet d'un météorite lunar Gabbro

unnamed (1).jpg

le fait d'avoir une photo qui ressemble vaguement a votre caillou ne suffit pas  en faire un objet extra terrestre !  et quand bien même en regardant attentivement on voit nettement ce qui les différencies .... votre échantillon est tout ce qu'il y a de plus terrestre...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...