Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


Lucailloux

[Aide] Comment lire une carte géologique ?

Recommended Posts

tanguydu30

tanguydu30

Divers documents brgm...

Certains de ces liens ont des choses en communs mais je les ai comme même laissé car il se pourrait qu'il y en ait des morts.(:P)

Liens :

Utilisation des cartes avec google earth :

http://www.intellego.fr/soutien-scolaire--/aide-scolaire-svt/visionner-toutes-les-cartes-geologiques-au-1-50-000-eme-francaises-avec-google-earth/38562

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-BRGM-kml.xml#installation

http://hermetica.pagesperso-orange.fr/legende_cartes.htm

http://www.brgm.fr/pv_obj_cache/pv_obj_id_8E0011FEFEBE3AB0377EF104398FAC5D8F26C100/filename/revue_geosciences6.pdf

Carte geologique de la France au millionième :

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/Images/FT09/Lardeaux.pdf

Cartes géologiques et notices :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article12

Légendes dynamiques :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article24

Compte et espace de travail :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article10

Données de la BSS :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article11

Gérer les couches affichées :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article8

Informations sur les eaux souterraines :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article13

Interroger les cartes :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article9

Naviguer sur InfoTerreTM :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article5

KML réutilisables :

http://infoterre.brgm.fr/spip.php?article31

Survolez la France Géologique en 3D dans WorldWind

Téléchargez le fichier WorldwindConfigs.zip

http://editions.brgm.fr/cartegeol.jsp

UTILISER LES CARTES DE BRGM AVEC GOOGLE EARTH.pdf533 Ko · 389 downloads 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les cartes géologiques Harmonisées de l'Oise

http://infoterre.brgm.fr/rapports/RP-61081-FR.pdf

Remplir plusieurs objectifs demande plusieurs cartes( basique!)

 

_ En gros, la carte chronostratigraphique est bonne malgré un objet Yprésien fictif de vingt Kms de longueur et des datations exactes à plus ou moins 2,5 millions d'années:P Les deux couleurs du Crétacé sup , c'est pour faire plus sérieux:yes3: lithostratigraphiquement efficace:super:

Unknown-2.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites


J'en reviens à la Carte de Grasse.

Il y a une édition de 1970, et une édition de 2010.

La carte des années 70, désolé pour la zone de la pliure qui reste floue.

2112233944_Grassecannes70_0001.thumb.jpg.0abe270f8e47fc5575bae632f4d071d2.jpg

 

La carte de 2004

1542623675_Capturegrasse.thumb.JPG.473c8c329557e1a9ea760531800a36a1.JPG

On voit que la nouvelle carte est plus détaillée, le Jurassique par exemple n'est plus simplement carté en JD. Les conglomérats andésitiques de Biot, deviennent des dépots d'écoulements pyroclastiques andésitiques.

Voici les commentaires sur cette évolution entre les cartes.

457763128_Capturehisto1.JPG.5261061776d1b6f3593987f206973168.JPG1741136552_Capturehisto2.JPG.5d9b594563ff2813fb0fdfa5dfc6c3a5.JPG1228980482_Capturehisto3.JPG.f1f783cf6988bc65933b342d6984c239.JPG

On comprend donc le problème évoqué plus haut par @STRet par @1GM sur le problème des jonctions entre les cartes qui ne sont pas de la même époque.

La carte vecteur harmonisé est censé palier à ce problème, ce qu'elle fait, mais elle est aussi dépendante des cartes publiées.

Pour Antibes, c'est la carte de 1970 qui a servi pour l'harmonisation.

487403308_Capture50harmonis.thumb.JPG.a12aee49cf8990ab44e5f3de69cca27d.JPG

Cela montre que la carte n'est pas un fait établi une bonne fois pour toute, c'est un état de nos connaissances à un instant t, une interprétation des affleurements.

Il y aura toujours à faire, à défaire et à refaire.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sujet très intéressant.

Il est normal qu'il y ait des évolutions au cours du temps. Les premières cartes ne sont pas dessinées après un parcourt à 100% du terrain par les géologues (ou pédologues pour les cartes pédologiques): ça serait bien trop fastidieux, long et onéreux. Mais dans beaucoup de cas des interpolations des relevés terrain sont faites à partir des cartes topographiques et des photos aériennes. Ensuite, lors des rééditions, des travaux plus récents qui ont pu affiner telles ou telles zones sur le terrain et faire des analyses plus précises permettent de préciser et/ou modifier les contours et les caractéristiques des zones déjà cartographiées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 5 heures, jean francois06 a dit :

On voit que la nouvelle carte est plus détaillée,

C'est plus fidèle?

Les codes de l'harmonisation chronostratigraphique provoque des les 1/50 OOO des pertes de définitions pour certains terrains. La partition de ces O.G.N.I ( G de géologique et I d'interprétation ) impose de s'affranchir des normes pour une correcte retranscription de leurs natures non conventionnelles.

J'ai lu les critères de la commission international de stratigraphie. Conclusion: Ils ne peuvent pas décrire les structures( épiphénomènes hors normes, fluctuant, discontinues, prograde, diachronique, fourre tout, dissymétrique ) qui ne réponde pas à leurs notions.

 

Un extrais de notice révisée en inadéquation avec la carte qu'il accompagne:Sans titre.png

25O Km2/‎5 860 km2 d'arrangements:treve:4,2% de conciliations.

 

Le 3 septembre 2019 à 10:14, Michel de Champigny a dit :

(ah le bon vieux principe de superposition !)

Bien malmené dans nombres de sédiments continentaux!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 5 heures, gaeldeploeg a dit :

 

Un extrais de notice révisée en inadéquation avec la carte qu'il accompagne:Sans titre.png

 

Soit honnête gael;), il manque le début de la phrase, 

826639567_Capturerappbrgm.JPG.ad8f314a712436765f280821ce7beae0.JPG

Je ne vois rien de choquant dans ce texte. De quelle carte parles tu?

Et il faut admettre que de nombreux progrès ont été fait ces dernières années, on ne peut pas les retrouver sur les cartes,de plus il y a des contraintes liées à l'échelle et au us et coutumes.

Il y a 5 heures, gaeldeploeg a dit :

C'est plus fidèle?

 

oui!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 1 heure, jean francois06 a dit :

Soit honnête gael;), il manque le début de la phrase, 

Honnêtement, il manque deux paragraphes que j'ai relus plusieurs fois depuis l'écriture de la précédent bafouille pour bien en saisir toutes les subtilités. 1EREj'en ai perdu toutes pondérante. 2éme Je les ai réécrite mentalement ( Avec et sans reconnaître les sous-étage. :rigoler:. ).

 

 

Il y a 1 heure, jean francois06 a dit :

de plus il y a des contraintes liées à l'échelle

C'est mon 3! un pensum, une gageure.

Il y a 1 heure, jean francois06 a dit :

au us et coutumes.

Il est d'usage d'attribué un âge au terrains et de ne pas trop permuté leurs position, mais la, cà marche pas!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des extraits dans l'Oise.

1395922004_Capturegeolourcq.thumb.JPG.6f560a9b1775a54b01ab00e1e7ef05a2.JPG

Pas trop mal d'une carte à l'autre.

587668196_Captureoise.JPG.8c051e3f3ec46076d7753f7ad32e13f4.JPG

4 cartes, c'est pas mal, que demande le peuple?

1144978950_Capturefayence.thumb.JPG.05e0fc4267d1f137ba81cac0f2bfa103.JPG

Pour comparaison.

 

 

J'avais pas encore vu ta réponse, mais je maintiens. Et si jamais on est en total désaccord,  autant écouter de la musique avec des paroles pas faites pour toutes les oreilles. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y a une heure, jean francois06 a dit :

de nombreux progrès ont été fait ces dernières années

Je rajouterais que des versions plus récentes et plus détaillées, à grande échelle, sont disponibles dans la littérature (publications dans des revues) pour certains secteurs sujets d'études.

Parce qu'évidemment, on ne met pas autant de détails sur une carte au 1/50.000e que sur une carte au 1/10.000e. C'est particulièrement important dans le cas des formations hétérogènes (gneiss paradérivés, turbidites et formations à blocs ou grande famille des dépôts "volcanosédimentaires" qui regroupe plein de termes différents par exemple) ou bien dans le cas des régions très déformées (formations démembrées, boudinage développé à l'échelle cartographique).

 

Mise en situation minéralogique : vous cherchez des veines de quartz-fluorite dans une des bordures du Massif Central. Sur la carte du BRGM au 1/50.000e, les grands traits du champ filonien sont tracés, avec les principales veines de quartz. Mais sur le terrain, vous remarquez bien plus de veines ! Comment se fait-ce ? Le géologue était-il nul ? Non, il n'a simplement pas pu tout reporter sur une carte au 1/50k, qui doit rester claire et lisible.

Il y a donc toujours un peu de simplification lors de la réalisation d'une carte géologique, la réalité sur le terrain, face à l'affleurement, est toujours plus complexe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 19 heures, jean francois06 a dit :

Et si jamais on est en total désaccord,

Tu me demande si je trouve que les vocations des C.G sont acquises? 

Oui! Plusieurs fois oui. (mais les acrobaties sémantique permettant de laisser penser à une maitrise de perception. Non, c'est pas correcte!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...