JCD Posté(e) 21 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 21 octobre 2018 bonjour, suite aux conseils d'un membre du forum minéraux, qui m'a orienté vers ce forum "météorites", pourriez vous me dire si cette pierre (trouvée au Sahara) pourrait être une météorite? sa densité (calculée avec système du verre d'eau) est de 3,75. Qu'en pensez vous? merci de votre aide. Pierre trouvée au Sahara, météorite ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sébastien02 Posté(e) 21 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 21 octobre 2018 Bonjour, Réaction à l'aimant ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 21 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 21 octobre 2018 Là c'est la face qui était exposée au soleil et au vent. Peut-on avoir une vue de l'autre face ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JCD Posté(e) 22 octobre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 22 octobre 2018 Merci pour votre aide! Je n'ai pas d'aimant puissant, donc avec mes petits aimants pas de réaction... je joins 4 photos supplémentaires Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nanil Posté(e) 22 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 22 octobre 2018 Si c'en est une , cette classification pourrait peut-être aider à l'identification : => http://pgj.pagesperso-orange.fr/meteorit.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farioman Posté(e) 23 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 23 octobre 2018 Bonjour, La ressemblance avec une météorite est frappante ! Même sur photo déjà c'est un très bon point, mais avec cette densité elle devrait être magnétique ! Tiens nous au courant de la suite.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JCD Posté(e) 23 octobre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 23 octobre 2018 Bonjour, J'ai refait une mesure de densité avec la technique du verre d'eau. Au fond du verre j'ai 60 et en suspension à mi-chemin j'ai 15. Donc cette fois je trouve 4 D'après vous elle devrait être très magnétique ou un peu? Je n'ai que des petits aimants... Comment tester le magnétisme? Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LANATURE Posté(e) 23 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 23 octobre 2018 si je ne m'abuse JCD l'aimant est magnétique , et comme vous l'avez déjà testé avec de petits aimants .... la fin de ma phrase : ça pourrait être de la roche volcanique patinée par le vent ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manu34 Posté(e) 23 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 23 octobre 2018 Il y a 4 heures, JCD a dit : Bonjour, J'ai refait une mesure de densité avec la technique du verre d'eau. Au fond du verre j'ai 60 et en suspension à mi-chemin j'ai 15. Donc cette fois je trouve 4 D'après vous elle devrait être très magnétique ou un peu? Je n'ai que des petits aimants... Comment tester le magnétisme? Merci Je ne comprends pas bien votre technique "du verre". Si je vous suis bien, vous pesez la pierre dans l'eau au fond du verre, donc vous avez la masse de votre pierre + celle d' l'eau + celle du verre. Ensuite vous divisez cette masse par la masse du volume d'eau déplacée en relevant la pierre (cf. la poussée d'Archimède). Ben je suis désolé mais là pour le coup vous ne pouvez pas obtenir la densité de la pierre... Il faut peser d'abord la pierre toute seule; ensuite poser un verre d'eau sur la balance et faire la tare (remise à zéro), puis plonger la pierre à mi-hauteur pour lire la masse du volume d'eau déplacée. La première mesure divisée par la seconde donne une densité générale de la pierre (plus le fil; mais c'est insignifiant). Je doute qu'elle soit magnétique dans le sens vrai du terme. Bien souvent (quasi tout le temps) on dit d'un échantillon qu'il est "magnétique" parce qu'il attire un aimant alors qu'en fait c'est l'aimant qui l'attire, sauf que l'aimant est plus léger que l'échantillon qui ne peut pas venir à lui et donc c'est l'aimant qui s'y colle. Faîtes le test avec un aimant deux fois plus lourd que l'échantillon et c'est ce dernier qui bougera. Si votre pierre contient suffisamment de fer un petit aimant peut s'y coller. Pour autant votre pierre n'est pas forcément magnétique car elle n'a pas forcément deux pôles magnétiques contrairement à l'aimant. Si un aimant s'y colle et que vous voulez savoir si elle est magnétique (deux pôles) dîtes le moi et je vous donnerai une astuce pour le vérifier. En attendant il vous faut revoir votre mesure de densité. Cordialement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JCD Posté(e) 24 octobre 2018 Auteur Signaler Partager Posté(e) 24 octobre 2018 Bonjour, J'ai refait mes mesures en suivant vos conseils. Pour la pierre seule je trouve 59, quand elle est immergée a mis hauteur dans un verre d'eau je trouve souvent 15 et parfois 16... donc c'est peut être 15,5....? Donc 3,93 ou 3,80 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farioman Posté(e) 29 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 29 octobre 2018 Bonsoir, La densité correspond avec celles de certaines météorites MAIS a ce poids toujours magnétique me semble t'il ? Il n'est pas possible d'avoir des photos de toutes les faces ? Il ne vaut mieux pas approcher un aimant d'une météorite ...! Utilise une boussole : l'aiguille doit bouger ? En tous cas vue de dos : elle est superbe et si c'est "un meteor wrong" il est parfait ! A bientôt, Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sébastien02 Posté(e) 30 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 30 octobre 2018 Il y a 14 heures, farioman a dit : Il ne vaut mieux pas approcher un aimant d'une météorite ...! Pourquoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farioman Posté(e) 30 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 30 octobre 2018 C'est mieux pour avoir de meilleurs résultats d'analyse de la météorite par la suite..... BON C'EST QUOI "CE TRUC" QUI RESSEMBLE COMME DEUX GOUTTES D'EAU A UNE MÉTÉORITE, mais qui n'est pas magnétique ??? ! UN MÉTÉORITE ? CC : CHONDRITES CARBONEES Ce sont les météorites les plus primitives, voisines de la nébuleuse présolaire. ''Primitive'' ne veut pas dire plus vieille, mais signifie simplement que ces météorites sont les moins métamorphosées depuis leur formation dans la nébuleuse Solaire. Météorites non différenciées, elles sont en général constituées de 40% d'olivine, 30% de pyroxène, 10% de plagioclase, du carbone, de l'oxygène, de l'azote et de l'hydrogène. Elles ne contiennent pas ou très peu de fer métal. Ces chondrites sont divisées en 6 groupes établis sur 6 chutes servant de référence. CI1, groupe Ivuna du nom de la météorite d'IVUNA tombée le 16/12/1938 en TANZANIE 3 à 5% de carbone, 20% eau, silicates hydratés, magnétite, sulfures, acides aminés, composés organiques. Pas de chondre visible, densité de 2,5 à 2,9. CM2, groupe Mighei du nom de la météorite de MIGHEI tombée le 18/06/1889 en UKRAINE 0,6 à 2,9% de carbone, 13% eau, débris d'olivine et de pyroxène. Chondres visibles, densité de 3,4 à 3,8. CR2, groupe Renazzo du nom de la météorite de RENAZZO tombée en 1824 en ITALIE CO3, groupe Ornans du nom de la météorite d'ORNANS tombée le 11/07/1868 en FRANCE 0,21 à 1% de carbone, inférieur à 1% eau. densité de 3,4 à 3,8. CV3, groupe Vigarano du nom de la météorite de VIGARANO tombée le 22/01/1910 en ITALIE CK4 à CK6, groupe Karoonda du nom de la météorite de KAROONDA tombée en 1930 en AUSTRALIE POURQUOI PAS ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Géologiste Posté(e) 30 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 30 octobre 2018 il y a 31 minutes, farioman a dit : C'est mieux pour avoir de meilleurs résultats d'analyse de la météorite par la suite..... Pour ma culture j'aimerai bien comprendre quel résultat d'analyse peut être faussé ou altéré par le fait d'avoir approché un aimant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mr42 Posté(e) 31 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 31 octobre 2018 Il y a 8 heures, Géologiste a dit : Pour ma culture j'aimerai bien comprendre quel résultat d'analyse peut être faussé ou altéré par le fait d'avoir approché un aimant. Si jamais ce caillou tombe entre les mains de chercheurs et si c’est bien une météorite et beaucoup de si et de coups de scie, ils peuvent comprendre comment elle s’est formée à partir de ses propriétés magnétiques. Le passage dans un champ magnétique un peu trop fort ferait perdre ces informations. https://fr.sott.net/article/24626-Des-chercheurs-revelent-les-signaux-magnetiques-caches-dans-une-meteorite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Géologiste Posté(e) 31 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 31 octobre 2018 Y'a pas un monde entre "approcher un aimant" et un"passage dans un champ magnetique un peu trop fort" ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farioman Posté(e) 31 octobre 2018 Signaler Partager Posté(e) 31 octobre 2018 Toutes les météorites quelles qu`elles soient ont des propriétés magnétiques tout comme tout les matériaux sur Terre ou dans l`univers. Un matériau ( une roche, une météorite, etc...) tout comme un élément ( le fer, le cuivre, le carbone, etc..) ont des propriétés magnétiques et ont des comportements différents lorsqu`ils sont soumis à un champ magnétique. On distingue les diamagnétiques, matériaux ou éléments qui s`opposent à l`action du champ et les paramagnétiques qui acceptent et concentrent le champ inducteur. Si le paramagnétique concentre fortement le champ on parle alors de ferromagnétisme et la propriété de conserver un champ au sein du matériau s`appelle la rémanence. Dans la plupart des météorites existent des matériaux susceptibles d`être aimantés par un champ inducteur. Des alliages ferro-nickel mais aussi des minéraux comme la pyrrhotite ou la titanomagnétite. Si le corps parent de la météorite est assez massif, une petite planète par exemple, il peut y avoir eu une géodynamo, comme celle sur Terre qui fonctionne encore et produit la magnétosphère qui nous protège du rayonnment cosmique, géodynamo qui a "magnétisé" ces minéraux. Mais des chocs entre astéroïdes peuvent à leur tour aimanter ou désaimanter une roche et les météorites potentielles éjectées. Des expériences effectuées avec un laser sur des basaltes ont montré qu`une pression de 2 Gigapascal pouvait effacé l`empreinte magnétique, la rémanence initiale. Quand la météorite tombe sur notre planète et patiente quelques millénaires dans un désert dans l`attente du prochain chameau, elle peut encore acquérir une rémanence due au champ magnétique terrestre. Enfin quand le berbère ou le touareg descend de son chameau avec son aimant pour tester le caillou noir, il rajoute à son tour de la rémanence ! La vie magnétique d`une petite météorite est parsemée d`embûches Pour vérifier la rémanence d`une météorite, une simple boussole sensible suffit mais il faut bien se dire que ce que l`on voit n`a plus rien à voir avec son aimantation originelle, cette dernière ayant été la plupart du temps recouverte ou effacée. C`est la raison pour laquelle des protocoles très stricts sont observés en Antarctique lors des campagnes de recherches pour éviter de polluer les échantillons recueillis. Et avec les aimants néodyme-fer-bore on peut "magnétisé" facilement certaine roches ou météorites, ces dernières étant quasiment toute polluées par exposition au champs artificiels produits par les humains. Enfin de nombreux instruments divers permettent de mesurer la rémanence (magnétomètres) ou les caractéristiques magnétiques, la susceptibilité magnétique (Khi) ou la perméabilité magnétique (Mu) d`un matériau ou d`une météorite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mr42 Posté(e) 1 novembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 1 novembre 2018 Il y a 15 heures, farioman a dit : C`est la raison pour laquelle des protocoles très stricts sont observés en Antarctique lors des campagnes de recherches pour éviter de polluer les échantillons recueillis. Autant dire qu’une météorite trouvée par un amateur sera inexploitable. Pas la peine de se prendre la tête avec ce genre de précautions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
farioman Posté(e) 1 novembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 1 novembre 2018 BON OK, ..............mais tout ceci ne fait pas avancer cette identification : MÉTÉORITE POTENTIELLE Où PAS ? Moi je pense que de visu : OUI c'est possible. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sébastien02 Posté(e) 1 novembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 1 novembre 2018 Le 31/10/2018 à 07:59, mr42 a dit : Le passage dans un champ magnétique un peu trop fort ferait perdre ces informations. Donc si on passe un petit aimant néodyme dessus la dite météorite est inexploitable car on modifie sa rémanence. Et bien c'est bon à savoir. Merci pour l'info. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sébastien02 Posté(e) 1 novembre 2018 Signaler Partager Posté(e) 1 novembre 2018 Faites le test du Nickel ou un test à l'acide nitrique sur un face polie pour avancer mais cela impose d'andomager votre pierre. Et sur un sujet de cette taille je sais pas si ça vaut le coup. Attendre l'avis des experts Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.