Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


elasmo

Fossiles de l'Auversien en France

Recommended Posts


Toujours d'aussi belles photos ...

 

Tricolia (s.str.) lamarckiana (Deshayes, 1863), sur cette planche, le galbe est bien allongé et la coquille est assez étroite, les sutures sont profondes ...

 

On pourrait presque la prendre pour Tricolia (s.str.) dissimilis (Deshaye, 1863) si celle-ci n'était pas donné seulement au Lutétien ...

 

La comparaison avec la fiche issue du GERMC donne ça

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MzUgUGhhc2lhbmVsbGEvKiphZTg0NDFlYTEwODEzYWUzNmQ3ZWYyMTdmNGU2ZjdkOWE3ODVmZTRlODg2ZTg3MWYwZjFkMjAzMTI5Y2Q3N2Vi

Tricolia lamarckiana.png

Pourquoi pas dans Raphitoma ...

 

Peut-être 226-17 Raphitoma (Amblyacrum) gougerti Tucker & Le Renard, 1993

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjI2IFJhcGhpdG9tYS8qKjM0ZWU3ZTIzZjcwYzNmNTA5YjA2OGJhODU1ZmI2YmU3MTRiNjcxYmY1YzhmNGY4NGRlMGM5OWJlYjY0MzAxNTM

 

ou alors 226-15 Raphitoma (s.str.) leptocolpa supraeocaenica Cossmann & Pissarro, 1913

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjI2IFJhcGhpdG9tYS8qKjM0ZWU3ZTIzZjcwYzNmNTA5YjA2OGJhODU1ZmI2YmU3MTRiNjcxYmY1YzhmNGY4NGRlMGM5OWJlYjY0MzAxNTM

 

L'individu est pas mal usé ...

Raphitoma gougeroti.png

Raphitoma leptocolpa supraeocaenica.png

Pour finir

 

Peu-être 219-A Domenginella (Scobinella) conoides (Solander in Brander, 1766) ...

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjE5IEdlbm90aWEvKipiODA5YTJjNzQ3YzgyNzg3YjhiYTZiNWY0MDQ0MWE2ODQzN2I5YjYxZjhkM2E5NzA5Zjc5NDVlYWJlY2QyN2Y5

 

Je ne sais pas d'où elle est donnée ni de quel étage ...

 

Domenginella conoides.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conomitra nincki Cossmann & Pissarro, 1913 ... espèce décrite sur un unique individu ...

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjAyIGJpcyBDb25vbWl0cmEvKio4MjhmZTU1NzYzN2QxNTBhMmM0YjM4NGRkNWIyZTJlM2UzY2U3Njc2ZjgxYWVjYjE3YWViODdiMjc5Y2M3N2Fk

 

Pas convaincu pas la détermination ...

 

Je verrais plutôt Conomitra fusellina Lamarck, 1803 légèrement usé ...

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjAyIGJpcyBDb25vbWl0cmEvKio4MjhmZTU1NzYzN2QxNTBhMmM0YjM4NGRkNWIyZTJlM2UzY2U3Njc2ZjgxYWVjYjE3YWViODdiMjc5Y2M3N2Fk

 

Mais ce n'est que mon avis !

Conomitra nincki.png

Raphitoma (s.str.) leptocolpa supraeoceanica Cossmann & Pissarro, 1913 ...

 

Peu de différence, à mon avis, entre les deux coquilles proposées ...

 

http://www.germc.net/data/p1/index.php?sfpg=MjI2IFJhcGhpdG9tYS8qKjM0ZWU3ZTIzZjcwYzNmNTA5YjA2OGJhODU1ZmI2YmU3MTRiNjcxYmY1YzhmNGY4NGRlMGM5OWJlYjY0MzAxNTM

 

Raphitoma leptocolpa supraeocaenica 2.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 4 heures, elasmo a dit :

Merci c'est sympa de m'aider, dommage que ce post se transforme en une annexe du Germc pour l'occasion

??????

Mais bon ! Ça ne nous dit pas ce que tu penses des propositions ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conomitra nincki décrit sur une coquille, oui mais pas qu'une seule de trouvée, la description est une chose, la fréquence une autre

 

Rimella patholotigique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 12/06/2016 à 18:36, elasmo a dit :

pl_potamides_sp_guepelle.jpg

 

 Elle ressemble bigrement à 151-12' Potamides (Potamidopsis) mixtus trivittatus (Deshayes, 1864)

 

à gauche, photo du MNHN

 

Deshayes la donne de Cresne, des sables moyens

Potamides mixtus trivittatus.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Citation

Deshayes la donne de Cresne, des sables moyens

 

étant donné que c'est un ramassage personnel, je peux t'affirmer que cela provient bien d'Auvers/Oise, l'espèce se poursuit probablement dans les sables de Cresnes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aucun doute sur la provenance de ta coquille ...

 

Je voulais juste indiqué que la trivittatus pouvait correspondre à mon avis à cette coquille ... les deux photos sont vraiment très similaires.

 

Qu'en penses-tu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment fais-tu pour savoir si une sous-espèce est encore valide ? Pour ma part, aucune idée ...

 

Y-a-t-il un site pour ça ? C'est une liste établie et régulièrement révisée ?

 

Ou doit-on attendre la publication de travaux qui indiquerait qu'une sous-espèce entre en synonymie ?

 

Pour trivittatus, il y a une fiche sur le site du MNHN

 

https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/j04170?listIndex=3&listCount=71

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 13/08/2017 à 16:06, elasmo a dit :

Photo du jour

 

pl_exechostoma_angulosum.jpg

pl_potamides_mixtus_trivittatus.jpg

serratocerithium_cossmanni.jpg

varicipotamides_bonardi.jpg

 

Pour le coup, ici, le trivittatus pourrait être qu'un mixtus "tout court" ...

 

Sur ce post, le trivittatum te semblait une espèce valide ...

 

A mon avis, dans tous les cas, tu as les deux. Super ! Qu'en penses-tu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a 11 heures, Luté60 a dit :

Comment fais-tu pour savoir si une sous-espèce est encore valide ? Pour ma part, aucune idée ...

 

Y-a-t-il un site pour ça ? C'est une liste établie et régulièrement révisée ?

 

Ou doit-on attendre la publication de travaux qui indiquerait qu'une sous-espèce entre en synonymie ?

 

Il n’y a pas suffisamment de spécialistes.

En fait heureusement que des amateurs bénévoles existent.

 

Les images d’Elasmo, le site web (disparu ?) Demassieux, ce que fait le GERMC, et quelques collectionneurs : 

toute cette iconographie peut être utile pour la révision d’espèces si on lui associe un âge précis (stratigraphie, position exacte dans la verticale d’une gisement : l’ideal serait une image du niveau pour chaque specimen), et des coordonnées détaillées, pour établir :

- un calendrier,

- les espèces contemporaines, et celles qui ont des morphologies variables

- les résistantes aux variations de salinités ou climatiques

 

proposer des phylogénies et prendre en compte les longues périodes de non dépôts dans le bassin de Paris... sauf peut-être entre le Lutétien moyen et le Bartonien basal. On peut se demander si le Lutétien superieur existe vraiment ou bien si il pourrait s’agir de facies laguno lacustres contemporain du Lutétien moyen voire même du Bartonien basal ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Contrairement à toi, je dirais qu'il y a exactement le bon nombre de spécialistes, en tout cas pour ceux qui sont en postes, je ne crois pas qu'ils aimeraient avoir d'autres concurrents, il n'y a qu'à voir ce qui se passe déjà entre eux pour comprendre que cela n'irait pas dans le sens de ce qu'il trouve intéressant ou pas.

 

Déjà que si l'on a le malheur de proposer des choses on se fait laminer en se faisant rabaisser, et critiquer de toutes sortes.

 

Perso après Auvers/Oise j'arrête les coquilles, je retourne à mes vertébrés

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...