Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum.


CarionplusCarion Minéraux.
CarionplusCarion : vente de minéraux de sytématique, rares ou anciens

Fossiles du Marinésien du bassin parisien


Recommended Posts

Le 06/12/2016 à 21:56, Altai a dit :

Bonjour à tous !

Je vais squatter un peu le beau post d'Elasmo avec quelques coquilles provenant du même niveau, mais pas toujours du même site, et que j'ai du mal à identifier. Si vous pouvez confirmer ou me donner une piste...

D'abord un joli bivalve large de 14 mm, je pense à Gari (Psammotaena) tenuicula Deshayes, 1857:

 

BBN014.jpg

 

Un espèce d'hélicidé, haut de 3.5 mm...

 

LQU143.jpg

 

Et celui-ci, 2 mm  de haut:

BBN008.jpg

 

Merci pour vos suggestions!

Photo du bas,  76 Truncatella ? 96 Ceratia ? Rien ne correspond vraiment ... ou autre ?

Link to post
Share on other sites

  • Replies 64
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

  • 2 months later...
Le 23/02/2016 à 20:20, elasmo a dit :

Mon plus grand spécimen, les autres individus ont une taille nettement inférieur :

post-107-0-36145400-1456255199_thumb.jpg

 

Ne te méprends pas sur mes questionnements ... j'adore tes fiches et elles vont me servir pour mes déterminations ...

 

Mais, purement technique :

 

Cette coquille représente bien celle numérotée 191-3 dans l'Iconographie, soit Melongena (Pugilina) subcarinata (Lamk.).

 

Dans Cossmanniana 1995, il donne le numéro 191-3 pour ? Pugilina palissyi (Pezant, 1908) ; Pezant corrige ce nom pour Fusus subcarinata sensu Deshayes 1835, non Lamarck, 1803.

 

Toujours dans Cossmanniana 1995, le 194-4 correspond à Solenosteira subcarinata (Lamarck, 1803), dont le synonyme plus récent est Fusus muricoides Deshayes 1834.

 

D'après Pezant, Deshayes se serait trompé dans sa description de Fusus subcarinata Lamarck 1803, Pezant a alors transformé le nom de la coquille décrite par Deshayes en 1835 en Melongena Pallisyi. Les figures 7 et 8 de la planche 77 de Deshayes correspondent tout à fait aux photos que tu nous proposes sur cette planche ...
 

D'après Cossmanniana, le bon nom est "? Pugilina palissyi (Pezant, 1908)"

 

Je ne sais pas si je suis bien clair ...

 

Qu'en penses-tu ?

Link to post
Share on other sites

  • 1 year later...

Un grand merci à Elasmo pour le travail. Ça rappelle tellement de souvenirs vieux de plus de cinquante ans du temps ou j'étais étudiant à la Catho avec Albert F. de Lapparent et Christian Montenat. J'étais tellement passionné de fossiles que j'y retournai fréquemment.


Quand je vois ce que cette carrière est devenue ça me rend triste, comment est-ce possible qu'un site aussi mémorable n'ait pas été protégé !

 

Bonjour à tous les passionnés de géologie et de paléontologie.

 

jmcL

Link to post
Share on other sites

  • 3 months later...

En me baladant au milieux des champs à Plailly, sur un chemin dans les champs au sud de la sablière, j'ai trouvé ceci :

20200216_153430-legende-resize.thumb.png.4ae7b9fab1ef2c0c5e045191152e4475.png

 

Fragments de bivalves, pas tous identifiables. Le plus gros (1) fait 3cm dans sa plus grande dimension. Certains (les quatre dans le coin supérieur droit : 4, 5, 6 et 7) ont encore des couleurs.

 

1 : Cardita Planicosta

2 : Chama sp

 

20200216_153645-legende-resize.thumb.png.9ddcb9a097a6c58f4ba7559560cdf940.png

Gastéropodes, assez usés, Potamides et Cerithes mais difficile d'en dire plus ? Il reste des couleurs, notamment sur celui en haut à gauche (10), rouge un peu violacé. La plaque de pierre (11) fait 5.5cm dans sa plus grande dimension.

 

 

En cherchant à identifier ces fossiles, qui sont tous assez usés, j'ai voulu comparer à la faune de la sablière de Plailly/La Chapelle-en-Serval, géographiquement toute proche, mais il ne s'agit pas de la même formation géologique. Infoterre indique que je me trouvais sur un complexe de limons des plateaux (à la limite de, donc du remanié), à la limite de e6d, calcaire de Saint-Ouen. Bien que leur état ne soit pas parfait, les couleurs restantes sur certains sont assez belles, ce que la photo ne parvient pas toujours à retransmettre.

 

81abad72abee7f76.thumb.jpeg.00c54767112345a6d3b3cabf1a33874e.jpeg

Il s'agit du fragment en haut à gauche de la photo précédente (10), à la loupe. (J'ai volontairement peu nettoyé cette pièce-là pour éviter d'abimer les couleurs.)

Edited by vogë
Ajout de légendes et précisions
Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Une chose est certaine il n'y a pas que du Marinésien, avec des numéros cela aurait grandement aidé

 

1 voir la planche amendée

 

2 planche = fragment de Potamides et Cerithes indéterminable en l'état

 

Le dernier me semble être un coquillage actuel, (possible travaillé dans l'industrie de la nacre, dans le secteur de Meru et abondamment éparpillé dans le secteur de l'Oise=

 

 

 

 

Sans titre 2.jpg

Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup pour la réponse. En effet, j'ai oublié de mettre en place une numérotation. :maiscestbiensur: C'est maintenant corrigé !

J'ai aussi trouvé un petit fragment de nacre, non inclus, et je me demandais si en effet ce ne serait pas du récent, comme le 8 aussi.

 

Je me demandais si c'était bien du marinésien, et pensait que oui, mais peut-être faut-il mieux que je poste ceci ailleurs plutôt ?

Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas du Marinésien au mieux du Bartonien et encore vu l'état impossible de l'affirmer avec certitude, mais je pense qu'il s'agit plutôt d'un dépôt humain donc oui cela serait bien de déplacer le sujet vers un autre qui n'est pas lié au Marinésien (demander à un modérateur)

Link to post
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Quelques nouveautés (pour moi) provenant d'un site fermé (don amie : Emmy Quack pour ceux qui la connaîtrait ?) il y a bien longtemps que je n'ai pas eu l'honneur de connaître en son temps

 

 

jsowerbya_depauperata_chavencon.jpg

pl_ancillarina_canalifera_chavencon.jpg

pl_domenginella_schlumbergeri_chavencon.jpg

pl_planorbidae_chavencon.jpg

pl_plesiotriton_clandestinus_chavencon.jpg

pl_pythiopsis_nobilis_chavencon.jpg

pl_ampullina_grossa_chavencon.jpg

Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 5 months later...

Re bonjour.

Retour sur La Chapelle en Serval.

Une fois écartées les gros classiques (tricarinatum, pleurotomoides, cordieri...) il me reste quelques formes qui me posent souci car je ne trouve pas de correspondances évidentes (cf les fossiles de Le Quoniam de X. Vrinat).

Ci-dessous des exemplaires qui seraient des Granulolabium turritellatum avec une carène de pointes relativement discrètes et qui ont une coloration beige tirant sur le jaune. Correct?

DSC00266.thumb.JPG.eda97ea6a7c285ef1d2e3fbb17892435.JPG

 

On trouve aussi sur ce même site des formes moins fréquentes avec une carène de pointes nettement plus vigoureuses (style bouei)et leur teinte est nettement plus claire.

 

DSC00262.thumb.JPG.b032168184d95a36b4fcb38294510625.JPG

 

Et puis ces formes ci, encore plus rares, avec double carène.

 

DSC00263.thumb.JPG.ea2754632043a32bf15fc8516b0694c6.JPG

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Et donc 1) seraient des juvéniles de ceci:

pleurotomoides.JPG.c81396ba9bacdbf2a2a6fa0e4cde6560.JPG

 Pour 2 et 3: je ne pensais pas que ces espèces remontaient jusque dans l'horizon de Mortefontaine. Elles ne sont pas citées dans l'horizon de Mortefontaine à Le Quoniam...https://www.academia.edu/35197087/Vrinat_2016_Observations_sur_le_Marinesien_basal_du_Quoniam_couleur

 

Link to post
Share on other sites

rarement des juvéniles, mais des variations au sein de l'espèce et oui c'est dans l'horizon de Mortefontaine qu'on les trouve à la Chapelle en Serval

 

Je connais la publication de Xavier, (je lui ai montré le site)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...