Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.


Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie  ▲

Stacker précis sans l'être


tempo
 Share

Recommended Posts

Salut Frédéric,

Beau début, bravo...

Je ne sais pas si c'est mon ordi, mais ça me semble un peu pâle et plus orange que rouge. Par contre superbe résolution sur le cristal principal: les faces cristallines sont très nettes.

J'ai l'impression que photographier du rouge est compliqué. Pourquoi ? J'ai aussi beaucoup de difficulté avec des proustites d'Imiter, d'autant que les face sont très réfléchissantes.

Je pense qu'il s'agit plus d'hornésite que de picropharmacolite, mais il faudrait faire des analyses.

Tu peux traiter les échantillons comme tu veux. En fait le seul auquel je tiens est le plus gros avec la petite géode de picropharmacolite et l'orpiment (jusqu'à présent, je n'en ai pas d'autre comme celui là alors que les réalgars, j'en ai des quantités...).

Amicalement

Michel

Link to comment
Share on other sites

Salut Michel,

 

je vais tester une autre solution sur le rouge. En attendant une image. La méthode Hybride est une méthode à découplage complet sur tous les points possibles, ce qui permet une rapidité d’exécution limitée par le seul traitement de l'appareil photo. Ici 300 images en 3 minutes.... J'ai plus de photo que nécessaire juste pour observer si le système supporte cette cadence. Il n'y a aucune différence avec un système plus classique. 

 

Actuellement mon système permet l'application de toutes les méthodes de stacking. Bien entendu,  la motorisation n'est pas nécessaire et même contre indiquée avec la méthode hybride....

 

newmacro1880.jpg

Link to comment
Share on other sites

Actuellement, les méthodes sont  axées soit plus sur l'objet, soit plus l'image. Je développe  davantage les méthodes images.

 

- Je bouge l'objet (toujours la méthode majoritaire.... alors que c'est la pire pour les vibrations et autres). Méthode objet.

 

- Je bouge le capteur avec deux variantes (méthodes images)

Celle où seul le capteur bouge (cette méthode date de mon époque bridge.... c'est une époque lointaine). L'essayer c'est échouer pour les grandes profondeurs. 

Celle où d'autres éléments optiques bougent aussi (cette méthode est variée....). Je l'applique souvent. Elle est la meilleure pour les grandissements faibles et moyens pour moi.

 

- Je ne bouge ni le capteur, ni l'objet. MR42 a appliqué cette méthode mais avec trop de contraintes, c'est à dire en appliquant la méthode image pure. ON peut l’appliquer autrement dans les grandissements moyens très facilement.... Je l'applique aussi.... Elle est parfaitement adaptée pour les forts grandissements.

On peut déplacer l'objectif, l'objectif+lentille de tube, la lentille de tube seule ou les deux séparément. Bien entendu, il y a des conséquences à chaque fois :) puisque qu'on travaille soit du coté objet, image ou un peu des deux mais avec souvent une prédominance. Il y a tant à dire. Mais si on tient compte du grandissement longitudinal, on peut simplifier le problème.....

 

- La méthode où l'on bouge toute l’optique (objectif + capteur) en monobloc : Elle est forcément bonne si tout est stable et si l'on a de la précision. Automatisation le plus souvent.... La plus lourde. C'est une méthode objet. On peut y rattacher la méthode bridge + bonnette qui en fait partie.

 

- La méthode bridge avec bonnette peut aussi être utilisée en méthode image pour un montage avec objectifs de microscope.

 

L'éclairage est aussi fixe ou pas selon ce qu'on veut mais certaines méthodes sont adaptées plus que d'autres....

 

Bien entendu certaines méthodes sont légères ou d'autres lourdes. Actuellement mon système est toujours transportable, léger et très faiblement vibratoire.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, tempo a dit :

Salut Michel,

 

je vais tester une autre solution sur le rouge.

 

 

Bon ! je crois que je vais me faire greffer une attache caravane pour mieux remorquer mon boulet !

 

 

16h : J'explique sur le naturaliste comment j'obtiens des cuprites rouges ; ( http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?p=104318#p104318

Une heure après : "Hourra, Youpi, Euréka ! - Il faut des éclairages tungstène, pas des LEDs ni des lampes fluocompactes !"

Et de fait : "Je vais tester une autre solution"  (le temps d'acheter un matériel similaire à l'autre...)

 

 

Autre exemple : Lundi 19 septembre, je fais un post sur le Naturaliste, dans les essais Mitutoyo vs Luminar, et mentionne notamment une pile de 1200 µm ( http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?p=104212#p104212 ). Le lendemain apparait dans les encadrés de Tempo la profondeur des piles.

 

 

Autre exemple : Je fais des essais de différentes manières de stacker, et mentionne les temps nécessaires aux prises de vues  http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?p=104305#p104305

Hop, Tempo annonce fièrement pisser le plus loin, heu -  pardon - faire 300 images en 3 minutes.

 

Pour quelqu'un qui se vante d'être novateur, tu me fais penser à "un teckel trop bas courant derrière une levrette affolante !" (Desproges)

 

 

Alors, dis voir, MÔSSIEUR TEMPO : Tu ne pourrais pas t'occuper de faire tes photos made in photoshop (toi qui de toute ta vie n'a JAMAIS photographié un cristal un peu pâlichon, et pourtant dieu sait si ça existe !) sans toujours être à l'affut de ce que font les autres pour mieux les critiquer ?

Je t'étais déjà rentré dedans au début de l'année, http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/?do=findComment&comment=559986

parce que alors que je t'ignorais depuis des années, j'en avais marre de tes allusions répétées ! et je n'était pas le seul ...

 

C'était le 21 mars, et ça durait depuis un moment, puisque déjà le 26 février : https://mineralogiquementvotre.wordpress.com/2016/02/26/chili-9/

Voir la petite bestiole en bas à droite, allusion à tes dénigrements constants .

 

Alors poste tes photos, flattes ton narcissisme démesuré, mais arrêtes de critiquer la terre entière (bien que tu aies l'air d'en avoir tellement besoin), et OUBLIES NOUS !!!

 

Pascal

 

Pour les autres, quand vous verrez défiler (ce qui ne tardera pas) une série de cuprites enfin rouges - et non plus mauves - au moment ou tempo se gargarisera de sa brillante réussite, pensez à moi....

 

Link to comment
Share on other sites

Les piles c'est pour les italiens..... Effectivement, on m'a dit que je faisais 3000 photos alors j'indique pour nos amis italiens. J'ai plus à faire de l'autre coté qu'avec toi. Ils aiment savoir des choses alors je donne ce qu'ils veulent. Par exemple, il faudrait faire PEU de photos. Moi je dirais qu'il faut surtout faire la quantité utile.

 

Le reste ne regarde que toi.... Et oublie donc de venir polluer mon post.

 

Mais je te lis comme je lis ailleurs si ça peut te rassurer :). Et c'est amusant. Bon si tu aimes faire des photos en 15 minutes, 30 minutes ou plus c'est pas mon problème. Si tu veux observer des choses qui sont simples à calculer, c'est amusant (je peux te corriger si tu veux mais bon.... tu ne voudras pas).

 

Et comme tu ne comprends pas ce que je peux te dire, tu as du être  mauvais en sciences..... je n'indique en rien les piles mais les profondeurs de champs objet et image (donné par mon calculateur) pour UNE image, parfois, pour indication de ceux qui veulent travailler comme moi. Je ne donne jamais la profondeur de la pile. 

 

Tu penses beaucoup de choses, fausses. Par exemple, tu penses que les marges des constructeurs concernant la diffraction sont trop dures. Et tu t'accordes de la marge. C'est simplement parce que ton capteur est mauvais et d'une densité insuffisante. Tu travailles avec un facteur lié au cdc. Quand tu travailles avec des luminars, vieux et peu ouverts, tu n'es pas dans ce cas. Mais si tu avais un meilleur capteur et aussi une meilleure chaîne optique, alors tu pourrais exploiter les objectifs mitutoyos. Tu as mis des moteurs puissants avec des roues de vélos....  

 

Tes expériences sont orientées vers un échec. La méthode que tu appliques n'est pas le bonne, malheureusement. La variation du capteur est excellente si on l'applique correctement.

PS : La picropharmacolite est un cristal très palichon....." toi qui de toute ta vie n'a JAMAIS photographié un cristal un peu pâlichon ". Je le fais pour celui qui m'envoie ça. Médire ne te fera pas progresser. Cependant tu peux m'envoyer ce que tu veux si tu le souhaites et je ferai ton cristal :).

 

Pour les cuprites le problème est que je n'utilise pas les méthodes classiques et mon éclairage LED est particulier. Mais ce problème est solvable.... par un éclairage plus direct.

 

J'apprécie que tu viennes me lire tous les jours ici :). Mais ne m'agresse pas, ce n'est pas agréable.

 

Pour la molybdoformacite, je veux bien essayer ce specimen, l'autre (moins beau) que j'avais est perdu malheureusement. Mais ce champ est atteignable facilement avec mon système. J'aimerai bien essayer :). Je viens d'imaginer une méthode amusante pour ça. Je te remercie pour le lien plein d'humour :).

 

Je cite : Une heure après : "Hourra, Youpi, Euréka ! - Il faut des éclairages tungstène, pas des LEDs ni des lampes fluocompactes !"

Et de fait : "Je vais tester une autre solution"  (le temps d'acheter un matériel similaire à l'autre...)

 

Je n'ai jamais dit ça.... et je ne risque pas de changer mes leds pour des trucs que j'ai abandonné dans un lointain passé...... On croit rêver. TU rêves à moi la nuit aussi ?

 

newmacro1882.jpg

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Je me garderai bien de rentrer dans les polémiques ci-dessus, il y en a déjà eu sur ce forum et il y en aura sans doute encore. Ce que je peux dire c'est que depuis que je viens sur le Géoforum j'admire la qualité des photos de Tempo. On en voit des photos de minéraux sur les différents forum et sites de minéralogie et de micro et, il faut le dire, on voit énormément de photos flous ! Avec Tempo, ce n'est pas le cas ou très rarement.

Je connais les réalgars ci-dessus et pour cause car je les ai passés à Tempo. J'apprécie beaucoup ces premiers essais et suis content de voir ce qu'il tire de mes cailloux.

Voici 2 exemples de ce que j'avais obtenu sur ces mêmes cailloux avec mon modeste matériel: une bino (de bonne qualité il est vrai) avec un capteur de 3 MO, donc bien loin des capteurs d'APM actuel , et une méthode de stack assez empirique et peu précise puisqu'elle consiste à remonter très doucement, mais pas forcément parfaitement régulièrement, le bloc optique de la bino avec la molette de réglage qui n'est pas micrométrique.

Le champ photographié est de 4 x 3 mm.

Cordialement

Michel

picropharmacolite1.jpg

realgar4 pds 30x24 .jpg

Link to comment
Share on other sites

Comme tu dois t'en douter, pour faire la photo ci-dessus, je m'étais arrangé pour orienter l'échantillon de façon à ce que le cristal de réalgar et la boule d'hornésite se détache sur le fond dépoli de la bino non éclairé. J'ai essayé de rajouter un éclairage par dessous (éclairage interne de la bino), mais je n'ai pas été convaincu.

Merci encore pour les photos.

Amicalement

Michel

Link to comment
Share on other sites

à avoir su, je n'aurais jamais dû taper à villecun !!!!!


LOL c'est fou ce que le rouge fait comme dégâts !!! re-lol ! MDR !! à la bonne votre !!!

 

aque modération bien sûr .....

 

les risques de la communication , c'est forcément la contrefaçon .. et il y a des pros ...

 

à avoir su , je n'aurais jamais du toucher à internet ..!!!!!!

 

à avoir su, à 62 balais, j'aurais du être moins crédule sur tout ... mon nouveau pseudo sera bizounours !!! le blaireau entubable ...

 

allez, bons shoots à tous quand même !!!!!

 

ps c'est vrai que présenté comme ça , je me suis énervé pour moins que ça .... il n'est pas anormal qu'il y ait ce type de réaction .....

Link to comment
Share on other sites

Photo photo. Mais si quelqu'un veut poser des questions moi je suis dispo. Et les anatases attendent un départ mais je suis un peu lent :)

 

Le rouge c'est dur mais le bleu ça me va :).

 

newmacro1884.jpg

Je n'ai pas eu le temps de dire ouf avec mes nouvelles photos, parce que je viens juste d'améliorer le système avec une méthode doublement hybride :). Elle permet de conjuguer les avantages en éliminant les défauts..... D'où la nouvelle présentation aussi.

 

IL y aura la méthode :

Au choix, hybride, H-O et O.

 

H-O (2) et H-O (3) sont des variantes de la méthode H-O.... Je ne sais si H-O (3) sera utile. Les tests sont pour bientôt.

 

Hybride est ultra rapide et efficace. Champs moyens. C'est un méthode à dominante objet mais pas totalement objet.

H-O est plus lente quoique pas très lente. Plus adaptée pour les champs faibles (x20 à x50). C'est une méthode mi objet-mi image.

O est rapide aussi mais classique dans mon style. Champs moyens et larges. C'est une méthode image.

 

C'est à dire que la H-O devrait permettre d'avoir tous les avantages (sauf l'ultra rapidité) mais c'est en test. Voilà voilà.... J'ai besoin de tester parce que je ne suis pas dans les normes classiques de l'optique en sens stricte. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, Michel de Champigny a dit :

Ce que je peux dire c'est que depuis que je viens sur le Géoforum j'admire la qualité des photos de Tempo. On en voit des photos de minéraux sur les différents forum et sites de minéralogie et de micro et, il faut le dire, on voit énormément de photos flous ! Avec Tempo, ce n'est pas le cas ou très rarement.

 

 

Ce n'est pas ça le soucis, je viens aussi sur geof pour voir de jolies photos, cette cumengéite par exemple est très jolie avec un faible pour les barYtes de nador et la mimétite/ malachite du mas dieu. Le problème est tout le bla bla autour, en particulier cette nécessité de rabaisser les autres. Dommage !

 

Bonne soirée

Link to comment
Share on other sites

Hum.... chacun pense ce qu'il veut..... Mais jamais je ne m'abaisserai à agresser ainsi.... Le blabla est toujours le même. Je me contente pourtant de mettre mes photos que sur ce post, c'est dire. ON choisit ses dieux, moi je ne choisis aucun dieu. Et je ne cherche pas la popularité.... :)

 

Après qu'on ne veuille pas apprendre n'est plus mon problème puisque je ne développe plus mes méthodes, sauf pour moi.... L'homme n'en a plus pour bien longtemps. C'est son choix.

 

Mais le pas de travail est ici de 1 um. L'optique n'est sans doute pas optimisée. Je ne vois pas de travail sur cette profondeur ailleurs mais je ne demande qu'à observer.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

This site uses cookies, link to the general conditions and privacy policy page: Terms of Use.