Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


Steg

Stégosaurus

Recommended Posts

T'as lu les discussions ?

Je ne vois pas pourquoi on citerait des sources puisque le reproche principal qu'on lui fait ne porte pas sur le fond mais sur la forme......

En gros on lui demande sur quoi il base ses affirmations et comme il n'est pas capable de nous le dire on en déduit qu'il invente et donc on considère que sa ''théorie' ne tient pas la route.

A partir du moment où la démarche scientifique n'y est pas (je veux dire par là que le raisonnement n'est pas cohérent), même pas besoin d'aller s'intéresser au fond. Et je te rapelle (encore une fois!!!) que pour ma part je trouve la théorie digne d'intérêt. En fait je serai bien incapable de dire si ce bon vieux stegosaure était aquatique ou terrestre, c'est très au delà de mes compétences. Par contre, ce que je peux te dire (et j'en suis sur à 1000000000%) c'est que le raisonnement de l'auteur du post est foireux à plus d'un égard et à ce titre sa théorie ne vaut pas un clou même si les conclusions auxquelles il aboutit étaient vraies. La science c'est la science, c'est un peu comme en math: le résultat ne compte que très peu, seul le cheminement qui y mène a de la valeur.

Toutes les théories sont critiquables, c'est une évidence. Une théorie est réfutable, sinon elle n'est pas une théorie (v. les travaux très intéressant de K. Popper) mais là il n'y a pas de théorie, il n'y a que des affirmations gratuites basées sur le ressenti de l'auteur.

Et nous n'avons rien à prouver, l'auteur de l'article tient absolument à contredire les théories établies, alors à sa charge de prouver qu'elles sont fausses.

Ce n'est pas parce que toute théorie est réfutable qu'il faut considérer toute proposition alternative comme valide. Un peu d'esprit critique quand même!

Share this post


Link to post
Share on other sites


Certe et je ne te prends pour cible les concernés se reconnaîtront....

J'ignore l'age de l'auteur... J'imagine qu'a 14 ans on a se genre de raisonnement...

Oui j'ai lu toute la discussion à plusieurs reprises et je maintiens que ce n'est pas parce que lui ne fait pas preuve de rigueur que vous devez en faire autant... Sauf dans la cour de récrée...

Est ce une raison de raconter des bourdes tél que je cite: tout les mutations sont utiles....

Est ce que tout ceci justifie le fait de réagir de la façon dont vous le faite? Je le sais donc je n'explique pas et ne démontre pas... Si ca c'est de la démarche scientifique je vais changer de métier dans se cas...

C'est celui qui dit qui y''est ....

Bienvenue dans la cour de recree... Ce'est pas moi c'est lui... Et blablabla

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite observation pas de réponse de sa part depuis que des source et référence ont était cité...

Était ce peut être ce qu'il souhaitait, savoir où apprendre... Ou prend il le temps de répondre?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regardes le site les auteurs sont:

Présentation du groupe :

Catherine GERARD, agrégé de Mathématiques.

Thierry DUPINAY, agrégé de Physique.

Roland GERARD, physicien bibliographe.

S'ils avaient 14 ans je comprendrais, mais là c'est du foutage de gueule ! (en fait, je pense que ton message insinuant qu'ils ont 14 ans est encore plus dévastateur que nos commentaires... comme quoi !)

Le pire c'est la présence d'un ''bibliographe'' dans le tas :( il devait être en vacances :siffler:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une fois , vous ne lisez pas avec objectivité les commentaires qui ont été fait depuis le début . Aucun d'entre nous n'a totalement écarté le fait que peut être le stégosaurus se servait de sa queue à l'occasion comme ancre mais on dit juste que cela reste à prouver et que ça ne remet pas en cause les travaux existants , vous même avez mis une référence qui va dans le sens de l'utilisation des pointes comme arme défensive .

Maintenant , quand avons nous dis que nous étions dispensé de rigueur scientifique ? A quel moment nous sommes nous pris pour les dieux du forum ? Et a quel moment avons nous sorti des âneries ? (à part peut être nos petites blagues )

Maintenant , quoique vous en pensiez , si demain , on trouve des queues de stégosaurus dans le sédiment ( ancien banc de sable ) qui prouve la théorie avancé par l'auteur du sujet , j'en serai très heureux pour lui . Pour autant , ça ne remettra pas totalement en cause les conclusions des autres chercheurs .

Vous nous faites beaucoup de reproches sur notre façon de parler ou d'argumenter , ensuite vous nous dites que vous n'interviendrez plus dans le sujet . C'est un peu facile . Faites mieux que nous , passez du temps , faites des recherches , citez vos sources , mettez des références puisque c'est le reproche que vous nous faites et au lieu de nous prendre pour cible comme vous le dites plus haut , adressez vous directement à la personne parce qu'elle a sollicité notre avis ainsi que le vôtre et ne vous défilez pas à la première contrariété .

Pour ma part , je me suis assez exprimé et c'est vrai que le sujet commence à tourner en rond et de plus , il a pris un tour désagréable avec des mises en accusations permanente et totalement injustifiées .

Je vous souhaite un bon débat constructif et apaisé .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regardes le site les auteurs sont:

Présentation du groupe :

Catherine GERARD, agrégé de Mathématiques.

Thierry DUPINAY, agrégé de Physique.

Roland GERARD, physicien bibliographe.

S'ils avaient 14 ans je comprendrais, mais là c'est du foutage de gueule ! (en fait, je pense que ton message insinuant qu'ils ont 14 ans est encore plus dévastateur que nos commentaires... comme quoi !)

Le pire c'est la présence d'un ''bibliographe'' dans le tas :( il devait être en vacances :siffler:

Il me semble avoir dit "il" et non "ils" en parlant de l'auteur du sujet....

Mes références sont citer je peux vous envoyer certaines publications si vous les demandez car effectivement je ne peux pas citer les articles dans leur totalités ici....

Les âneries enfin la plus grosse je l'ai citer rien à voir avec le reste relisez....

Vous retourner les choses... Relisez mes posts....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais ditque ca théorie tenait la route relisez mes posts... Bien au contraire je lui démontrai et non montrai qu'il y'avait peu de chance que son histoire fonctionne, je l'ai fait de manière objectif et j'ai cite mes sources et références chose que personne n'a fait tout au long de cette discussion, c'est ca la rigueur scientifique... Si vous prétendez le contraire montrez moi qu'elle source vous avez utilisé à quel post à quelle page....

Et oui je n'interviendrai plus si je ne vois plus de référence de plus de citer... Étant donné que personne n'en cite aucune, pour moi ce n'est pas un débat, c'est un jeu de celui qui a la plus grande dans le pantalon et en aucun cas cela n'est de la rigueur scientifique...

Si vous ne l'admettez toujours pas, c'est un problème... Que je ne peux pas vous aidez à résoudre... Là oui ça tourne en rond ca dérive et pour quelle raison??? Simplement parce que personne ne cite de source et de référence... Une fois les références mise en évidence je rejoindrai votre point de vue car je ne pense pas que les participants à cette discussion aient les compétences des articles citer précédemment...

Encore une fois ne me dites pas de relire j'ai déjà relu tout les post a 3 ou 4 reprises et les aient très bien compris, relisez relisez vous comprendrez peut être... Ou pas en quoi cela m'importe...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si l'auteur du sujet s'amusait bien à voir comment il a réussi à provoquer des 'querelles internes' entre géoforumeurs?....puisqu'on ne le voit plus intervenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour le stegosaurus la plus grande énigme au sujet de cet animal reste ces plaques dorsales, thermoregulation? parade? defense par augmentation de la taille etc...

pour l'habitat, la Morisson's formation reste a priori des plaines inondables avec quelques rivières.

Pour les pipiques de la queue, McWhinney et al. ont observé de nombreuses traces de choc et autres blessures sur la queue ce qui prouverait le fait qu'il s'en servait pour se défendre.

pour le comportement social:

plusieurs piste d'empreintes d'adulte et juvénile en groupe ont étaient découverte

plus d'une vingtaine d'individu partiel trouvés au meme endroit le suggère aussi:

thermorégulation, parade, défense ? ça se discute.

parade : chez beaucoup d'espèces animales, pour le mâle, l'opération séduction du sexe opposé est importante, et d'arborer un signe y contribue (crinière pour le lion, bois .pour le cerf, etc). Mais il ne faut pas que la femelle ait le même. Chez Stégosaurus mâles et femelles ont les mêmes plaques dorsales. Donc a priori ce n'est pas pour parader.

Défense : Les plaques dorsales sont sillonnées de vaisseau sanguins. Un morsure profonde peut provoquer une hémoragie. Comme moyen de défense on peut trouver mieux.

thermorégulation : c'est la fonction la plus plausible : elle aurait permis à Stégosaurus de capter la chaleur fournie par le rayonnement solaire. Or l'animal vivait dans une région où il fait régulièrement chaud (Utah, Wyoming). Quel intérêt d'ajouter de la chaleur à celle ambiante. Peut être parcequ'il séjournait souvent dans l'eau, et que d'avoir une partie du corps cuit par le Soleil, et l'autre.baignant dans un liquide froid était inconfortable. D'où la nécessité des plaques où le sang se réchauffait, pour ensuite circuler dans les organes immergés.

Plaines inondables, rivières et sans doute quelques lacs ! c'est une bonne niche écologique pour Stégosaurus.

Chocs et blessures sur les piques pourraient aussi provenir de ce que le prédateur qui poursuivait Stégosaurus parvenait à lui mordre la queue, avant qu'il n'atteigne le plan d'eau, son refuge.

Stégosaurus était herbivore, donc probablement d'instinct grégaire, et compte tenu de sa morphologie, un jeune mettait un certain temps à devenir autonome. La vie en troupeau semble s'imposer.,

Share this post


Link to post
Share on other sites

quand aux pattes avant plus courte, tu as le meme problème/avantage que lui pourtant tu marches pas dans l'eau? si?

.

Et puis c'est pas 100mA mais plutôt 140-150mA ;)

Il vaut mieux comparer Stégosaurus à un autre dinosaure, en l'occurence l'hadrosaure. Tous deux avaient les pattes arrières plus longues et fortes que celle de devant, probablement parce qu'il leur arrivait d'être bipède.

Effectivement, il est reconnu que l'hadrosaure.était quadrupède quand il broutait et bipède quans il courrait pour fuir.

On ne conçoit pas Stégosaurus se soulevant et courrant sur le sol sur ses pattes arrières. En revanche, qu'il soit bipède quand il marchait dans l'eau, cela semble cohérent.

Sur la date, c'est une erreur de ma part. C'est bien 140-150 mA. Désolé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On s'est référé en pure perte aux travaux déjà mené par des chercheurs qui vont tous dans le même sens , à savoir que le stégosaurus vivait dans des savanes semi arides et qu'il utilisait sa queue pour se défendre entre autre . Peine perdue .

Je ne suis pas certain que les chercheurs soient aussi unanimes que cela.

Déjà, ils ne sont pas d'accord sur la position des épines de queue. Certains disent qu'elles pointaient à l'horizontale, d'autres qu'elle se dressaient à la verticale, et c'est d'ailleurs comme cela qu'elles sont présentées dans les musées de paléontologie,

Share this post


Link to post
Share on other sites

thermorégulation : c'est la fonction la plus plausible : elle aurait permis à Stégosaurus de capter la chaleur fournie par le rayonnement solaire. Or l'animal vivait dans une région où il fait régulièrement chaud (Utah, Wyoming). Quel intérêt d'ajouter de la chaleur à celle ambiante. Peut être parcequ'il séjournait souvent dans l'eau, et que d'avoir une partie du corps cuit par le Soleil, et l'autre.baignant dans un liquide froid était inconfortable. D'où la nécessité des plaques où le sang se réchauffait, pour ensuite circuler dans les organes immergés.

Heu... la thermorégulation ça marche dans les deux sens.......

Si l'éléphant a de grandes oreilles, c'est pas pour se réchauffer mais pour se refroidir ! Même si les plaques servaient à la thermorégulation, cela ne signifie nullement qu'il vivait dans l'eau ou alors l'éléphant est un animal semi-aquatique (il aime bien l'eau mais pas au point d'y vivre....).

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'article confirme qu'il y a beaucoup d'incertitudes et de points de désaccord sur Stégosaurus.

Le dessin plaide pour des épines caudales dirigées vers le haut, et des plaques dorsales orientables puisque pouvant être portées à la verticale ou à l'horizontale, Il pourrait servir d'appui s'il n'y avait la présence d'un homme et la représentation de deux mastodontes, l'un perché sur un piton rocheux, l'autre semblant plonger du haut d'une falaise.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais lol, avec ou sans stegosaure qui joue a tarzan sur une falaise, ce dessin ne peut servir d'appui à aucune théorie. Faut pas déconner non plus.

Ou alors autant pousser la logique jusqu'au bout: grace à ses plaques dorsales orientables il servait d'escalier pour aider ses congénaires à escalader les falaises et pour la descente il faisait office de toboggan.........

Vous êtes des allumés quand même!

C'est effroyable .... dire que vous enseignez les maths et la physique :gratte-tete:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Outre le fait de dire que le Stégosaure est un des plus intrigants dinosaures, l'article dit juste qu'il n'y a pas de réel consensus quant à la fonction de ses plaques dorsales. N'est fait mention de ses piques qu'à la fin de l'article au sujet d'un roman de science-fiction...

Ce que l'article confirme surtout c'est l'approximation avec laquelle ce Ballou a construit sa théorie (qui est plutôt une vision de son esprit, apparemment de son propre aveu) basée sur de mauvaises interprétations scientifiques, et surtout issue de son imagination.

A méditer...

Pour en revenir aux piques, l'article contient des liens hyper-texte, et au risque de spoiler, cliquez sur thagomizer.

JeF

PS : ne surtout pas dire qu'un tel dessin (de 1920) plaide en quoi que ce soit de scientifique ! et ce sont des Stégosaures (on les reconnaît à leurs ancres caudales ;) ) en arrière-plan, pas des Mastodontes...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben il est très beau ce dessin! de style art déco et totalement baroque!!!

un roman de science-fiction...

basée sur de mauvaises interprétations.

A méditer...

cliquez sur thagomizer.

et un roman Hot! je vois bien le stégosaure dans une combinaison en latex et s'adonnait a des jeux SM avec son gros appendis couvert de pointes effilées :tease: !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est effroyable .... dire que vous enseignez les maths et la physique :gratte-tete:

Du moment que c'est pas la paléonto ! ;)

En même temps, c'est plus dure de révolutionner les mathématiques ou la physique que des sciences aussi interprétatives que la paléontologie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais lol, avec ou sans stegosaure qui joue a tarzan sur une falaise, ce dessin ne peut servir d'appui à aucune théorie. Faut pas déconner non plus.

Quand je disais que le dessin peut servir d'appui, c'était une boutade. Dans le genre, les videos qui mettent en scène un stégosaurus en position de combat, qui lance sa queue mortelle ne peuvent pas servir d'appui non plus. Qu'on se le dise !

En revanche que dans musées les épines caudales soient fixées verticalement sur les squelettes de Stgégosaurus, j'appelle ça une donnée tangible, et je félicite les conservateurs de ces établissements de se conformer à ce qui paraît être la réalité.

Quant au mastodonte juché sur un piton rocheux, c'est absurde ! Avec sa morphologie l'animal est incapable de gravir ou descendre une pente un peu forte, comme le ferait un cabri. L'artiste qui a créé le dessin aurait du s'imposer un minimum de rigueur..

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS : ne surtout pas dire qu'un tel dessin (de 1920) plaide en quoi que ce soit de scientifique ! et ce sont des Stégosaures (on les reconnaît à leurs ancres caudales ;) ) en arrière-plan, pas des Mastodontes...

J'ai bien reconnu des stégosaurus. J'ai employé le terme mastodonte au sens large juste pour rappeler que les stégosaurus sont des grosses bêtes plutôt lourdaudes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Où, quand et qui s'est appuyé sur une vidéo mettant en scène un Stégosaure en position de combat lançant sa queue mortelle ?

Vous aviez l'air convaincu en disant que le dessin plaidait en faveur des piques dirigées vers le haut, ça n'avait pas l'air d'une boutade.

En fait vous ne prenez en compte une donnée que quand elle verse dans le sens de votre théorie ?

Encore une fois ce ne sont pas des Mastodontes, attention aux termes employés, au moins vous sauverez la forme au détriment du fond...

JeF

Edit : ok pour les "Mastodontes", mais bon quand-même...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je disais que le dessin peut servir d'appui, c'était une boutade. Dans le genre, les videos qui mettent en scène un stégosaurus en position de combat, qui lance sa queue mortelle ne peuvent pas servir d'appui non plus. Qu'on se le dise !

En revanche que dans musées les épines caudales soient fixées verticalement sur les squelettes de Stgégosaurus, j'appelle ça une donnée tangible, et je félicite les conservateurs de ces établissements de se conformer à ce qui paraît être la réalité.

Quant au mastodonte juché sur un piton rocheux, c'est absurde ! Avec sa morphologie l'animal est incapable de gravir ou descendre une pente un peu forte, comme le ferait un cabri. L'artiste qui a créé le dessin aurait du s'imposer un minimum de rigueur..

Transposez la dernière phrase à la rédaction de votre article.

Ex: concernant la position des épines caudales: la manière dont elles sont fixées sur un squelette dans un musée n'est absolument pas un élément tangible !!! Ce qui est tangible ce sont les recherches qui ont permis de déterminer qu'elles se positionnaient de la sorte. M'enfin je dis ça mais j'ai l'impression de parler dans le vide depuis le début.

Comme signalé dans le post précédent votre démarche se résume à: ''si un élément va dans mon sens (quel qu'il soit...) je le retiens, sinon je fais l'autruche''.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si l'éléphant a de grandes oreilles, c'est pas pour se réchauffer mais pour se refroidir !

L'éléphant agite ses grandes oreilles souples pour se rafraîchir, mais avant cela il s'asperge d'eau avec sa trompe, parce que le souffle d'air sur les goutellettes provoque leur évaporation, et c'est le passage de la phase liquide à la phase gazeuse qui absorbe une quantité de chaleur, provoquant la sensation de fraîcheur.

C'est ce que font les humains quand ils s'éventent. Ils n'ont pas besoin de s'asperger, parceque à une certaine température la peau secrète la sueur.

Stégosaurus n'avait pas d'organes pour s'asperger, et il ne suait pas non plus. Il pouvait donc agiter tant qu'il veut ses plaques dorsales sèches, cela ne pouvait pas provoquer de refroidissement.

De ce fait, si les plaques ne pouvaient pas servir pas à rafraîchir, c'est qu'elles servaient à se réchauffer. Comme elles étaient orientables, il suffisait de les positionner à la perpendiculare des rayons solaires, et leur température montaient rapidement en degré. Le sang envoyait la chaleur dans le corps. C'est ce qu'on peut appeler une machine thermique performante.

. , ,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ou alors le stegosaure allait dans l'eau pour mouiller ses plaques..... mais bon il n'aurait pas été semi-aquatique pour autant.

Et je rajouterais que l'éléphant ne s'asperge pas automatiquement d'eau, l'eau favorise le transfert thermique mais celui-ci est effectif même sans elle. A votre avis, comment fonctionne un radiateur de voiture? Vous aspergez votre radiateur avec de l'eau? Moi non...... je fais confiance au ventilateur... Un simple courant d'air pourrait permettre au stegosaure de se refroidir.

Encore une fois un raisonnement boiteux qui sert de point de départ à une déduction erronée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ex: concernant la position des épines caudales: la manière dont elles sont fixées sur un squelette dans un musée n'est absolument pas un élément tangible !!! Ce qui est tangible ce sont les recherches qui ont permis de déterminer qu'elles se positionnaient de la sorte. M'enfin je dis ça mais j'ai l'impression de parler dans le vide depuis le début.

Je pars du principe qu'un conservateur de musée qui expose un squelette de Stégosaurus, (au prix où ça coûte), le fait en accord avec des spécialistes de la question, ou alors le public n'est plus sûr de rien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.


×
×
  • Create New...