L' extinction des dinosaures

[serguen91]

Pour ma part, je considère qu'en plus des évènements climatiques et "catastrophismes" deux facteurs sont prédominants dans les "phénomènes d'extinction" des espèces :

* le Gigantisme et l'Hyper-spécialisation. Ils peuvent parfaitement expliquer de façon "naturelle" la disparition de grands groupes de vertébrés et invertébrés (prédateurs ou non). Car ces formes sont arrivées à un tel niveau de maturité (d'évolution) qu'elles augmentent une sensibilité accrue à toute variation et donc d''autant plus à ces types "d'évènements violents".

Comme dit l'adage pour vivre heureux restons petits et caché.

D'accord avec toi Chimera ! En restant sur une vue generale c'est aussi ce que je pense !

Il n'empeche que la regression (sens genetique du terme ) à aussi sa place dans ces phénomenes d'extinction !

Certains animaux ont connus le gigantisme et ont su revenir à des tailles plus viables et ont survecus ! Ceux qui ont perdu la possibilité de reduire leur taille ont disparus ! (Attention, ont disparus face à une contrainte exterieure !!)

Ceci dit pour les dinosaures il y en avait des gros mais aussi des petits ! Je pense qu'il faut chercher ailleurs ! Mais sans vouloir insister, une extinction sur plusieurs millions d'année n'est pas en soi extraordinaire !

Il faut aussi reconnaitre humblement que l'on exprime ici des avis plus ou moins avisés qui sont le reflet de ce que l'on pense mais pas forcement suffisamment étayés !

De ce fait, ma position n'est pas affirmative et certainement pas fermée aux autres propositions !

Ceci dit la "querelle" des hypotheses reste assez sterile car quelque soit la position prise (meteorite, volcan, gaz, etc... ) tout peut marcher mais n'est pas forcement la raison !

Je crois qu'il faut prendre du recul et attendre de plus grandes avancées dans les domaines impliqués et un jour on aura une hypothese qui ralliera tous les specialistes et je crois que c'est a ce moment là qu'on aura L'EXPLICATION !

Serge

[ANDRE HOLBECQ]

Salut tous ! Je réponds en vrac successivement:

Navré mais les nautiles n'ont pas le même environnement que les ammonites ; ils sont des détritivores nécrophages de fond alors que les ammonites sont des prédateurs de pleine eau ou de surface, et cela change tout !

OK bien vu JP Biddle, ton explication mosasaures requins tient bien la route. J'y souscris.

Comment expliquer la non corrélation de certains trapps avec une extinction (idem pour certains impacts)

Il y a eu des trapps sans extinctions de masses, et des extinctions de masse sans trapps (je rappelle aujourd'hui moins une espèce par quart d'heure!!! c'est phénoménal !!! et pas de trapps et encore moins de météorite gigantesque en cause !!!

Exemple célèbre: -2,3 Ma en Antarctique, sédiments à Ir à % comparable à ceux de la limite KT + débris de chondrites et pourtant aucune extinction! Ce genre d'exception doit faire réfléchir!

Et je "recapépète" les trapps du Deccan n'ont rien fait aux grenouilles indiennes sur place alors qu'elles auraient dû être intoxiquées, d'où Trapps = roupie de sansonnet (roupie ça tombe bien en Inde , je ne l'ai même pas fait exprès)

D'une cata instantannée ou presque les catastrophistes acceptent une durée de 500 000 ans: c'est ENORME pour un instantané!!!

Les dinos ont régné pendant beaucoup plus de temps qu'aucun grand groupe, il était temps que cela finisse... comme pour d'autres. Le plus curieux comme dit Taquet c'est leur longévité incroyable, qui, une fois expliquée sera la clef de leur disparition.

La baisse du niveau des mers, de la régression post crétacée sup est drastique; on passe d'une zone néritique de 400km au cenomanien à 5à10km à la fin du crétacé en Europe La zone benthique est reduite 100 à 300fois. D'une europe presque entièrement inondée au cenomanien on passe à la cote -150 m par rapport au O actuel, et même à -200m parfois. Voilà les chiffres demandés.

Non ! l'argument du gigantisme coince doublement! Il y en avait de petits et les gros champsosaures passent le cap tout en étant à sang froid!!!

Evidemment que des extinctions sur des millions d'années ça n'a rien de nouveau ni d'extraordinaire, d'ailleurs les dinos du trias ne sont plus ceux du jurassique qui ne sont plus ceux du crétacé; ça n'a pas arrêté d'éliminer.

Oui il faut avant d'envoyer une hypothèse l'étayer sur des faits impérativement si non ce ne sont que conjectures fantaisistes! (de grâce, même pour rire, n'évoquez plus les extraterrestres, il vont finir par se pointer)

Les causes sont évidemment multiples mais il faut bien admettre que la spécificité des éliminés est quand même très difficile à expliquer, on ne sait pas tout!

L'hyperspécialisation est en effet un excellent argument qui fonctionne aussi pour d'autres et à d'autre époques. Très intéressant argument à travailler !

Oui parfaitement les ammonites ont commencé un long déclain avant d'en finir.

Un détail fondamental les espèces ne progressent pas , elles évoluent sans pour autant être plus parfaites, loin de là. Depuis Lamarque on a fait du chemin...

Mettez un homme nu aujourd'hui dans la jungle, seul, sans fusil, un européen citadin, combien de temps va-til résister ?

Et je passe sur les conneries monumentales des pollutions insidieuses qui sont en train de nous bouziller la vie , pesticides responsables de nos cancers, mal bouffe et tabagisme responsables de nos maladies cardio vasculaires... la liste est longue. Le paradoxe de l'Homo: comment peut on être aussi con avec une pareille cervelle? Qui a une réponse là dessus ?

Et quand on me répond en disant "l'ignorance des faits que vous exposez" vous c'est moi, je sais encore lire et je ne pouvais que le prendre pour moi. Mais passons, l'argumentation ci dessus est bien plus importante.

[Jobaria]

N'est-il pas temps d'en finir avec "l'extinction des dinosaures" ? Je pensais qu'on était d'accord que chacun de nous les croisait tous les jours ces foutus piafs !!!

Je vais m'attirer les foudres des créationnistes (déjà que je les "martyrise" dans le forum qui leur est consacré(et oui ils nous ont infiltré)) mais n'est-il pas temps de parler d'évolution avec ce que cela implique en terme de perte de spéciation ?

[le sablais]

Pour résumer, il semble y avoir un consensus sur deux choses (corrigez moi si je me trompe) :

- l'extinction des dinosaures s'est étalé sur un laps de temps beaucoup plus long qu'on ne le pensait auparavant ; le terme brutal semble inapproprié ; on peut parler de dizaines ou de centaines de milliers d'années.

- les causes de ces extinctions sont multiples ; plus progressives et non uniquement catastrophistes (météorites...)

le sablais :coucou!:

[.jp]

Bonjour Sablais,

Je pense que c'est dans cette direction qu'il faudrait mieux imaginer le phénomène. Progressif et sous l'interaction de multiples perturbations environnementales.

Ca veut dire tordre le coup à cette image d'Epinal de toute sorte de dinosaures levant les yeux au ciel pour voir tomber un gravillon cosmique en fin de soirée avec des belles éruptions au loin à l'horizon. Peu de lignées de dinosaures ont pu voir ce spectacle.

JP

[Desman]

Hypothese N° 18 pour mettre un peu de geophysique dans ce monde de brutes

La disparition des dinosaures enfin expliquee: Les inversions de polarite du champ magnetique terrestre au Cretace superieur

Les oiseaux, eminents descendants des dinosaures, s'orientent grace au champ magnetique terrestre c'est bien connu. Hors ces stupides volatiles qui ne sont bons qu'a produire du foid gras au temps des fetes n'ont clairement pas invente l'eau tiede et encore moins la boussole. Ils ont donc herite leur talent inne de leurs ancetres dinosauriens. Ces derniers passaient l'insupportable ete gondwanien dans les hautes latitudes, a siroter du pastisauris a l'ombre bienfaisante des fougeres arborescentes, et redescendaient l'hiver vers des latitudes plus tropicales pour se baffrer de pauvres musaraignes.

Hors apres des dizaines de millions d'annees cretaciques marquees par une remarquable stabilite de la polarite du champ magnetique terrestre, voila que leur bonne vieille planete se met a perdre la boule (et le nord par la meme occasion!). La fin du Cretace est en effet marquee par de nombreuses inversions de polarite, de plus en plus nombreuses et rapides jusqu'a la folie insensee que nous connaissons au Tertiaire. Nos pauvres amis dinosauriens voient leurs vies et leurs migrations annuelles chamboulees et se trouvent completement desempares. La seule solution auraient alors ete d'envoyer grace a un appareil secret de l'armee US le celebre Bruceraptor Willisaurus jusqu'au noyau terrestre afin d'y faire exploser des bombes atomiques et de redemarrer la dynamo terrestre, comme dans l'excellent film hollywoodien "The Core". Malheureusement l'armee US et ses armes secretes n'existait pas encore a l'epoque (et oui, attention aux anachronismes!) et un memorandum international entre la Republique Populaire de Laurasia et l'Union Democratique des Dinosaures du Gondwana interdisait l'utilisation de l'arme atomique. Bref s'en ete fini des dinosaures... Ceux ci perdirent le nord, le chemin du "Home sweet home" chaque printemps, et leur sante mentale dans l'affaire...

Dans un acces de folie meurtriere les derniers T-Rex devorerent tous les rudistes et les ammonites lord d'un memorable banquet "fruit de mer" a Cancun (ndlr: sur la riviera mexicaine). Les fameuses grenouilles des Indes etaient au menu du brunch le lendemain, mais un feu d'artifices mal concu a base de poudre d'anhydrite terrassa tous les convives a minuit petante, circa -65Ma. Les employes de l'hotel, appartenant tous a la tribu des "Serpents a Plumes", survecurent eux, comme le veut la tradition mexicaine...

[Invité ndt]

Voila une nouvelle parue dans la presse le 30 avril et qui devrait en faire réagir certains.

-------

Extinction : La fin des dinosaures

Une équipe internationale a découvert des sphères microscopiques de carbone dans des sédiments datant de la fin de l'âge de dinosaures. ces structures ne sont produites que par la combustion de pétrole et livrent de nouvelles indications sur la disparition de ces animaux.

La théorie la plus argumentée pour expliquer l’extinction des dinosaures est celle de l’impact d’un météore tueur sur la terre. Un des arguments en faveur de cette hypothèse est la présence d’une fine couche d’iridium (un élément qui est très rare sur la surface de la Terre mais plus fréquent dans les astéroïdes) dans les sédiments déposés il y a 65 millions d’années. Les scientifiques ont également relevé la trace d’un impact catastrophique à cette même époque : le cratère de Chicxulub dans la péninsule du Yucatan au Mexique. Sa chute marque la fin de l'ère secondaire et correspond à une période d’extinction massive, appelée limite CT (crétacé-tertiaire), durant laquelle une grande majorité des formes de vies terrestres ont disparu et parmi elles, les dinosauriens.

Mais ce météore, si dévastateur qu’il fût, ne suffit pas pour expliquer la disparition d’une grande partie des formes de vie terrestres de l’époque. Plusieurs possibilités sont ainsi évoquées par les scientifiques : modification du climat, pluies acides, occultation du soleil par le nuage de suie consécutif à l’incendie provoqué par la chute de la météorite… Le problème avec le scénario de l'incendie est que, même si les scientifiques ont trouvé des traces de suie à la limite CT, ils n’ont trouvé que peu de traces de restes carbonisés de plantes.

En revanche, une nouvelle étude, publiée en mai dans la revue Geology, fait état de la découverte de petites billes, appelées cenosphères, dans les sédiments CT sur huit des treize sites examinés. Ces sphères microscopiques se forment suite à la combustion de charbon et de pétrole brut. Les chercheurs pensent donc que l’astéroïde de Chicxulub a pu s’écraser dans un immense réservoir de pétrole et projeter dans l’atmosphère d’immenses quantités de d’hydrocarbures enflammés. Cette boule de feu s’est propagée sur des centaines de kilomètres et a initié le processus d’extinction des grandes formes de vie en épargnant les plus petites comme les ancêtres des mammifères. Cette théorie permet d’expliquer la présence de suie dans les sédiments, elle n’apporte pas, en revanche, de précisions sur l’évolution de la Terre (réchauffement, nuage occultant, pluies acides…) immédiatement après l’impact.

[elasmo]

Autre théorie qui fut parfois évoquée, bien qu'à mon avis ce soit assez peu probable.

Amincissement des coquilles d'oeufs, donc moins de natalité et disparition par raréfaction des espèces de Dinosaures.

[le sablais]

Autre théorie qui fut parfois évoquée, bien qu'à mon avis ce soit assez peu probable.

Amincissement des coquilles d'oeufs, donc moins de natalité et disparition par raréfaction des espèces de Dinosaures.

La théorie N°2 de Rikou en début de ce sujet, évoquait déjà ces problèmes de coquilles ! Mais pourquoi seulement les coquilles de certaines espèces de reptiles et pas toutes ?

le sablais

[ANDRE HOLBECQ]

MON CHER NDT CE QUI ME FAIT MARRER DANS CETTE THEORIE INCENDIAIRE C EST QUE VU L INCENDIE GENERALISE IL DEVRAIT FORCEMENT EXISTER DES SOUCHES OU TRONCS CARBONISES

C EST LA MOINDRE DES CHOSES !

MANQUE DE BOL ON N EN TROUVE PAS MEME EN CHERCHANT BIEN (recherche faite par une scientifique de Londres aux USA dans des sites bien datés: rien ! pas de bois carbonisés)

GENANT NON ?

[ANDRE HOLBECQ]

AUTRE QUESTION POURQUOI LES TORTUES ET LES CROCOS ET LES CHAMPSOSAURES PASSENT ILS SI BIEN LA LIMITE kt ?

[le sablais]

C'est ca qui m'a toujours gêné : la disparition sélective dans un même milieu !

le sablais

[Invité ndt]

MON CHER NDT CE QUI ME FAIT MARRER DANS CETTE THEORIE INCENDIAIRE C EST QUE VU L INCENDIE GENERALISE IL DEVRAIT FORCEMENT EXISTER DES SOUCHES OU TRONCS CARBONISES

C EST LA MOINDRE DES CHOSES !

MANQUE DE BOL ON N EN TROUVE PAS MEME EN CHERCHANT BIEN (recherche faite par une scientifique de Londres aux USA dans des sites bien datés: rien ! pas de bois carbonisés)

GENANT NON ?

Génant ? Non ! Non par ce que je ne suis pas expert et donc ne me permettrais pas de répondre à leur place.

Mais je ne me souviens plus, es-tu paléontologue ?

[Gurdil]

Ces hydrocarbures, au lieu de les carboniser, ont pu tout simplement les intoxiquer par les gaz dégagés ou participer à une "nuit" temporaire ? ou du moins les effets de ces phénomènes auraient pu causer cette crise... et là pas de traces d'arbres calcinés !

[ANDRE HOLBECQ]

ndt: Génant ? Non ! Non par ce que je ne suis pas expert et donc ne me permettrais pas de répondre à leur place.

Mais je ne me souviens plus, es-tu paléontologue ?

je suis prof et j'enseigne la géologie, mais surtout je cherche de très longue date les "hiatus" de jolies théories trop bien ficelées comme le catastrophisme KT; j'ai bien sûr beaucoup lu dans ce domaine et surtout fait des conférences en y exposant une bonne douzaine de remarques très embêtantes dont celle- ci. Je suis donc très bien documenté et je me permets de rappeler même aux plus grands professionnels quelques "détails" auxquels ils n'ont pas pensé, pire ne veulent pas entendre parler!!! Je sais donc sans aucun doute parfaitement de quoi je parle, s'il faut des détails, en voici: dans "les âges de la Terre" publié par le Museum de Paris suite à une expo il y a quelques déclarations de Jean Dejax paléobotaniste, "fracassantes" . Plus précisément Claire Belcher du Royal Holloway University de Londres , en 2003 a recherché du charbon de bois du Nouveau Mexique jusqu'au Canada sur 8 sites parfaitement datés : rien pas de bois carbonisé pire beaucoup de matière végétale NON CARBONISEE !!! Preuve incontestable du mensonge des incendies généralisés sur la planette cqfd!

Et des "buts" en plein dans le mille comme ça j'en ai plus d'une douzaine! Cela irrite d'ailleurs tellement certains catastrophistes bon géophysicien mais piètre paléontologue, qu'étant à court d'arguments, ils en arrivent à l'insulte... Et oui! C'est du vécu! J'ai déjà pas mal écrit à ce sujet sur le forum cherche à mon nom, tu verras, il y en a une tartine!

Tiens personne n'affront la reproduction des crocos et des tortues ? Pourquoi ? Trop gênant ?

C'est ca qui m'a toujours gêné : la disparition sélective dans un même milieu !

le sablais

et oui mon cher! moi aussi, et Philippe Taquet aussi, et tout bon paléontologue aussi!

"sélective" donc par définition impossible d'être reliée à une catastrophe qui bouzille indifféremment tout le monde

une évidence tellement évidente qu'on se demande à quel point ces "mal voyants" sont aveugles!

desman: j'ai apprécié ton humour digne du docteur Folamour, ou de mme Folledingue. Quel feu d'artifice, mais je dois t'avertir de la part des grenouilles Tromopterna qu'elles vont se plaindre au syndicat des batraciens et qu'elles viendront chanter tous les soirs sous tes fenêtres, jusqu'à ce que tu cèdes! Tu crois, crois crois crois crois crois crois crois crois crois... Et comme dans une vie antérieurs indienne j'étais grenouille, "j'étais là!"tu me crois,crois crois crois crois crois...

[le sablais]

ndt:

le sablais

et oui mon cher! moi aussi, et Philippe Taquet aussi, et tout bon paléontologue aussi!

"sélective" donc par définition impossible d'être reliée à une catastrophe qui bouzille indifféremment tout le monde

une évidence tellement évidente qu'on se demande à quel point ces "mal voyants" sont aveugles!

C'est pour cà que les deux hypothèses les plus communément admises (météorite ou éruption volcanique) ne me conviennent pas ! C'est sûrement plus insidieux que ça !

le sablais

[ANDRE HOLBECQ]

tout à fait mon ami! Tu as tout compris. Il est même surprenant que nombreux encore sont les catastrophistes, moi ça m'épate. Où ont-ils fourré leur sens critique ?

[1GM]

Personnellement, et sans aller jusqu'à l'émision d'une hypothèse, à cause de cette disparition sélèctive, le déclenchaur ne peut pas être unique, et implique obligatoirement une interraction entre plusieurs évènements qui ont eu un impact ( faible ) sur quelque chose qui a entrainé la fameuse crise.

Contrairement à l'extinction du permien qui a été assez globale, l'extinction K/T fait preuve d'une sacrée sélectivitée, et a priori elle a eu un impact important surtout sur les espèces fragilisées.

Mais c'est bien évidement un avis purement personnel d'amateur et ce n'est pas suffisament sensationnel pour être publié dans la presse ( hors presse ultra spécialisé ) si sa sortait d'un pro et tout le monde sais que les chercheurs font la course à la publication...

[ANDRE HOLBECQ]

bien évidemment j'ai toujours pensé dit et écrit que c'est se fourvoyer dès le début que de prétendre expliquer leur disparition par un seul facteur météorite ou volcan ! Evident !

[le sablais]

bien évidemment j'ai toujours pensé dit et écrit que c'est se fourvoyer dès le début que de prétendre expliquer leur disparition par un seul facteur météorite ou volcan ! Evident !

Tout à fait d'accord !

le sablais :coucou!:

[CSH]

En plus, si ca avait été le cas, on aurai des traces beaucoup plus visible d'une disparition comme pour le permien. Et par ailleurs, je sais que quand j'étais en terminale et qu'on a étudié cette crise, on nous a toujours dis qu'il fallait se méfier et que forcément d'autre facteurs sont à l'origine, c'est ce qui m'a été confirmer, il y a un an, quand on a vu que la disparition des ammonites et dinosaures fut progressive, et commencait il me semble, plus d'un million d'année avant l'impact, et les Trappes du Deccan.

[Géomorpho]

STRESS ECOLOGIQUE CONSEQUENT A L APPARITION DE SAISONS MARQUEES A CAUSE DE LA GRANDE REGRESSION MARINE FIN CRETACEE; avantage: tout cela est basé sur des faits reconnus et incontestables, et explique toutes les disparitions (pas seulement les dinos).

"9°/ DES FAITS ETABLIS :

On sait avec certitude que 10 000 000 d’années avant la fin des dinos , leur milieu naturel commence à disparaître. 10 à 3 ma avant KT : on observe le déclin des dinos : -40% (cf Archibald). Ils sont donc devenus très vulnérables entre 1 à 3 ma av KT, et ils sont prêts à disparaître. C’est ce qu’on appelle selon Philippe Taquet : « un stress écologique » Suite à la régression marine fin crétacé on assiste à une continentalisation avec des saisons plus marquées qui ne conviennent plus aux dinosaures. Je rends hommage à ce propos au Professeur Pinna qui dès 1985, traduit par le professeur Jacques Blot (éminent paléoichtyologue du MNHN de Paris) affirmait dans le livre : « Les fossiles, les découvrir et les reconnaître », envers et contre tous qu’il s’agissait d’un stress écologique dû à une réduction drastique des mers, avec apparition d’un milieu terrestre instable peu propice avec les conditions de vie antérieure qu’avaient connues les dinosaures."

Je trouve l'idée de départ séduisante pour expliquer la disparition graduelle (à l'échelle géologique) et partielle des espèces, avec modification importante des niches écologiques, etc. (plutôt que des causes catastrophiques qui ne collent pas avec les faits paléontologiques, on est bien d'accord) ; mais si je puis me permettre d'adresser à mon tour une critique, pour montrer là aussi que l'hypothèse seule ne suffit pas. La régression marine du Maastrichien est bien prouvée ; de là à dire que la continentalisation a produit partout des climats à saisons plus marquées ne me convient pas : les contre-exemples abondent ! Je vais prendre l'exemple d'une région que je connais bien : dans le Nordeste du Brésil, au Quaternaire, les périodes globalement froides de bas niveau marin coïncident avec des climats tropicaux humides peu contrastés (développement des forêts sempervirentes), tandis que les périodes globalement chaudes de haut niveau marin ont vu l'apparition concomitante de climats tropicaux plus secs et contrastés. Il y a de nombreux exemples comme ça en Afrique ou en Australie. Il y a donc des réponses climatiques locales/régionales différentes et on ne peut pas généraliser à l'échelle mondiale sur les conséquences climatiques d'une baisse globale du niveau des mers ! Concrètement, de nombreuses régions du monde ont encore eu à la fin du Crétacé des milieux propices aux conditions de vie des dinosaures, telles qu'elles en ont connu avant au cours du Mésozoïque.

Il s'agit donc, comme pour les explications météoritique et volcanique, d'une cause aux effets locaux ou régionaux, qui ne permet pas de tout expliquer. D'ailleurs, toute régression marine d'ampleur comparable aurait dû provoquer, au cours des temps phanérozoïques, des extinctions importantes, ce qui n'est pas le cas. Force est donc d'invoquer plusieurs causes qui ont pu se succéder pour certaines, être simultanées pour d'autres. Comme pour l'extinction massive du Permien, il s'agit très probablement d'un ensemble de causes conjoncturelles, la difficulté est de connaître leurs poids respectifs sur ces extinctions.

@+

Géomorpho

[ANDRE HOLBECQ]

certes... certes... comme toujours une seule explication par définition ne suffit pas , tout à fait d'accord, mais celle là plus tout le reste ça fait beaucoup non ? Enfin moi je préfère dire "je ne sais pas", "on trouvera peut-être un jour"c'est plus sage et plus prudent

[Vari]

Un groupe d'ET est venu et à détruit tout les dinos en épargnant les croco et autres especes ayant survécus lol

L'extinction des dinos? ha ou ça? tiens y'en a encore dans mon jardin

[artorius]

je pense que pour savoir ce qui c'est passé, il faut revenir aux méthode de stratigraphie, et je dirais meme, à celle de biotsratigraphie, de lithostratigraphie, voir de chronostratigraphie.

: on sait que d'aprés l'étude des couches, il y a une couche d'iridium( symbole d'une catastrophe cosmique????) vers - 65 Millions d'années.

- ici on couple lithostratigraphie et chrono-stratigraphie car cette couche se trouve entre deux période géologique différent( mésozoique et cénozoique)

- je pense que l'on peut affirmer sans trop de souci que vers - 65Ma, il y a eu une météorite qui à balancer dans l'atmosphère durant plusieurs années pas mal de composés qui peuvent refroidir l'atmosphère( aérosol,.....)

- si la métorite est responsable de l'extinction des dinosaures , alors il y a doit y avoir une coupure trés nette dans les couches à la limité KT, ou au crétacé, il y a des fossiles de dinosaures, mais pas abondant, a la limité il doit y avoir beaucoup de fossiles, mais vers dans le paléocène, il ne doit plus avoir de dinosaures.

maintenant il y a les trapp du deccan qui foutent le bordel, mais elle s'étale sur des millions d'années et balance du C02 qui à long terme rechauffe l'atmosphère

- la troisième théorie et celle de l'évolution ou A) les mammifères aurrait manger les oeufs de dinosaures

B° ceux ci aurrait évolué en oiseaux( les oiseaux apparaissent au jurassique je croie)

- et pareil il faudrait connaitre les observations des couches du mésozoique

je pense que l'extinxtion est du à de multiples facteurs: géologique, biologiques et astronomiques qui ont commencer ont durer longtemp