La méthode sourcier à grande échelle

[JexSavoie]

La sidérite n'est effectivement peut-être pas classée comme matériaux magnétique, mais à mon avis ce n'est pas parcequ'elle n'est pas magnétique, c'est parcequ'elle ne l'est pas assez. Tout comme mon voisin qui joue très bien au tennis, mais qui n'est pourtant pas classé au classement ATP... CQFD...

Attention de ne pas faire de parallèles trop faciles sur des faits qui ne sont pas comparables. Tout au plus, ta comparaison ne peut pas aller au delà d'une certaine affirmation qui dirait qu'un joueur de badminton devrait à priori être plus à l'aise pour débuter au tennis qu'un joueur de pétanque (logique interprétative de détermination d'un évènement à priori semblable : mouvement du bras et utilisation de la raquette. Mais cette logique disparait si on souhaite affirmer qu'au bout d'un an de tennis, un joueur de badminton sera plus performant qu'un joueur de pétanque).

C'est le même principe ici. On peut tout au plus dire que la sidérite peut attirer le "magnétisme" du sourcier, comme une sorte d'énigme comparable au fait que des animaux marins puissent se déplacer sur des distances colossales pour retrouver un point précis. Mais on ne peut pas dire, si 2+2=4, que 5+5=4.

Dans une réflexion scientifique, on ne peut pas modifier les règles élémentaires pour que ces dernières puissent valider une théorie finale.

[1frangin]

si la sidérite n'est pas magnétique c'est surtout ..............q'elle ne l'est pas !!

sinon elle serait faiblement magnétique .... logique !!

interpréter comme l'on veut certains faits nous écarte de la science !

[Makrock]

Attention, il y a souvent confusion entre conductance et magnetisme. Si un mineral est moins resistant que son encaissant, ca ne veut pas dire qu'il est magnetique. Par exemple, l'eau salee est conductrice sans etre magnetique. De la meme facon, la siderite est moins resistante disons que le sable mais elle n'est pas magnetique.

Le mot "Magnetique" a une connotation "magique" dans la langue courante. D'ou son emploi a tort et a travers dans les pseudo-sciences (J'ai appris qu'on dit parasciences quand on est politiquement correct, mais je ne le suis pas).

Le fait d'avoir des concretions ferriques au griffon ne veut pas dire que ces concretions forment des veines comme tu le dis. C'est juste un phenomene local. Il y a egalement souvent des depots de limonite, c'est surement ca que tu appelles "ferrite".

Bon, pour resumer ton histoire:

Sable + Air = tres resistant

Sable + Eau = moins resistant

Sable + Eau salee = conducteur

Corps conducteur + Champ magnetique = courant induit + champ magnetique induit

A partir de la, tu peux te faire ton cinema, avec baguette de sourcier, talkie-walkie, magneto tellurique (ca, ca marche un peu mais vu la resolution...) ou CSEM (Par contre ca marche super bien...).

Dans toute demarche scientifique, il faut regarder 4 facteurs de prediction:

- Les vrais positifs (Je detecte de l'eau et il y a de l'eau)

- Les vrais negatifs (Je ne detecte pas d'eau et il n'y a pas d'eau)

- Les faux positifs (J'ai dit qu'il y a de l'eau mais rien)

- Les faux negatifs (J'ai dit qu'il n'y a pas d'eau mais il y en a !)

Le probleme de ces gens, c'est qu'ils vont venir parader avec les vrais positifs sans parler des autres cas. Ca n'a aucune valeur.

[yvan6601]

Quand allez vous arrêter de raconter n'importe quoi?

[1frangin]

la au moins c'est clair makrock !!

merci !!

[Jérôme MARTIN]

Effectivement, matériaux conducteur électrique ne veut pas dire magnétique, seulement, si les veines qui se croisent ont une grande concentration en magnétite et qu'elles sont composées aussi de sidérite, ce qui doit arriver souvent compte tenu de la "parentée" de ces deux minéraux (ils sont tous deux composés en grande partie de fer), alors nous avons une veine magnétique (puisque avec de la magnétite ou oxyde de fer) et très oxydable à l'eau (oxygénée) (puisque avec de la sidérite). CQFD.

[Jérôme MARTIN]

Hypothèse fondamentale :

=> Une source, est probablement toujours située à l'intersection de deux veines de ferrites : Le fer étant très oxydable à l'eau, à l'intersection de deux veines il y a un taux de ferrite très important, donc l'eau du sous sol fuit.

Autres hypothèses :

=> Une veine de ferrite est apparente au moins à un endroit sur son parcours (probablement aux endroits escarpés).

=> Une veine de ferrite à une forme quasi-elliptique (celà se constate souvent).

=> Une veine de ferrite dégage de l'humidité (par temps calme).

La méthode, sur un plan au 25000 ème :

=> Relever le plus d'endroits possibles ou les veines de ferrites sont apparentes ainsi que leur tangente (direction) à cet endroit.

=> Il faut aussi à l'aide de deux talkie-walkies relevé deux bipoints (les deux points couplés doivent être éloignés) pour lesquels la récéption talkie-walkie est excellente entre chaque couple et ceci par temps calme.

=> Tracer deux ellipses avec un bipoint pour chacune comme foyers, et dont l'arc passe sur les endroits ou les veines de ferrites sont apparentes et dont la direction de la veine est compatible avec la direction de l'arc de l'ellipse.

Le résultat :

Le sourcier n'aura alors plus qu'à concentrer ses recherches aux endroits ou les deux ellipses se croisent.

Pourquoi un tel résultat ?

:coucou!: Parceque l'humidité dégagée par les veines de ferrites réféchie les ondes radio du talkie-walkie.

Rappel :

=> Pourquoi les deux baguettes du sourcier se croisent sur une source ?

=> Parceque les veines de ferrites créent deux champs magnétiques qui se croisent.

Excusez moi, effectivement, il ne s'agit pas là de ferrite, mais d'un mélange de magnétite et de sidérite, qui doit probablement apparaitre fréquemment...

[Kayou]

Mais bon soir de bon soir, arrêtez de parler de veine, et plongez vous un peu dans l'hydrogéologie de base et même de plus haut niveau !

[zunyite]

Excusez moi, effectivement, il ne s'agit pas là de ferrite, mais d'un mélange de magnétite et de sidérite, qui doit probablement apparaitre fréquemment...

ben justement.......................NON ; comme on le dit depuis le début, se renseigner un minimum avant d'exposer des théories vaseuses ne reposant même pas sur un minimum de faits démontrés!!!!!

[Cedrick]

David Vincent Jerome Martin les a pourtant vu apparaitre...

[Makrock]

Jerome, comme dit Kayou, renseigne toi un minimum sur l'hydrogeologie.

Dans le cas d'une nappe captive (non-phreatique), l'eau est essentiellement sous-saturee en oxygene, il ne se produit des phenomenes d'oxydation qu'a l'interface avec l'atmosphere.

Dans le cas d'une nappe phreatique, seule la partie dite non-saturee contient de l'oxygene.

La magnetite n'est pas un mineral qui se forme dans les conditions de temperatures et de pressions des roches sedimentaires.

[Next50MY]

Dans tous les sujets qui font appel a du paranormal ou à des arguments non scientifiques, religieux, provocateurs, on constate que les réponses sont nombreuses et personnellement, je crois que leurs auteurs aiment la provocation et faire parler d'eux.

C'est une méthode qui a fait ses preuves chez tous les mégalos de notre univers.

En revanche ça présente l'avantage de retourner aux notions de bases.

bonne suite

[Jérôme MARTIN]

Effectivement, la magnétite n'est pas une roche sédimentaire, mais la sidérite ne l'est peut être pas forcément toujours non plus, et je n'ai jamais parlé de roches sédimentaires me semble t'il, puisque effectivement, ma méthode serait plutôt adaptée aux plateaux arides d'altitude (en France l'Ardèche par exemple).

Quand à l'oxydation qui perce la roche à l'endroit où les deux veines se croisent, il s'agit plutôt de nappe non captive ou phréatique, car se trouvant en altitude, donc contenant de l'oxygène...

[Kayou]

Effectivement, la magnétite n'est peut être pas une roche sédimentaire, mais la sidérite ne l'est peut être pas forcément toujours non plus, et je n'ai jamais parlé de roches sédimentaires me semble t'il, puisque effectivement, ma méthode serait plutôt adaptée aux plateaux arides d'altitude (en France l'Ardèche).

Quand à l'oxydation qui percerait la roche à l'endroit où les deux veines se croisent, il s'agirait plutôt de nappe non captive ou phréatique, car se trouvant en altitude, donc contenant de l'oxygène...

Avis aux lecteurs éventuels de ce type de message :Est-ce de la provocation ou de l'entêtement ...? C'est tout sauf des données scientifiques, c'est truffé d'erreurs (qu'il est inutile de citer, car ce serait en vain), c'est insensé .

Si vous vous intéressez aux eaux souterraines en général, de leur prospection à leur exploitation, en passant par leur gestion, plongez vous dans les manuels d'hydrogéologie .

[JexSavoie]

Avis aux lecteurs éventuels de ce type de message :Est-ce de la provocation ou de l'entêtement ...?

Il s'agit tout simplement d'une croyance (à laquelle il ne nous appartient pas spécifiquement de juger de son bon fondement au niveau idéologique)

Nous pouvons donner nos avis scientifiques tout de même, car c'est le but même de ce forum (sciences de la terre, et donc, logiquement, pas sur l'ésotérisme)

[Kayou]

Nous pouvons donner nos avis scientifiques tout de même

C'était bien mon intention, mais je vois combien je me fais des illusions.

[JexSavoie]

Nous pouvons donner nos avis scientifiques tout de même

C'était bien mon intention, mais je vois combien je me fais des illusions.

En fait, tout se résume à savoir si on souhaite convertir un participant, ou si on souhaite enrichir les connaissances d'autres?

En ce qui me concerne, je veux bien que tu développes, j'ai beau être converti, je reste trop ignorant à mon gout.

[Kayou]

Sur le forum il y a quelques sujets qui parlent d'hydrogéologie, mais peu développés il est vrai. Il y a des liens vers des cours, et il est possible de relire le présent sujet depuis le début.

Peut être quelques collègues s'enhardiront-ils à relever les dernières inepties, ou préfèreront-ils passer sans rien dire, car après tout...

Convertir un convaincu n'est pas ce que je souhaite faire. Pas de quoi constituer un comité de salut scientifique non plus.

sur l'ancienne version du forum je savais comment occulter un forumeur quand la modo laissait courir le loup, mais là sur la nouvelle version j'ai pas trouvé/cherché.

Bonne journée.

[Makrock]

De mon cote, voir la discussion "Traduction" : I give up...

[Jérôme MARTIN]

La méthode fonctionne sur les plateaux avec sédimentation.

[le sablais]

Sur le forum il y a quelques sujets qui parlent d'hydrogéologie, mais peu développés il est vrai. Il y a des liens vers des cours, et il est possible de relire le présent sujet depuis le début.

Peut être quelques collègues s'enhardiront-ils à relever les dernières inepties, ou préfèreront-ils passer sans rien dire, car après tout...

Convertir un convaincu n'est pas ce que je souhaite faire. Pas de quoi constituer un comité de salut scientifique non plus.

sur l'ancienne version du forum je savais comment occulter un forumeur quand la modo laissait courir le loup, mais là sur la nouvelle version j'ai pas trouvé/cherché.

Bonne journée.

Claude

Tu vas dans paramètres puis profil et tu as l'option "gérer les utilisateurs ignorés"

le sablais

[andre45]

Pour clarifier un peu les choses de ma longue expérience (sic) il m'est arrivé de travailler quand j'étais étudiant (années 70) avec un hydrogéologue en libéral - qui faisait donc de la recherche de sources ou nappes pour les particuliers ou paysans ou municipalités - il s'était construit un système de prospection géophysique (conductivité/résistivité) avec des voltmètres... de précision et du bricolage maison mais efficace - ce qui lui permettait de facturer bien moins cher que le BR.. et autres bureaux d'étude. Donc dans ce domaine on peut travailler à moindre coût avec un peu d'imagination. Même avec des outils scientifiques !

Il lui arrivait de temps en temps de collaborer avec un sourcier, selon lui parce que ce sourcier connaissait parfaitement le terrain et la région et c'est cette connaissance du terrain qui fait que des rares sourciers peuvent paraître efficaces ou du moins avoir leur utilité.

Le père Rocard (le scientifique, pas le politicien) croyait aux courants telluriques générés par les circulations d'eau souterraines... ceci dit quand on voit à quoi a cru son fils politicien il y a de quoi douter mais passons !!! Même les grands scientifiques disent des bêtises par exemple Pierre Gilles de Gennes excusait l'utilisation de l'énergie nucléaire sous prétexte que les charbons sont radioactifs... c'est vrai que certains le sont (près d'Alès) mais l'excuse est peu scientifique.

Pour ce qui est du prétendu paranormal, ce n'est pas parce qu'on n'explique pas ou pas encore scientifiquement un phénomène qu'il faut aller chercher des explications tordues ou farfelues... l'effet placebo ne s'explique pas encore mais il existe et est mesurable...BAST ! ; tous les effets du conditionnement par la pensée peuvent se mesurer expérimentalement et je pense que certaines expériences avec un pendule ou avec des baguettes de coudrier en surprendraient plus d'un... sur l'effet de notre croyance inconsciente sur des mouvements imperceptibles de nos mains. De même l'hypnose, la vraie, induit des effets surprenants, mais à pratiquer avec précaution... bien entendu il faut faire abstraction de toutes les manipulations (magiciens) utilisées dans un but lucratif ou manipulateur, sectaire, donc lucratif au final... ou pour avoir un pouvoir sur les autres.

Tout ça pour dire que pour valider une expérience dans ce domaine il faut, comme en médecine, pratiquer en double voire en triple aveugle.

Enfin, tout bon géologue ou autre doit garder le sens des proportions = un champ induit par une ligne électrique de 200.000 volt, ou un inducteur (micro-ondes) n'a rien à voir avec le mouvement de l'eau dans un tuyau d'évacuation et encore moins dans un aquifère poreux.

Il suffit de rappeler la difficulté qu'ont les scientifiques à mettre en évidence l'impact - ou non - du faible champ émis par les téléphones portables.... et le fait qu'à distance on ne mesure plus rien par les appareils de mesure actuels....

En géophysique sens large, un objet n'est détectable que s'il présente un volume important - même un objet radioactif qui crache 50 ou 100 fois plus que le fond moyen (rayons cosmiques) est pratiquement indétectable en prospection aérienne (hélico) si sa taille est de l'ordre du décimètre. Que dire alors d'un fluide qui perfore dans un milieu poreux à faible vitesse... qu'il soit chargé ou non de matières minérales.

Même la géophysique n'est qu'interprétative... combien d'anomalies géomagnétiques ou en prospection mag au sol sont générées pas des masses graphiteuses.... qui ont fait perdre bien du temps à la recherche minière. Mais ceci dit on peut l'utiliser de façon assez fiable pour l'hydrogéologie et avec des équipements relativement peu coûteux ... je pense qu'en Afrique on pourrait très bien former des hydrogéologues locaux fabriquant eux mêmes leurs outils de prospection sans leur imposer nos bureaux d'étude hors de prix...

et je dirais, qu'ils se fassent aider par le sorcier du village, si ce dernier a rééllement une connaissance d'expérience et d'intuition du terrain, pourquoi pas,

à condition toutefois que ce sorcier (et pas sourcier) n'utilise pas trop sa connaissance pour dominer les autres, ce qui est un peu trop souvent le cas, convenons en ... j'ai rencontré plusieurs "chamans"... je peux dire une seule chose = ils sont très malins !!

mais après tout nos sorciers à nous utilisent la TV et la démagogie pour dominer les autres... EST-CE MIEUX ??? en plus on les élit !!!