Ichtyosaure et bélemnites

[pyb]

Toujours pas convaincus ?

pas trop, bien que n'écartant pas l'hypothèse du vomis, lors de transgression il y a souvent des accumulations de bélémnites:entre autre

-toarcien zone a hammatoceras

-bajocien dessous la zone a humphrésianum

-callovien dessus la zone a peltoceras

est- ce des vomis,doit t'on les interpréter autrement , je ne sais .et d'ailleurs comme c'est accumulation sont nombreuses , est ce que dans la littérature il est fait mention d'autre vomis , car il serait séduisant d'en confirmer l'hypothèse ?, si ce n'est le cas je ne vois pas pourquoi il y aurait qu'a withby.

que connais t'on du mode de vie des ichtyosaures,gardent ils les rostres en guise de gastrolites , les vomissent ils , les chient ils, mystere ?

mais , why not

[cumengeite]

je ne pense pas qu'ils les "chient"

car on a retrouvé plusieurs coprolites d'ichtyosaures et a ma connassance pas de rostres dedans

[Alcide]

Prenez-le au second degré, ce débat devient indigeste et commence à nous gaver!

Pour vomir, prière de respecter les emplacements marqués afin de faciliter le travail des paléontologues du futur.

Evidemment, c'est pour rire car la discussion méritait d'être ouverte.

[pyb]

je ne pense pas qu'ils les "chient"

car on a retrouvé plusieurs coprolites d'ichtyosaures et a ma connassance pas de rostres dedans

ou d'autres bestioles, a voir?

[cumengeite]

d'autres bestioles, possible ausi

crotte alors ! on n'est jamais sur de rien avec les copros !

[bizafossiles72]

Mais les rostres seraient dans le sens du courant (encore faut-il qu'il y en ait) pour un regroupement de bélémites il me semble.

[pyb]

Mais les rostres seraient dans le sens du courant (encore faut-il qu'il y en ait) pour un regroupement de bélémites il me semble.

eh, bien tu répond a ta question

[ANDRE HOLBECQ]

il n'y a pas de danger de trouver des rostres de bélemnites dans des coprolites de dinos puisqu'ils sont terrestres et les b. marines ! Faut réfléchir de temps en temps svp

Et il n't a àpas qu'à Witby , si vous lisez bien tout ce que j'ai écrit: il y en a aussi à Peterborough comme le stipule l'article de presse, c'est donc bien connu ailleurs! Faut tout lire

encore une info trouvée à l'instant:

Des paléontologues anglais ont découvert des restes de coquilles vraisemblablement régurgitées par un ichtyosaure, qui vivait du temps des dinosaures.

Les ichtyosaures étaient des reptiles marins. Ils se nourrissaient de petits poissons ou de crustacés primitifs. Ces animaux sont apparus vers 250 millions d'années avant notre ère et ont vécu jusqu'à 90 millions d'années.

Du vomi bien conservé

Des traces de vomi fossilisé, datant de 160 millions d'années, ont été trouvées à Peterborough, en Angleterre.

Des paléontologues anglais ont découvert des restes de coquilles vraisemblablement régurgitées par un ichtyosaure, qui vivait du temps des dinosaures.

Les ichtyosaures étaient des reptiles marins. Ils se nourrissaient de petits poissons ou de crustacés primitifs. Ces animaux sont apparus vers 250 millions d'années avant notre ère et ont vécu jusqu'à 90 millions d'années.

Les coquilles retrouvées sont des restes de belemnites, mollusques abondants au jurassique et au crétacé. Celles-ci sont apparentées aux calmars, aux pieuvres et plus particulièrement aux seiches.

Ces belemnites apportent des indications sur les habitudes alimentaires des ichtyosaures. Peter Doyle, professeur à l'Université de Greenwich, estime que les marques présentes sur les coquilles ont été causées par l'acide gastrique de l'estomac du reptile. Ceci indique que les ichtyosaures régurgitaient certaines parties de leurs proies afin d'éviter une indigestion ou d'endommager les tissus de leurs organes internes.

Les scientifiques ont retrouvé des centaines d'ichtyosaures fossilisés, bien conservés dans la roche, en Amérique du Nord et en Europe. Quand un ichtyosaure mourrait, son corps tombait au fond de l'eau où il était recouvert de sédiments et se transformait en fossile.

[pyb]

il n'y a pas de danger de trouver des rostres de bélemnites dans des coprolites de dinos puisqu'ils sont terrestres et les b. marines ! Faut réfléchir de temps en temps svp

a ce que je sache, il n'y a pas que les dinos qui font des coprolites , je pensais au crocos, plésio, requins, d'abord tout le monde en fait

pour l'hybodus conservé avec son contenu estomacal, mort par indigestion, autre hypothèse:

en effet je ne vois la que vraisemblablement ( hypothese) sa ration journaliere de belemnites, et puis apres !!!!!!!!!eh bien, infarctus ,rupture d'anévrisme, etc.....

pour en revenir a notre régurgitation, d'ichty,si l'acide gastrique laisse des marques sur les rostres ,il doit pouvoir les dissoudre, a mon avis la nature est bien faite, ce qui rentre ressort, a choisir dans le sens normal des choses, c'est a dire par derriere, pas plus de risques a blesser l'intestin , que l'estomac et l'oesophage.

maintenant, si notre bébette a trop festoyer, et pas pris sa citrate de bétaine, eh bien il est fort a parier que comme nous en cette bientot période festive, direct aux toilettes.

tout cela pour dire , meme sans argumentation scientifique ,que je n'y crois pas.

[ANDRE HOLBECQ]

a ce que je sache, il n'y a pas que les dinos qui font des coprolites , je pensais au crocos, plésio, requins, d'abord tout le monde en fait

pour l'hybodus conservé avec son contenu estomacal, mort par indigestion, autre hypothèse:

en effet je ne vois la que vraisemblablement ( hypothese) sa ration journaliere de belemnites, et puis apres !!!!!!!!!eh bien, infarctus ,rupture d'anévrisme, etc.....

pour en revenir a notre régurgitation, d'ichty,si l'acide gastrique laisse des marques sur les rostres ,il doit pouvoir les dissoudre, a mon avis la nature est bien faite, ce qui rentre ressort, a choisir dans le sens normal des choses, c'est a dire par derriere, pas plus de risques a blesser l'intestin , que l'estomac et l'oesophage.

maintenant, si notre bébette a trop festoyer, et pas pris sa citrate de bétaine, eh bien il est fort a parier que comme nous en cette bientot période festive, direct aux toilettes.

tout cela pour dire , meme sans argumentation scientifique ,que je n'y crois pas.

je récapépette depuis le bédu ...

Impossible de trouver un dinosaure (terrestre) bélemnitophage; autant demander à un éléphant de manger de la viande ou à un tigre de manger du pop corn. Das ist unmöglich ! It is impossible ! Nu se poate ! Ché pas possib fiu !

(Allemand, Anglais, Roumain, Chti)

comme chacun sait le rostre de bélemnite est en aragonite, les bestioles qui disposaient de ce type de rostres , de leur vivant devaient atteindre une belle taille (entre 8 à dix fois la taille du rostre) des beaux "bétails" donc.

Une orgie de belemnites impliquant un bourrage stomacal alourdissant l'animal en augmentant son coef de flottabilité ne pouvait que provoquer un délestage obligatoire, vital.

Ces fossiles en forme de suppositoire sont bien pire que des treets, ils ne fondent ni dans la main n i dans la bouche ni ailleurs si vous voyez où je veux en venir.

Il est évident que des pièces dures et pointues devaient immanquablement provoquer des réactions de rejet de l'estomac. De plus la place étant prise, plus moyen de manger autre chose, un inconvénient majeur évidemment.

Tout plaide donc pour de la régurgitation.

Je viens d'en discuter au club ce dimanche, un ami m'a informé que même des étoiles de mer ont été ainsi rejetées , vomies par quelque poisson inconnu (un texte du musée du Havre viendra confirmer cela dès que je le reçois).

Donc beurk beurk beurk je maintiens mon interprétation, qui n'est pas seulement la mienne d'ailleurs.

Si quelqu'un pouvait trouver ce qu'a écrit là dessus le professeur Peter Doyle ça ferait avancer le schmilblick

[ANDRE HOLBECQ]

"meme sans argumentation scientifique ,que je n'y crois pas."

voilà une affirmation non scientifique, premièrement parcequ'il n'est pas question de croire ou pas , et deuxièmement il est anti scientifique de prétendre refuser un argument sans aucune argumentation de surcroit scientifique! cela ne se fait pas ! Grave ! Je ne peux pas laisser dire cela c'est un manque total de rigueur impardonnable en science!!!

[gohelliumaster]

tout cela pour dire , meme sans argumentation scientifique ,que je n'y crois pas.

et avec Non plus ..........

En science pas de place pour la croyance.....

Je suis pas convaincu non plus par la thèse du vomi pour cette pièce.

Des accumulations de bélemnites on n'en trouve pas qu'en Angleterre, j'en ai un bloc trouvé dans le Pliensbachien du Calvados :

sauf que...... sur votre pièce, il y a bon nombre de coquillages plutôt benthiques!! qui n'étaient pas dans le régime alimentaire des Ichtyosaures.... de plus sur votre pièce, il y a pas mal de rostres cassés, or sur la pièce d'andré ils sont intacts.....

Les Ichtyosaures étant des animaux plutôt pélagiques, cela m'étonnerait de trouver leurs fossiles dans du calcaire Oolithique (des rejections? encore moins...) .... (en effet cette roche est formée à partir d'une mer peu profonde et agitée...)

ce qui m'a frappé, c'est la concentration de pyrite dans le sédiment de la pièce d'andré, ce qui indique une forte présence, à l'origine, de matière organique en décomposition...

le fossile d'André ne correspond pas à ce fossile du calvados...

Contrairement à vous tous qui critiquez, j'ai eu le fossile en main..... pour moi pas de doute du tout!!!!

En tout cas, je te félicite André pour cette très belle illustration de la nutrition des Ichtyosaures, car ce type de pièce est rare... (si un jour, tu peux en avoir un, ça me Botte!!! :clin-oeil: )

les ichtyosaures régurgitaient les rostres indigestes comme les cachalots avec les becs de calmars géants.....

@+Go

[holdaf]

Salut!

Mais nous ne critiquons pas, nous essayons seulement de comprendre. Je n'ai pas compris que Hildo présentait son bloc de Calvados comme un exemple possible de rejection d'Ichtyo, Il voulait seulement illustrer le fait que des accumulations, cela se trouve dans différents contextes sans forcément y voir du vomi. Dans son cas effectivement, milieux de haute énérgie apparement... Mais Il est vrai que rien ne vaut d'avoir le caillou dans les mains pour se faire un idée. Après Pyrite et milieu de dépôt offshore, sub anoxique, et faible taux de sédimentation font en général bon ménage. Ce n'est pas un argument non plus..

A+

Holdaf

[pyb]

et avec Non plus ..........

allez savoir???????

Les Ichtyosaures étant des animaux plutôt pélagiques, cela m'étonnerait de trouver leurs fossiles dans du calcaire Oolithique (des rejections? encore moins...) .... (en effet cette roche est formée à partir d'une mer peu profonde et agitée...)

il y a de l'ichtyosaure dans le toarcien sup des deux sevres horizon a hammatoceras insigne, dépot de plateforme carbonatée a calcaire roux bioclastique a oolithes ferrugineuse,maintenant est ce scientifique comme argumentation meme si je ne cite aucune référence, je ne sais,mais comme je crois en ce que je trouve, cela me suffit.

bon , il faudrait pour confirmer l'hypothèse de la régurgitation que je trouve du vomis d'hybodus ( puisqu'il a le meme régime alimentaire) , et pour la contre hypothèse un squelette d'ichtyosaure avec rostres dans l'intestin, le nec plus ultra serait bien sur un dans le trou de balle

sur ce j'éssaierais de me renseigner aupres d'amis paléontologue

[hildo]

Mais nous ne critiquons pas, nous essayons seulement de comprendre. Je n'ai pas compris que Hildo présentait son bloc de Calvados comme un exemple possible de rejection d'Ichtyo, Il voulait seulement illustrer le fait que des accumulations, cela se trouve dans différents contextes sans forcément y voir du vomi.

Oui c'est tout à fait ça.

[gohelliumaster]

il y a de l'ichtyosaure dans le toarcien sup des deux sevres horizon a hammatoceras insigne, dépot de plateforme carbonatée a calcaire roux bioclastique a oolithes ferrugineuse,maintenant est ce scientifique comme argumentation meme si je ne cite aucune référence, je ne sais,mais comme je crois en ce que je trouve, cela me suffit.

bon , il faudrait pour confirmer l'hypothèse de la régurgitation que je trouve du vomis d'hybodus ( puisqu'il a le meme régime alimentaire)

on trouve souvent de l'Ichtyosaure et de l'Hybodus dans le boulonnais, mais on ne trouvera jamais de régurgitation.... le milieu était certes en eau profonde, mais avec des courants forts.....

bon maintenant des cadavres peuvent flotter jusque des mers peu profondes.... j'ai dis "cela m'étonnerait", mais je n'ai pas dit "cela est impossible"... bon y en a chez toi, ok.... mais les regurgitation, tu n'en trouveras pas..!!

sur ce j'éssaierais de me renseigner aupres d'amis paléontologue

en voilà une bonne idée!!

mais André n'a pas sorti ça de son chapeau, il y eu quand même une publication au départ, et description... non?

@+Go

[Alcide]

Article de DOYLE et MacDONALD paru en 1993 dans la revue Lethaia, faisant le point sur les origines possibles des accumulations de rostres, ou "belemnites battlefields" [c'est d'ailleurs le titre du papier dont vous pouvez trouver le résumé sur Google Scholar — une mine ].

[Chimera]

Concernant la présence d'ichtyosaures dans des milieux côtiers ou peu profonds, je ni vois aucun problème. Ce n'est certes pas leur milieu de prédilection mais les cadavres, même de gros mammifères marins cela flotte sans problème et il y a toujours les risques d'échouage. J'ai trouvé il y a quelques années des restes de baleines en plein récif corallien dans le sud de Madagascar (mais que font ces baleines dans le lagon ???).

Pourquoi pas donc trouver aussi un jour un cadavre marin d’'ichtyo mangé par un dinosaure charognard, il n’y a là rien de très audacieux ...De plus l'ichtyo un peu mariné cela doit avoir un goût un peu fumé, de quoi changé le quotidien de certains carnassiers

il n'y a pas de danger de trouver des rostres de bélemnites dans des coprolithes de dinos puisqu'ils sont terrestres et les b. marines ! Faut réfléchir de temps en temps svp

Pour les Bélemnites, la pilule est effectivement un peu plus difficile à faire avaler.

La présence de régurgitation peut tenir la route, il faut par contre que le milieu de dépôt se prête parfaitement à son mode de préservation. Dans les faciès de boue profonde cela ne pose pas de problème pour peu que l'animal ne se trouve pas trop loin du fond, sinon il n'y a aucune raison à mon sens de trouver l'amas régurgité reconstitué au fond du sol.

Dans le cas d'une overdose de bélemnites l'amas reste dans l'estomac de la bestiole, le problème trouve lui même sa réponse....

FM

[nagan]

Bonjour à tous,

Interessant comme sujet !

Sans vouloir rajouter de l'huile sur le feu, c'est le même Doyle qui a proposé cette interprétation vomitive pour certains échantillons de Peterborough.

C'est dommage que l'exposé des arguments (MEB, sédimento & co?) soit difficilement accessible...

http://www.scienceonline.org/cgi/content/s.../295/5559/1459a

[ANDRE HOLBECQ]

voici l'article:Science 22 February 2002:

Vol. 295. no. 5559, p. 1459

DOI: 10.1126/science.295.5559.1459a

Prev | Table of Contents | Next

Random Samples

Scientists in Britain have identified what they say is the world's oldest fossilized vomit--a collection of shells from an extinct squidlike creature that were once in the stomach of an ichthyosaur.Geologist Peter Doyle of the University of Greenwich and Jason Wood of the Open University say that electron microscope scans have provided definitive evidence that a collection of belemnite shells found in a clay quarry in Peterborough were upchucked by an ancient marine reptile.

--------------------------------------------------------------------------------

Bullet-shaped belemnite skeletons (inset, belemnite).

PATRICK BARTH/UNIVERSITY OF GREENWICH;

--------------------------------------------------------------------------------

The pair found that the shells had pits that they believe are evidence of corrosion caused by the stomach acids of an ichthyosaur that plied the warm coastal waters about 160 million years ago. The acid marks distinguished the belemnite shells from other shells in the same area, says Wood. What's more, says Doyle, the belemnites were juveniles, indicating that "they did not die of old age." Doyle says the shells couldn't have come out the other end of the ichthyosaur because they would have damaged its internal organs. His conclusion: "This is the first time the existence of fossil vomit on a grand scale has been proven beyond reasonable doubt." The scientists presented their yet-unpublished findings at a paleontology conference at the University of Copenhagen in December.

Paleontologist Glenn Storrs of the Cincinnati Museum Center says vomiting is not an unusual dietary adaptation among carnivores: Sperm whales regurgitate the hard beaks of octopuses they devour, and owls throw up mouse bones after swallowing their prey whole. But this, he says, appears to be "the first solid report" of "vomite" from an ichthyosaur.

A1nd what do you say my dear friends after that ? Comme disait Goheliummaster, je ne l'ai pas tiré de mon chapeau, voilà des références ! :coucou!: et merci nagan pour le lien.

[Alcide]

Ben après ça on dira que.................l'article ne vaut que ce qu'il vaut comme tous les papiers scientifiques!

J'ai sur mon bureau en ce moment une pile entière d'articles (tous en anglais évidemment, les Français ne publient plus d'ailleurs sur ce sujet) consacrés à l'extinction fini-triasique : il y a un peu de tout dans les hypothèses et une bonne dizaine de papiers contredisent l'autre douzaine sur certains points.

Ainsi va la science, d'approximations en hypothèses, de doutes en certitudes, de remises en cause en synthèses.

Comme disait la mère Michu, ça fait causer.

[holdaf]

Salut!

André, OK, il est clair pour tout le monde je pense que du vomi d'Ichtyo cela doit exister. Le specimen qui a fait l'objet de l'article en est surement un, puisque preuves a l'appui, basées sur des analyses high tech (si l'on croit les auteurs.. apres on peut toujours discuter comme le rappelle Alcide )... Ensuite moi ce qui me frappe c'est cette phrase: first time the existence of fossil vomit on a grand scale has been proven beyond reasonable doubt. Ce qui laisse bien entendre que c'est un sujet qui fait débat et que certains avant ont dû se casser le nez sur d'autres exemplaires...

Donc rien ne prouve que ton caillou a toi, en soit bien un, il y a toujours un doute a moins que tu nous sortes aussi des photos MEB etc .

Donc moi je pense aux jeunes qui nous lisent et qui un jour vont tomber dans une bourse sur un petit malin qui va leur proposer un joli caillou avec des belemnites et qui vont casser leur tirelire pour une simple morceau de niveau condensé!! Donc je dis simplement attention, j'en reviens d'ailleurs a mon premier poste.... Mais attention je ne dis pas non plus que ton caillou n'est pas un vomi. Je l'espere pour toi en tout cas.

Holdaf

[Raphael]

..........., il est clair pour tout le monde je pense que du vomi d'Ichtyo cela doit exister..........

Donc moi je pense aux jeunes qui nous lisent et qui un jour vont tomber dans une bourse sur un petit malin qui va leur proposer un joli caillou avec des belemnites et qui vont casser leur tirelire pour une simple morceau de niveau condensé................

J’adhère parfaitement aux deux remarques extraites du post de Holdaf et souhaite demander à André Holbecq :

Pourquoi quand ceci sert ton discoure sur cette régurgitation, les paléontologues ont raison et lorsqu’il s’agit d’autres sujets tels que l’évolution des oiseaux ou extinction des dinosaures, ces même chercheurs sont tous des idiots ? Je grossis bien volontairement le trait, il ne reste que le schéma est sensiblement celui-ci.

[ANDRE HOLBECQ]

Tout d'abord le joli caillou dont tu parles ne court pas les rues, ça fait des années que je fréquente les bourses britanniques et c'est la 1ère fois que je tombe là dessus, et il n'y en a pas d'autres. Déjà le fait d'avoir été sur place, et de ne pas en retrouver "sur commande" font que personne ne peut se faire couillonner, ou a de très faibles chances de se faire couillonner. Cela est le résultat d'une pratique ancienne des bourses. Un autre facteur qui est intéressant c'est que les renseignement les plus clairs et précis m'ont été donnés non pas par la vendeuse mais par un autre vendeur spécialisé et réputé qui m'a tout dit sur cet échantillon que je lui ai montré. Et nous sommes là bas entre amis, nous même exposants , et les relations sont excellentes et franches.

Ce n'est pas tout.

Oh là ! Raphael comme tu vas vite en besogne !

Je n'ai jamais dit, pensé et encore moins écrit ce que tu me prêtes: "ces mêmes chercheurs sont tous de idiots" Ce n'est pas simplement "grossir" les traits, c'est me prêter des propos que je n'ai ni pensé ni tenu. Ne trouves tu pas cela quelque peu mensonger voire calomnieux ? D'aucuns le prendraient comme cela, moi je me contente de les considérer comme maladresse.

Deuxièmement, tu afirmes "quand ceci sert ton discours ..." (je te cite) Je n'ai pas à "servir" mon discours. Je ne fais qu'objectivement exercer librement un regard critique sur une théorie (le catastrophisqme par exemple) qui comme toute théorie est discutable, d'autant plus que? si tu as lus, mes 12 arguments, dont chacun n'est pas un grain de sable mais un pavvé qui à lui seul fait capoter toute la théorie, tu devrais être un peu plus prudent, à moins que tu ne réussisse à démonter point par point, 12 fois de suite mon argumentation... la joute est ouverte, j'attends...

Le dernier qui a essayé et pourtant une grosse tête, s'est cassé les dents et n'a su m'adresser que des insultes comme arguments scientifiques, ce qui montre évidemment la haute qualité de son argumentation, ou plutôt l'absence totale de "cartouches". J'ai montré sa réponse à quelques universitaires qui le connaissent il paraît que ce n'est pas un coup d'essai mais que sa méthode est fréquente; passons ça ne mérite pas d'en causer (à mois que tu veuilles des détails, citations, en aparté). ça risque d'être sanglant, et ce ne sera pas de l'étonnement mais de la stupeur que l'on puisse répondre de cette façon! Pour ta gouverne saches que j'ai écrit 6 pages de critiques sur le dernier livre d'Eric Buffetaut, catastrophiste, qui m'a répondu mais pas sur tous les points notamment les plus emmerdants où là lui aussi coince, ce qui m'encourage à maintenir notre position évolutionniste non catastrophiste.

Je vais te lancer un défit: essaie donc de démolir mes douze arguments point par point; la joute intellectuelle est ouverte, j'y répondrai. Bon amusement!

A ce sujet et pour ce qui nous concerne ici, j'applique une leçon que m'a donné gentiment le paléontologue Léonard Ginsburg du Museum de Paris Voici ce qu'il préconise et que chacun devrait avoir toujour présent à l'esprit, et je m'efforce bien entendu de l'avoir aussi

« Pour qu’une hypothèse soit crédible il faut respecter les instructions suivantes :

- elle doit être bien étayée, donc basée sur des faits,

- elle doit être rigoureuse donc logique et sans hiatus,

- elle ne doit pas être en contradiction avec des faits établis

- elle doit être féconde : plus elle explique de faits et plus sa valeur est générale, plus elle a de chances d’être exacte. »

Une aure petite remarque, moi j'argumente et sors des citations de grands chercheurs internationaux , je ne me contente pas de donner mon opinion! Ce n'est pas moi seul qui m'exprime mais eux réunis. Cela donne certainement un peu plus de poids, non ? Relisez bien ce que j'ai écrit. Notamment dans : MESSAGE 25 DU 2 JANVIER 2008

Ici même à propos des belemnites, je cite des chercheurs universitaires qui se sont expliqués lors de la conférence de Copenhague: PATRICK BARCH de Greenwich university & Peter Doyle; et Jason Wood Open university), Messieurs c'est à eux et pas à moi que vous devriez demander des comptes. Je ne suis que le "révélateur" pas l'inventeur de leur théorie. Je rends à César ca qui appartient à César. Vous vous trompez de cible. Cherchez à les joindre et publiez ici vos réponses qui ne manqueront pas d'intérêt.

je salue la prudence de oldaf qui dit : "Mais attention je ne dis pas non plus que ton caillou n'est pas un vomi. Je l'espere pour toi en tout cas." Merci de l'espérer pour moi, personnellement oui ce serait un plus si c'est vraiment cela, mais la matière organique abondante constituant la roche un peu feuilletée est de bonne augure. Oui certes il faut attaquer au niveau microscopique mais qu'est-ce qu'on va bien pouvoir trouver?

une petite photo pour faire passer le texte sans indigestion: musée Sedgwick Cambridge University

[dinomaniac80]

Bonjour à tous !!!

Une question pour ma CG : a-t'on retrouvé des squelettes d'Ichtyosaures avec des rostres de bélemnites au niveau de l'estomac ou du tube digestif ?

Les Icthyosaures étaient friands de bélemnites, c'est bien connu et marqué dans tous les bouquins. Mais ce sont réellement ces rostres brisés et entassés qui en sont la preuve ? Rassurez-moi, il n'y a pas que ça quand même pour démontrer l'alimentation des Ichtyosaures ?

Quelle(s) preuve(s) a-t'on que ça appartient bien à l'Ichtyosaure, que ce soit pour des coprolithes ou ces pelotes de régurgitation ???

En tout cas, Ichtyosaure ou pas, la régurgitation, c'est fortement possible. Le principe n'est pas idiot du tout et les arguments très valables. Si les rostres de la plaque sont rongés par l'acide gastrique et sont mélés à d'autres débris organiques, ça tient... Ca doit être rare à trouver ce genre d'amas quand même !!!

Autre question : le suc gastrique n'est-il pas assez puissant pour dissoudre l'aragonite d'un rostre ?

Il paraît que l'on peut digérer des clous, et son PH est plutôt bas, non ??? Bon, à vrai dire, je n'ai jamais essayé de manger des carbonates et de voir si je les digère... Je suppose que c'est un peu lourd ?

J'avais aussi répondu sur le sujet ailleurs sur le forum, et j'avais également d'autres questions :

http://www.geoforum.fr/index.php?act=findp...&pid=155705