jph

Bonjour,

Excellente idée.

Je ne pourrai malheureusement pas y être. Je participe ce jour là à l'assemblée générale de La Pierre Conchoise (à Conches en Ouche).

Je vous souhaite un beau succès,

Cordialement,

jph

Une petite pour la route.

Technologie.

Hier je demandais à un pote ce qu'il faisait.

Réponse: "je travaille sur le traitement hydro-thermique superficiel approfondi des céramiques, des alliages ferreux, de l'aluminium et des verres dans un contexte sous contrainte".

Vraiment très impressionné et un peu dépassé je lui ai demandé de reformuler à ma portée.

Aimablement, il m'a répondu qu'il faisait la vaisselle à l'eau chaude, avec un sévère contrôle qualité par sa femme.

Bonsoir,

Vu le profil de l'objet je resterais plutôt sur un terrier.

Bonne soirée,

jph

L'hypothèse os ne me convainc pas beaucoup. C'est vacuolaire mais, sur la photo la plus nette, on voit des petits grains de quartz. On peut penser à un remplissage de terrier (ichnofossile).

Bonne soirée et bonne année,

jph

Bonsoir,

Pouvons-nous avoir une photo de profil?

L'objet est-il plat ou bien est-il plus élevé du pourtour vers le centre?

Fait penser à première vue à un gros gastéropode très usé.

Cordialement,

jph

Merci pour le partage,

Bonnes fêtes,

jph

Il y a en fait 2 belemnites pas mal sympas et aussi 2 ou 3 ammos de très bonne conservation.

Cette région est vraiment très productive, je la connais pas mal.

Quelques photos rapprochées et bien nettes des ammos (en ce compris des vues ventrales) aideraient les connaisseurs des ammos présents sur Geoforum (et il y en a d'excellents) à vous orienter au moins vers la famille voire même sur le genre.

Bonne fin de journée,

jph

Il y a 5 heures, trenen23 a dit :

Dans ce cas, le propriétaire tout seul ne se serait probablement même pas rendu compte de l’intérêt du nonosse trouvé par hasard et de l'existence des autres en connexion. D'un autre côté, le chantier nécessaire n'a pas du passer inaperçu ? Le gros de la valeur est du au travail de dégagement et de remontage.

D'accord avec vous Trenen,

Quand des pièces exceptionnelles sont vendues à des prix, disons un peu hors normes, les simples d'esprit font l'équation, simpliste forcément de leur part,  "il ou elle a ramassé un fossile et le met en vente avec un bénéfice net de X euros ou dollars" sans aucun effort (sous-entendu: de façon malhonnête) (le dollar c'est encore mieux pour faire baver l'auditoire).

Mais personne ne met en balance la somme de compétence (mais la compétence dans la tendance actuelle est presque un délit) qu'il faut pour se rendre compte, sur le terrain, qu'il y a quelque chose qui sort de l'ordinaire. Ni le nombre d'années de fouilles et d'expéditions sans rien trouver de spécial. Et l'énorme investissement en temps, en matériel et en produits divers pour faire le dégagement fin de la pièce trouvée. Le prix de vente, même faramineux ne couvre probablement que très partiellement les frais et les efforts.

Quand je vois à quels prix dérisoires se vendent sur les bourses des ammonites très soigneusement dégagées et que je pense au travail que cela représente, aux kilomètres parcourus pour aller sur les sites de fouille, aux frais de logement, au temps consacré, je me dis que les vendeurs (qui sont souvent juste des amateurs passionnés qui ne comptent pas) sont des philanthropes généreux qui se font un plaisir d'offrir à très bon compte des pièces magnifiques à des amateurs qui n'ont pas la possibilité d’aller fouiller eux-mêmes. Cela relève beaucoup plus du partage de la passion que du commerce.

Mais le dénigrement, par des incultes, comme les fonctionnaires rabougris de la DREAL Normandie, est tellement plus facile. D’autant que leur position les dispense de tout effort de compréhension, sans doute de toute manière hors de leur portée, eux qui ne sont nommés que par la vertu de leur carte de parti.

Bonne soirée,

jph

il y a 34 minutes, Trias 07 a dit :

Non! mais si j('étais proprio du terrain je leur demanderai des comptes...parce qu'il est dit qu'il a été trouvé l'ichtyo, pas loin du chantier...mais apparemment pas sur le chantier....Ey c'est comme ça que l'on aura des interdictions partout...Cf les vaches noires....

En effet je trouve que cette annonce tombe bien mal, d'un point de vue communication, en plein débat sur la Réserve Nationale des côtes du Calvados.

Je vois d'ici l'utilisation que certains malfaisants ne vont pas se priver d'en faire:les amateurs sont tous des pillards, les amateurs sont en fait des marchands qui s'enrichissent scandaleusement, les amateurs blabla.

Cela peut se révéler catastrophique en terme d'image.

Et je suis d'accord avec STR, un ichtyo 3D sa place est dans un musée ou une institution scientifique solide. En même temps et dans une certaine mesure, avec les nuances à y apporter, cette découverte illustre tout de même le travail fait par les amateurs. Sans le travail de ceux qui ont découvert cette pièce elle ne l'aurait sans doute pas été.

Bref rien n'est blanc rien n'est noir,

jph

Merci pour le lien.

Belle découverte. Dommage que le réalisateur de la video considère les plésiosaures comme des dinosaures.

Bonne soirée,

jph

Bonjour,

En effet éponge du Cénomanien. Voir à Chenendopora.

Cordialement,

jph

Merci Karoo,

Superbe en effet,

jph

Merci pour le partage,

Super sympa.

Deux mots clés potentiellement intéressants sont "fossiles" et "paléontologie". pour les passionnés "ammonites" serait pas mal non plus.

Bonne soirée,

jph

Hello Cardioceras,

Merci pour la réponse

J'ai ramé sur Google et trouvé ceci http://www.vfmg-weiden.de/fossilien/Fauna_08.html    aussi un compte rendu de fouille de Steinkern à Evrecy https://www.steinkern.de/fundorte/frankreich/582-evrecy-08.html , une publication russe The Ammonoid Genus Spiroceras (Spiroceratidae, Ammonoidea) from the Upper Bajocian of the Northern Caucasus (V. V. Mitta), le répertoire en ligne du MNHN qui donne des photos pour divers spécimens et bien entendu le site de BJ14.

Le livre de Rulleau sur les ammos du Bajocien n'aide pas fort pour les Spiroceras.

On peut cependant hésiter avec Spiroceras annulatum les deux segments dont je dispose étant assez courts et ne se raccordant pas. Cependant les deux ont été trouvés quasiment l'un à côté de l'autre ce qui suggère (je dis bien suggère) qu'ils proviennent du même individu massacré par la pelle mécanique, la partie bien droite serait donc assez longue.

Bonne journée,

jph

Bonsoir au Forum,

Petites trouvailles récentes d'un chantier (au sud de Caen) dans l'oolithe ferrugineuse de Bayeux.

Spécimens incomplets. Deux sections bien droites de 4 cm de long et 4-5 mm de diamètre.

Perso j'arrive à Spiroceras sauzeanum.

Qu'en pense le Forum?

Déjà un tout grand merci pour vos avis.

Belle soirée au Forum,

jph

A 1GM

Ah oui quand même! 25 ans pas mal. Mais elle avait atteint quelle surface et quelle altitude en fin d’éruption (ce qui donne une vague indication du volume des matériaux)?

En même temps j'imagine qu'il reste un haut fonds qui peut être la base de la construction par une éruption suivante. Pas mal d'îles volcaniques "durables" ont sans doute commencé ainsi. Une nouvelle éruption bénéficiant d'un haut fonds créé par les précédentes pouvant ainsi passer plus facilement de phases explosives (avec des panaches cupressoïdes), avec uniquement des projections, à des phases effusives, les coulées créant des roches dures résistantes.

Par ailleurs j'imagine que le profil de l'appareil sous-marin est aussi un paramètre important. Si l'appareil sous-marin est très pointu la "pointe" pourrait résister moins facilement, alors que s'il est très large et assez plat près de la surface une île (constituée uniquement de projections) peut durer plus longtemps (tous autres paramètres identiques).

Non? (suis pas vulcanologue, juste botaniste)

Cordialement,

jph

En fait sur la quatrième photo du post initial il apparaît comme "lité" donc très hétérogène. Ce qui exclut très probablement, dans les limites de mes compétences en la matière, un usage comme outil. Les braves travailleurs de l'époque savaient parfaitement distinguer une pierre de qualité d'une pierre plus ou moins pourrie.

jph

Ça dépendra sans doute du fait qu’il y ait coulées ou pas.

S'il n'y a que des projections avec un petit 3 hectares l'île ne fera pas long feu, si j'ose dire pour un volcan.

jph

Il y a 4 heures, Kayou a dit :

  Soyez patient!

😄🤣

Il y a 6 heures, Gratophil a dit :

Personnellement je ne vois pas grand chose...

Tout à fait,

Avec ce manque de détails ce peut tout aussi bien être un terrier fossile.

Pouvons-nous avoir des photos plus nettes (vérifier la qualité avant de poster) et sous différents angles. Et aussi du petit élément qui est visible à gauche de l'élément allongé.

Cordialement,

jph

il y a 25 minutes, Nanoux a dit :

Gouttières, original comme hypothèse.

Pour être des gouttières permettant l'écoulement d'une huile ou de la farine c'est beaucoup trop irrégulier et aussi entremêlé que pour avoir une efficacité. Par ailleurs sur des meules mobiles (où il y a ce type de gouttières, très régulières, pas du tout au hasard) la face est plane ce qui n'est pas le cas ici. On peut exclure des fragments de meules mobiles. Même sur une meule dormante ces rayures entrecroisées n'ont pas de sens.

il y a 54 minutes, jean francois06 a dit :

Le contexte berge de rivière  n'est pas éloquent. Franchement, il peut y avoir des tas de choses transportées lors d'une crue, et de tailles très diverses

Sauf que Nanoux explique très bien que ces éléments ne sont pas dispersés mais groupés. Un transport par des crues impliquerait au moins une certaine dispersion (étirement du "peloton"). Des matériaux se trouvant initialement sur berges et tombés dans le cours d'eau suite à l'érosion de la berge ne sont pas une mauvaise supposition.

il y a 11 minutes, jean francois06 a dit :

je ne sais pas pourquoi, tu t'obstines à ne pas donner la localisation.

Remarque pertinente. La localisation peut être donnée à une échelle telle qu'elle ne permette pas de trouver l'endroit précis. Genre: le Département, le massif montagneux, ou "le nord de tel massif", ... Ce qui permettrait aux intervenants du forum d'avoir au moins une idée de la région et donc du contexte géologique/pétrographique voire historique ou préhistorique pour ceux qui sont versés dans ces domaines.

jph

Il y a 3 heures, phoscorite a dit :

La deuxième photo montre clairement un granite, dont la structure interne ne peut pas expliquer les stries.

Tout à fait d'accord avec Phoscorite, le granite semble bien trop homogène que pour avoir des érosions spontanées de cet aspect. On peut avoir des stries sur des roches sur lesquelles est passé un glacier, mais dans ces cas là elles sont généralement beaucoup plus parallèles et, en dehors des stries, la roche est beaucoup plus lisse, polie par les éléments abrasifs fins contenus dans la glace. Nous ne sommes donc de toute façon pas dans ce cas.

Mais à ce sujet dans quelle région sommes-nous?

Il y a 2 heures, ice tea a dit :

Je rejoins "le sablais et alkimik" sur ces pierres, il est vrai que les ouvriers marquaient les pierres

En effet, mais passaient-ils leur temps à faire des marques aussi complexes? J'ai quelques ouvrages qui, abordent ce sujet et les marques "de tâcherons" dont on dit qu'elles identifiaient le tailleur de pierre et les marques "de positionnement" indiquant où le bloc devait venir se placer semblent toujours assez simples et épurées. La complexité nuisant à la lisibilité.

Il y a 14 heures, Nanoux a dit :

Un très grand nombre de rochers granitique parsème la rivière, aucun ne présente de telle stries. 

C'est évidemment une information intéressante qui contribue à écarter une cause naturelle.

Il y a 13 heures, Nanoux a dit :

Un m'a fait pour réponse que cela devait être une auge, faire manger un cochon dans cette pierre pas facile.

En effet, pas suffisamment creux.

jph

il y a 10 minutes, Nanoux a dit :

la sécheresse a fait que ces pierres soient visibles, sinon elles sont sous l'eau,

Ce serait bien de faire un maximum de photos avant que les eaux ne remontent avec le retour des pluies. Histoire de documenter le mieux possible.

Sujet intéressant en tout cas.

La littérature mentionne-t-elle des établissement humain fort anciens dans la région?

jph

Bonjour,

Photo surex sur la pièce elle-même. Il faut choisir un autre fond et aussi vérifier la qualité des photos avant de les poster.

Ceci dit cela a bien l'allure d'une simple concrétion qui joue à ressembler à quelque chose.

Bonne journée à vous,

jph

Tout à fait d'accord avec alex,

jph

Il y a 23 heures, elasmo a dit :

Sauvage, le retour !!

 

Quelle est ta véritable identité ? pour voir ce que tu défend réellement (probablement de la bande de Caen et consorts) , en tout cas pour moi, tu es bien un troll

Don't feed the troll  🙂

jph