Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

Bulom

Membre
  • Compteur de contenus

    11
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Bulom

  1. Il y a 3 heures, mr42 a dit :

    Quel lien avec les premiers cailloux ?

    Aucun, tous les minéraux et les roches que j'ai récupéré étaient dans une armoire. Les uns dans des boites (seul ou à plusieurs), d'autres dans des paniers à fond plat ou des gamelle en plastique. Malheureusement, toutes les étiquettes partaient en javel ou les inscriptions n'étaient plus lisible. Mais une origine revient beaucoup : Madagascar

     

    il y a 24 minutes, jjnom a dit :

    Et les 7 échantillons étaient dans la même boite, non?

    Non. Ce qui m'a vraiment étonner avec ces pierres, c'est que :

    - les 1, 2, 3, 4 et 7 attirent un aimant et ce sont les seules des tous les objets de la collection à avoir cette propriété.

    - les 1, 2, 3, 4 et 7 sont coupés et polis.

    - les 5 et 6 ont une forme bizarre pour moi et je les ai incrustés à cette discussion pour éviter de faire plusieurs sujets.

     

    ces objets sont ceux pour lequel je me suis posé le plus de questions. Bien sûr, il a d'autre pierre qui me sont inconnu mais je vais les trouver par moi-même. Cela m’occupera et le forum m'aide beaucoup.

     

    il y a 39 minutes, jjnom a dit :

    - le fondant car qui dit péridotite (ech 7) dit olivine et qui dit olivine dit Magnésium

     

    je ne sais pas. Peut-être dans les objets que je n'ai pas encore reconnus. Mais la collection ressemble plus à un chasseur content de sa chasse que d'un collectionneur ayant un thème précis.

     

  2. Il y a 7 heures, jjnom a dit :

    L'acide utilisé était bien de l'acide chlorhydrique version supermarché?

    oui, il vient d'une grande surface de bricolage.

     

    Il y a 7 heures, jjnom a dit :

    Si c'est le cas, c'est conducteur. Une mesure de résistance au multimètre?

    C'est conducteur. une résistance de 0.6.

     

    jjnom, tu es vraiment fort.

    Bon, c'est dommage pour les météorites :(

     

    Il y a 5 heures, mr42 a dit :

    qui a rassemblé cette collection aussi atypique et dans quel but ?

    j'ai récupéré cette collection d'un ancien professeur. il était passionné par les roches, les minéraux et les fossiles

  3. J'ai testé à l'acide chlorhydrique une pointe de l'objet 5.

    Sur les photos (recto - verso), la ligne rouge représente (un peu près) la limite où j'ai plongé l'objet dans l'acide.

    P1010103.thumb.JPG.fc4ea9dd202e63901c212aee7cb27ea9.JPGP1010101.thumb.JPG.44c4c3847211967541d23dda1ef262c4.JPG

    Résultats :

    La couleur de l'acide s'est colorée en un jaune claire.

     

    A l’œil, je n'ai pas vu de débris dans l'acide après avoir mis la pointe dedans.

     

    Lors de la présence de la pointe dans l'acide, j'ai vu de la fumée blanche s'élever.

    Une odeur de métal chauffé ou de métal travaillé a émané de la partie immergée.

    Je ne peux pas dire si cette odeur ressemblait à celle de l’œuf pourri.

     

    J'ai remarqué que les cristaux blancs sont devenus moins blancs.

    La partie noire est devenue plus noire et sombre.

    Les points orange sont devenus plus brillant.

     

    Lorsque j'ai mis la pointe dans l'eau pour ôter les l'acide, une nouvelle fumé blanche est apparue.

    Ce fut la même odeur que la première fois mais moins prononcée

     

    Une petite question pour jjnom sur les objets 1, 2, 3, et 4 :

    Si ce sont des déchets de métallurgique, ils devraient normalement être poreux ou présenté des aspects poreux ?

    Mais quand j'ai plongé ces objets dans l'eau pour en mesuré la densité, aucunes bulles n'en sont sorties au contraire de l'objet 5 (quelques petites bulles)

    merci pour ta réponse.

     

     

  4. si le 5 est un métal pollué, un détecteur de métal devrait réagir si il passe dessus.

    Mais rien ne se passe quand je passe le détecteur dessus.

     

    Pour les 1, 2, 3, 4 et 7, le détecteur mesure

    1 = 460 µT pour la valeur la plus grande

    2 = 999 µT pour la valeur la plus grande

    3 = 520 µT pour la valeur la plus grande

    4 = 310 µT pour la valeur la plus grande

    5 = 38 µT pour la valeur la plus grande (correspond à une mesure sans objet devant le capteur)

    6 = 38 µT pour la valeur la plus grande (correspond à une mesure sans objet devant le capteur)

    7 = pour la péridotite = 150 µT pour toute la roche.

     

    ces mesures ont été effectuées avec une application de smartphone de détecteur de métaux.

     

    Je ne sais pas si ces mesures peuvent apporter de l'eau au moulin.

    Dois-je passer les objets 1, 2, 3 et 4 à un test à l'acide ??

  5. Pour chaque objet, j'ai effectué deux mesures.

    Je n'ai pas inversé les densités et les numéros.

     

    Ce qui me perturbe pour les objets 1, 2, 3 et 4 :

    Pourquoi ont ils été coupés et polis si ce sont des déchets de métallurgique ?

    Pourquoi leurs enveloppes extérieur est brillante d'un coté et terne de l'autre (surtout pour la 1) ? (c'est difficile de vous le montrer en photo)

     

    En tous cas, merci jjnom pour ton aide

  6. Merci jjnom pour ta réponse et ton tuto (très bien fait),

    J’ai bricolé le matériel nécessaire pour calculer la  densité.

    Les densités sont les suivant :

    La 1 = 3.8717

    La 2 = 3.8

    La 3 = 3.68

    La 4 = 3.875

    La 5 = 7

    La 6 = 3

    La 7 = 3.0952

     

    Donc là, l'interprétation de ces résultats me dépasse.

     

    Je pense que la 5 est un déchet lors de la création d'un métal artificiel.

    Les 6 et 7 sont des roches bien terrestres

    La densité de la 7 est proche de celle d'une péridotite (3.2 à 3.4) (source )

     

    Pour les 1, 2, 3, et 4, je ne me prononce pas. Si quelqu'un a un avis, je suis preneur.

  7. sur le verre :

    Les 1, 2, 3 et 4 laisse un trait et on le sent avec l'ongle.

    Les 5 et 6 ne le marque pas.

     

    sur le quartz :

    Les 1, 2, 3 et 4 laisse un trait et on ne le sent pas avec l'ongle mais on le voit.

    Pour moi, c'est comme un trait de crayon de papier sur une feuille.

    Les 5 et 6 ne le marque pas le verre.

     

    Pour le calcule de la densité, j'ai essayé de faire comme Archimède pour avoir la masse volumique mais je manque de précision.

    Donc les résultats ne sont pas correctes. Si quelqu'un à une manière de la calculer de façon simple, je suis preneur.

  8. Bonjour jjnom,

    Merci pour avoir déterminer le nom de la 7. Sa ressemble fortement à de la péridotite.

     

    Pouvez vous m'expliquer la différence entre trace et raie pour que l'on parle avec les mêmes définitions.

    Car quand j'approche la pierre 1,2,3 ou 4 de la porcelaine et que je la frotte avec ou sans force, je laisse une ligne de passage sur la porcelaine.

    Cette ligne est bien visible à l’œil et on la sent avec l'ongle.

     

    Après, je ne peux pas faire des lignes sur toute ma porcelaine, j'ai ma femme qui me surveille :p.

     

  9. Bonjour Said.saad,

    Merci pour ta réponse,

    Pour la pierre 5, elle ne me fait pas penser à de la pouzzolane. Elle est beaucoup plus lourde que la même quantité de pouzzolane du massif de fleur de ma femme.

    Les minéraux 1,2,3,4 et 7 raient la porcelaine mais pas les 5 et 6.

    Les minéraux 1,2,3 et 4 laisse une trace noir au début de la rayure mais pas la 7.

     

    Pour la densité, faut que je trouve une balance électrique et de l'eau distillée.

    Dès que j'aurai les résultats, je les mettrai sur le poste.

     

    Un lien pour plus de photos de ces minéraux :

    lien

     

     

  10.  Bonjour à toutes et tous,

    Je viens de faire l'obtention d'une petite collection de minéraux.

    Cette collection comprend des améthystes, des aigues-marines, des Micas, des Gypses, des grenats, ....

    Ces pierres sont très simples mais je les trouve très belle.

    J'en suis très content étant un peu amateur des minéraux.

    Mais j'ai un doute sur 7 minéraux.

     

    Voici un lien pour voir les photos des minéraux :

    https://photos.app.goo.gl/QZrzZLjCD71h5LmP7

     

    Description :

    Elles ont une croute noir qui tire au brunâtre.

    Sauf le minéral 7, sa croute tire vers le vert.

     

     Les minéraux 1, 2, 3 et 4 ont été découpés et polis. (C’est très bizarre).

    P1010082.thumb.JPG.669f61f0bd1312060130b9baaee61da5.JPG 

     

    Leur intérieur est noir.

     

    Les minéraux 1, 2, 3, 4 et 7 attire un aimant.

    Mais ces minéraux n'attire pas de petit bout de métal ferreux comme un trombone.

     

    Voici le poids de chaque minéral

    1 = 310g; 2 = 150g; 3 = 190g; 4 = 70g; 5 = 70g; 6 = 25g; 7 = 80g

     

    N'étant pas un grand spécialiste sur les météorites, j'ai un gros doute sur ces minéraux.

    Si quelqu'un peut m'éclairer, merci à vous

    P1010085.JPG

    P1010089.JPG

    P1010090.JPG

    P1010092.JPG

    P1010095.JPG

    P1010098.JPG

×
×
  • Créer...