Drazak

Bonjour !

 

Je déterre ce sujet, et je répond totalement en retard. 

Bien de l'eau a coulé sous les ponts depuis 2020. Mon post du 13 Mars 2020 est pleins d'énormités que je me doit de corriger!

 

Citation

Le socle fondamentale de la géotechnique reste la connaissance du sol, et il s'agit d'une science homogène dans tous les pays (même si le contexte devra s'apprendre avec de l'expérience sur le terrain, comme en géologie). 

Pitié oubliez cette phrase aussi fausse que dite sans la moindre gène à l'époque. Comment un objet naturaliste comme le sol; par essence, inconnu et analogique pourrait être régi par une science homogène et par définition, non unifiée depuis Terzaghi ? Il existe autant de géotechnique qu'il n'y a de sol et de roches dans le monde. Multipliez les par les hommes, leur techniques et leur besoins X-X 

 

Je commencerait par décrire mon parcours depuis lors afin de contextualiser mon témoignage (je suis encore à des années lumières d'oser prétendre connaître toutes les subtilités de mon parcours et le champ des possibles du haut de mes 2 ans et 9 mois d'expérience). Il est important de souligner qu'il s'agit d'un vécu personnel, et que mes observations ne sont que le fruit d'un fragment d'expérience dans un marché professionnel en pleine évolution. Ne prenez pas ce témoignage pour une règle absolue donc ! Peut être que je me contredirait de nouveau dans 2 ans ? 

 

Depuis 2020 j'ai enchaîné les expériences dans 4 entreprises. 4 toutes bien différentes en taille, matériel; moyens financiers et humains, compétences, marché (bien que dans l'ensemble j'ai quand même fini par me spécialiser, malgré moi, dans la "géotech classique" du type villas/ bâtiments moyens/ bâtiment industriel.. rien de bien folichon donc (pas de ponts, barrages, tunnels sous l'atlantique ni Paris Express). 

 

à l'exception d'un d'entres eux, tous mes départs étaient souhaités de mon côté: je devais voir du pays et apprendre à penser différemment. Les Français étant les experts du "Fait comme moi, il n'y a que ça qui marche de toute façon", il était donc aisé de mettre en valeur les méthodes de l'entreprise, de se les approprier, et d'avoir "secrètement" un regard critique sur ce qui s'y faisait, et sur le fait de bûcher une fois à la maison, l'aspect théorique et pratique de ce que telle ou telle entreprise vantait comme "la méthode, la seule qui marche".

J'ai écrit avec différentes trames de rapport d'étude (reflet d'une approche scientifique différente et propre à chaque entreprise), vu et observés in situ pleins de sols et de roches d'endroits dont j'ignorais tout, appris différentes visions commerciales (du requin capitaliste vendant du sondage de la grosse boite à l'artisan modeste de la PME qui chiffre moyennant un investissement totale dans une seule affaire à la fois), ces 2.5 ans m'ont été très bénéfique. 

 

Malgré ça je maintient que cela reste insuffisant. J'aurais aimé passé plus de temps à parcourir la France et à me former d'avantage. Pour des raisons personnelles, j'ai cependant voulu accélérer mon départ à l'étranger. 

 

Je me suis donc associé avec un spécialiste du sondage, et formé ma propre boite sous-traitant l'ingénierie, sur la base de ce que j'avait tiré de meilleur dans les pratiques et les méthodes des entreprises dans lesquelles j'ai travaillé. 

Ce fonctionnement m'a privé de ce que j'avais de plus précieux dans le métier: le terrain. Je suis donc devenu un bon vieux "géologue de bureau", chose possible uniquement car mon associé est particulièrement qualifié et consciencieux sur la qualité des données récupérées in situ (car dans un monde ou les techniciens se font rare, je souhaite vraiment préciser combien c'est important surtout si on ne voit pas le terrain).

Je maintien malgré mon choix, qu'un géologue qui parle de ce qu'il n'a pas vu est moins bon qu'un géologue ayant pu voir ce dont il parle.  

 

Je travaille désormais depuis l'international malgré la triche évidente (mon marché lui est bien Français), et gagne décemment ma vie (au regard du taux de change et d'une activité plutôt soutenue). Dieu merci. 

 

Tout cela est bien charmant mais ça ne répond pas à la question de départ: comment va le marché de la géotechnique et surtout, est-ce qu'on peut bosser à l'international? 

 

J'ai, au grés de mes expériences, "forcé" les portes des entretiens des boites étrangères afin d'y travailler comme salarié au départ (car comme tout étudiant de fac qui se respecte, ma connaissance de l'économie et du marché de l'emploi se limitait aux 35 h + CV + lettre de motivation). 

 

J'y ai observés beaucoup de choses: 

- Les Français sont réputés travailler avec des méthodes peu répandues à l'international (le pressiomètre n'a pas la cote en Indonésie par exemple). A l'exception notable du Maghreb et de certains pays francophones d'Afrique de l'Ouest (Sénégal, Côte d'Ivoire, Mali), la grosse majorité travaille au SPT ou au pénétromètre (pour le meilleur comme pour le pire).

-La géotechnique est indissociable du travail de géologue. Et le travaille d'un géologue est indissociable d'un travail de terrain. Et le terrain est géographiquement localisé. 

 

Chaque changement de région s'accompagnait chez moi d'une difficulté d'adaptation à l'appréciation de la géométrie, de l'estimation des valeurs caractéristiques des terrains, de la cinématique régionale, et surtout des "pièges" et des "truc et astuces" à savoir sur la gestion des aléas géologiques connus des bureau compétents locaux seulement. Chaque terrain; chaque région demande un panel de matériel, de méthodes et une vision qui diffère sensiblement. Cette vision, qu'on l'accepte ou non, reste empirique malgré l'évolution de la technologie (non le dernier pressiomètre Ménard ni le dernier module de Foxta® ne vous dira pas combien les alternances marno-calcaires peuvent être traîtres quand il s'agit de fonder un ouvrage, et le pénétromètre qui s'autorégule pour vous dire "haha j'ai majoré la résistance car on est en peine période de sècheresse" n'existe pas). 

 

Cet aspect est le point clé qui distingue un bon géotechnicien d'un mauvais à mon sens subjectif.

On comprend donc que le géotechnicien voulant travailler à l'international devra forcément acquérir cette technicité régionale propre, qui dans son cas, s'accomplirait auprès d'un praticien local (avec ce que cela implique : langue, norme différentes, matériel et fournisseurs différents, culture et pratiques commerciales différentes, besoins différents). 

 

En parlant de besoin: 

-L'offre et la demande géotechnique sont extrêmement biaisé en France. La loi ELAN et la réforme de la norme AFNOR (amenant beaucoup d'assureurs de maisons individuelles à réclamer des G2 PRO désormais) a amené à une sorte de "marché de la médiocrité" ou produire plus devient forcément rentable, et ce, au détriment de la qualité de votre travail (produire mieux n'est pas forcément rentable sur ce marché qui domine actuellement en terme de chiffre d'affaire et de quantité)*. 

 

Chuinter ce processus implique désormais d'être très regardant sur ses clients, et de cibler les motivations de ce dernier (on devient des psy maintenant). "Cet archi m'appelle-t-il afin de couvrir légalement une bêtise de lui ou son client, ou bien s'agit-il d'un visionnaire cherchant une solution géotechnique réellement optimisée et supervisée afin de garantir à son client de la qualité à la hauteur de son prix?"

Naturellement, la marge de sélectivité qu'on a sur son marché est fonction de sa compétence technique: et cette caractéristique est parfaitement valable à l'internationale.

 

Dit plus simplement: "suivre" le marché français ne vous permettra pas de travailler à l'international. Car les recrutements massifs, couplés à la pénurie de main d'œuvre intellectuelle et même physique (manque de tech) risquent fortement de vous amener à travailler dans le fatidique marché des G1 de la loi ELAN, et de la conception AVP des ouvrages consécutifs à ces derniers. 

 

Très peu de pays sont aussi regardant sur la conception géotechniques des maisons ou des ouvrages courants (quand ce n'est pas un service inclut dans la liste des missions remplies par les ingénieurs structures ou les concepteurs). 

 

Pour conclure: 

 

Pour travailler à l'international, vous devrez acquérir des compétences spécifique au pays ciblé. Ces compétences (qu'elles soient de terrain ou culturelles/commerciales). Elles devront nécessairement répondre à un besoin local.

 

Un moyen envisageable est de passer par le salariat (se faire recruter par un groupe local), mais souvenez vous de cette règle: vous aurez à justifier pourquoi payer plus cher un expatrié français plutôt qu'un local. 

 

Un autre moyen (celui que j'envisage actuellement), est de :

 

-démarrer sa boite sur la base du marché local (français). cette étape implique déjà de bien s'entourer et de garder contact avec un large réseau de sondeurs, ingénieurs..etc

-Se déplacer dans le pays ciblé en tant que travailleur délocalisé. 

-Apprendre les codes, et les pratiques du coin, la géol. de terrain sur place par un contact, une PME locale. Collaborez avec eux, même officieusement et je dirais même (dans la mesure du possible) à perte sur certains sujets/ certaines affaires: vous n'êtes plus un salarié, et en tant que sous-traitant, c'est votre valeur technique en tant que service qui peut intéresser cette fois ci. Vous devrez à nouveau accepter l'idée que vous ne savez rien et devez apprendre. C'est un excellent moyen de découvrir un marché local (Attention toutefois, selon le pays cette étape peut être glissante car ça peut être vu comme de la concurrence déloyale, sans parler du fisc, des taxes et des déclarations à prévoir, des droits en termes d'assurances, le tout sachant que vous n'avez pas la nationalité.. chaque pays aura sa recette). 

 

-Migrer son activité progressivement (vous ne savez pas si ce que vous exploitez dans le Pays X est viable, surtout si vous n'avez qu'une faible visibilité sur la chose à cause d'une installation récente comme c'est mon cas). 

 

-Puis étape final, recrutez local. Entourez vous comme vous vous êtes entourés en France. Les ingénieurs locaux sont formés localement: l'important est de sortir de ce système du "je sais tout et tout se fait comme moi j'en ai l'habitude". Apprenez de vos salariés, demandez leur conseils, adaptez votre structure (dans la mesure du possible) à leurs observations. 

 

-Ne vous dévalorisez pas: la France est un pays qui a une longue histoire de la géotechnique, beaucoup de nos pratiques trouvent échos dans le monde: il s'agira de se les approprier et de les adapter à ce qui se fait/ peut se faire dans tel ou tel pays. C'est paradoxalement votre spécificité qui peut pérenniser votre activité à l'étranger en tant que PME. La fusion de votre vision/expérience acquise en sus de ce que peuvent vous apporter les praticiens locaux donnera une expertise qualitative qui pourra se distinguer de la concurrence. 

 

En tant qu'ancien étudiant de fac, je dirait au éventuels étudiants actuels: 

 

=> apprenez la vente et le fonctionnement élémentaire d'une entreprise. Pas besoin d'être un crack en économie, mais ce B.A-BA m'a cruellement fait défaut au début et m'a fait perdre du temps car je ne percevait le marché qu'au regard du prisme de la demande des entreprises (alors qu'elles ne font elles mêmes que répondre à une demande du marché, a laquelle plusieurs réponse, et non pas uniquement celles des entreprises, sont possibles). 

 

=>Gardez le contact avec les anciens de la fac ou les collègues. Beaucoup d'étudiants s'auto-persuadent que c'est un concours à celui qui aura le meilleur post le plus vite. Ne soyez pas concurrents: entraidez vous. Tout ceux que j'ai un jour aidés me l'ont un jour rendus x100, que ça soit par leur vécu, leur témoignage, leur compétence et expertise et leur expérience - voir leur collaboration à mes propres dossiers parfois. 

 

=>N'oubliez pas la géologie. Tout est important en géotechnique, je ne vous dit pas que le calcul c'est de la magie et que ça ne vaut rien. Mais dans les cursus spécialisés, cet aspect est trop mis de côté: comprenez ce que vous dites quand vous parlez d'une Argile ou d'un Grès.

 

=>Soyez soit patient (si vous êtes un étudiant médiocre comme moi), soit excellent afin de vous distinguer auprès d'un groupe à l'internationale

 

=> Soyez curieux: n'attendez pas de vos cursus (et ce n'est pas un manquement de leur part) de vous former sur absolument tout. Vous devrez continuer à avoir cette vision d'apprenant, même une fois votre diplôme en poche. Les pires ingénieurs et chargés d'agence que j'ai croisés étaient tous des gens convaincus qu'ils n'avaient plus rien à apprendre (tous l'ont malheureusement payés et j'ai pu être témoins de cela).  

 

à dans 2 ou 4 ans afin de voir si ce charabia aura encore du sens ou si j'avais vu juste cette fois-ci !

 

 

*Je rappelle que je ne base ce constat sur un vécu; je n'ai ni chiffres, ni statistiques officielles pour vous démontrer par A+B ce qu'il en est.

Je ne cesserai jamais d'inviter les éventuels étudiants qui lisent ceci à poursuivre leur recherches et à prendre ce témoignage pour ce qu'il est : un témoignage. 

trouvé: www.infoclimat.fr 

Bonjour à toutes et à tous, 

 

Je cherche un moyen simple d'intégrer des données pluviométriques à une fiche de calcul afin d'estimer la hauteur de pluie maximum et minimum dans le temps pour une station donnée. Quelqu'un connaîtrait-t-il une adresse ou un site pour obtenir ces données centralisées? 

 

Merci ! 

Bonjour!

 

je répond à ma propre question posé l'an passé à partir de ma propre expérience.

 

Après 4 mois d’autodidaxie en bases géotechnique et 4 mois de cours, j'ai très facilement intégré une boite de géotechnique (même avec un passé d'étudiant en recherche géologique pur et dur) qui fait des chantiers à l'international. Je suis maintenant en stage, chargé d'affaire en suisse, Luxembourg, Belgique, Allemagne, Italie et Espagne (on utilise nos normes françaises).

 

Selon comment j'arrive à gérer ça, je vais essayer d'implanter la boite dans un marché d'un autre continent.

Pour l'instant, la priorité reste d’acquérir le diplôme et de l'expérience (la boite ayant clairement exprimée son vœu de me garder en poste après le stage).

 

Je reviendrais faire part de mon témoignage si mon projet (plutôt long terme) aboutit. 

 

Citation

Le fait est que la géotechnique est tres utilisée à l'étranger mais il y a forte concurrence  des locaux ; sans compter les differences d'analyses , calculs etc suivant les pays !!  Il faut voir plus vers les sociétés internationales qui ont des chantiers dans le monde et plus homogène en traitements resultats/analyses

 

La norme NF P 94-500 (2013) et les normes suisses jouissent d'une reconnaissance de qualité à l'international. Un ingénieur du CEREMA m'a rapporté avoir travaillé avec une entreprise chinoise (clairement pas au point car alternant norme américaine/chinoise selon les "besoins" du maître d'oeuvre..); il a donc "imposé" la norme française pour homogénéiser les traitements. En outre, cette norme est également communément admise en Afrique du Nord (Egypte-Libye exclue) et de lOuest.

 

En outre, la mécanique du sol dépend en premier lieu du sol: la manière dont on en quantifie l'impact sur les structures est lui variable certes, mais ça s'apprend avec de l'expérience et la pratique. Le socle fondamentale de la géotechnique reste la connaissance du sol, et il s'agit d'une science homogène dans tous les pays (même si le contexte devra s'apprendre avec de l'expérience sur le terrain, comme en géologie). 

 

Je fait également part d'une observation récurrente: Dans la plupart des pays, "geotechnical engineering" renvoie à la géotechnique du maître d’œuvre en génie civil. Elle est très portée sur les calculs de dimensionnement et les calculs des forces/structure. La "géotechnique" tel que pratiquée sur le marché français avec un spécialiste chargé d’appréhender l'incidence sol/structure semble s'apparenter d'avantage à ce qui s'appelle "geological engineering" à l'international. Selon les pays, le terme peut avoir une forte connotation 'minière' cependant.

 

 

Je vous tient au courant, de sorte que si un autre étudiant souhaite suivre un parcours similaire, il en ressorte une expérience réaliste.

Bonjour Alexis

 

I me semble que pas mal d'UE sont dispensées en Anglais. Après pour le cours, je ne l'ai pas vu non plus. 

Bonjour à toutes et à tous

 

Je suis actuellement en Master de recherche à l'université de Nice.

 

Après beaucoup de recherches et expériences en entretient, il m'est apparu que la géotechnique est le secteur recrutant le plus dans les géosciences (je dispose également des données statistiques de la société géologique de France). 

 

Cependant cette statistique concerne le marché de l'emploi Français.  M'expatrier est vu comme un objectif primordiale dans ma carrière: à cette fin, je voudrais savoir:

Si je me réoriente en géotechnique appliquée , aurais-je des opportunités d'emploi à l'étranger comme c'est le cas en géologie minière ou pétrolière (bien que  très sélectifs)? Existe-t-il un risque de concurrence avec les locaux, dans la mesure où c'est une qualification bien dispensée et répandue dans de nombreux pays? 

 

Merci de m'avoir lu, n'hésitez pas à me partager votre avis sur la question. 

 

Je vous présente mes excuses si le sujet existait déjà et que je l'ai zappé

 

Merci encore, très bonne journée à vous tous!

 

Bonsoir

 

Il y a 9 heures, 73? a dit :

Orléans, il s'appelle '' georessources geomateriaux géodynamique '' le Master. Normalement fait pour la ressource hein. Bah on dira que c'est un Master '' recherche géodynamique '' et non '' pro ressources''

Puisqu' il n'y a presque pas de ressources mais beaucoup beaucoup du reste. Alors oui c'est important le reste.. Sinon on comprend pas d'où viennent les minéralisations.. Mais pour y être, et pour avoir choisi de plein gré ce Master, je ne le conseille pas

Oui il y a l'erasmus du Québec... Que d'ailleurs beaucoup font, je cite '' pour éviter de faire un semestre de plus à Orléans '', mais les profs et les chercheurs se rendent compte que t'as beau avoir de bonnes notes là bas, au retour le niveau n'est pas bon du tout

pour te donner les chiffres des élèves de M1, presque la moitié est dégoutée du master ressource, 4 ont sérieusement penser à se réorienter, ça a enlevé la passion cailloux à 2  etc etc ^^

Mais sinon Orléans est une belle ville, certains profs sont vraiment au top ! D'autres... Heureusement ils partent en retraite !

 

Le prof de métallo '' je suis désolé on n'a pas assez d'heures je vais survoler qqs gîtes ''

le prof de geody interne '' calculez moi le temps de convection du manteau ''

De même les stages terrain ne sont pas orientés métallo mais géodynamique

 

Le Master de Nancy est bien askip, et il y aurait celui de Brest ou Rennes à regarder !

Toulouse orienté géodynamique aussi

 

Edit : j'allais oublier de préciser, les deux profs qui gèrent le Master ressource ne font pas de ressources, les deux vrais profs de métallo sont bientôt à la retraite, y en aura plus qu'un l'an pro.. Et un autre plutôt orienté recherche

 

Un point positif, ils ont proposé bcp de stages métallo malgré tout

 

J'ai pu comparer les programmes de master mentionnés en corrélation avec mon projet professionnel personnel (ce qui ne signifie nullement que ces master sont mauvais). 

 

Celui de Toulouse ne m'a pas l'aire franchement convaincant: une de mes amies souhaite bouger en M2 à Orléans, tout comme moi et pour les mêmes raisons (acquisition d'une expertise en géologie minière appliquée).

Celui de Renne à l'air... Flou (ou peut être que j'ai mal pris le temps de lire c'est tout à fait possible). Mais les UE couvrent un large panel de domaine: je n'aime pas ça. C'est vraisemblablement un master de recherche, utile aux étudiants désireux de poursuivre en thèse doctorale. Quand à celui de Brest, il est 100% orienté recherche en géologie marine... pas intéressant dans mon projet.   

 

Il y a 6 heures, Cedrick a dit :

Il me semble que les UE qui ont un lien pratique avec les ressources minérales sont abordées en M2. C’était déjà comme ça à l’époque des DESS, donc rien de nouveau sous le soleil...

Ah si, la nouveauté c'est l'arrogance de certains étudiants au sujet de leurs formations. Bientôt il seront capable de dire à l’équipe enseignante ce qu'il doit y avoir dans le programme, et allouer les moyens qui vont avec - ça sera dans l'ordre des choses.

Si cela a à ce point dégoûté certains des cailloux, c'est surement qu'ils ne sont manifestement pas de vrais passionnés et encore moins faits pour le métier de géologue...

 

Sinon où se trouve le programme actuel du Master Orléans?

 

J'ai obtenu la brochure du master à jour détaillé, par les services de scolarité du master (je la met en pièce jointe). 

Effectivement, comme vous le mentionnez, il m'apparaît que le cursus de M2 est bien plus appliqué que le cursus de M1. Une spécialisation et un choix d'UE s'y opère, et la nature des enseignement dispensé est différente de celle du M1.

 

Mon premier choix reste Orléans pour l'instant, mais je compte candidater au GMR de Nancy également, car je manque toujours d'information sur la nature précise des débouchés à l'international et des disciplines associées à ce master.

 

Mon projet s'axe sur un marché du travail étranger, possiblement très distinct de celui de la France (Algérie, Egypte, Pakistan, Indonésie, Malaisie, Canada, Australie, Nouvelle Zélande, Canada etc.). j'ai cité plusieurs exemple, mais naturellement, la situation et les qualifications attendues diffèrent sensiblement selon le lieu (et l'époque). 

livret_master_stpe_2018-2019.pdf

Bonjour!

 

Un grand merci pour vos témoignages et avis. 

 

Il y a 15 heures, Cedrick a dit :

Bonjour,

 

Ingénieur minier et ingénieur des Mines sont deux choses différentes. 

Il y a peu de formations en France qui s’intéressent aux ingénieurs miniers. La formation GMR est surement axée sur l'après mine donc plutôt sur le passé (en particulier en France ou on passe beaucoup plus de temps à débattre qu'agir concernant de nouvelles mines).

 

La double compétence géologue - ingénieur minier est recherchée mais elle s'acquiert plutôt avec l’expérience. Pour les professionnels (géologues miniers) avec 4-5 ans d’expérience, il y a des formations diplômantes aux École des Mines de Paris et d'Ales.

 

Le Master entre Montréal et Orléans est très bien.

 

Oui, je me suis trompé dans le bon mot à employer ^^" je parlais en effet d'ingénieur minier. 

Je vois pour la double compétence, il serait donc préférable de débuter avec un cursus de géologue minier, pour ensuite spécifier sa formation après quelques années d’expérience? Dans ce cas, un master plus sur la géologie que sur l'aménagement minier serait préférable? 

 

il y a une heure, 73? a dit :

Orléans, il s'appelle '' georessources geomateriaux géodynamique '' le Master. Normalement fait pour la ressource hein. Bah on dira que c'est un Master '' recherche géodynamique '' et non '' pro ressources''

Puisqu' il n'y a presque pas de ressources mais beaucoup beaucoup du reste. Alors oui c'est important le reste.. Sinon on comprend pas d'où viennent les minéralisations.. Mais pour y être, et pour avoir choisi de plein gré ce Master, je ne le conseille pas

Oui il y a l'erasmus du Québec... Que d'ailleurs beaucoup font, je cite '' pour éviter de faire un semestre de plus à Orléans '', mais les profs et les chercheurs se rendent compte que t'as beau avoir de bonnes notes là bas, au retour le niveau n'est pas bon du tout

pour te donner les chiffres des élèves de M1, presque la moitié est dégoutée du master ressource, 4 ont sérieusement penser à se réorienter, ça a enlevé la passion cailloux à 2  etc etc ^^

Mais sinon Orléans est une belle ville, certains profs sont vraiment au top ! D'autres... Heureusement ils partent en retraite !

 

Le prof de métallo '' je suis désolé on n'a pas assez d'heures je vais survoler qqs gîtes ''

le prof de geody interne '' calculez moi le temps de convection du manteau ''

De même les stages terrain ne sont pas orientés métallo mais géodynamique

 

Le Master de Nancy est bien askip, et il y aurait celui de Brest ou Rennes à regarder !

Toulouse orienté géodynamique aussi

 

Edit : j'allais oublier de préciser, les deux profs qui gèrent le Master ressource ne font pas de ressources, les deux vrais profs de métallo sont bientôt à la retraite, y en aura plus qu'un l'an pro.. Et un autre plutôt orienté recherche

 

Un point positif, ils ont proposé bcp de stages métallo malgré tout

Merci pour beaucoup pour ton témoignage.

 

Je suis très surpris, un ancien camarade de licence y faisant actuellement son cursus en M1 ne m'en a dit que du bien. Qui plus est, la description des UE du M2 à l'air alléchante, mais après tout peut-être que je manque d'information (c'est de la pub). 

C'est inquiétant pour moi, car c'est pour "professionnaliser"  mon master et "fuir" cet aspect orienté trop recherche présent dans le master de Nice, avec pour but d’acquérir un bagage théorique et appliqué au marché du travail minier international.  

Je vais checker ces master que tu a mentionné

 

Bonjour à toutes et à tous

 

Je suis étudiant en Master 1 STPE de l'université de Nice Côte d'Azur. Ce master, orienté recherche avec une prévalence des sujets liés à la géologie marine, et à la sismique ne me convient pas (bien qu'il s'agisse d'un très bon master pour les intéressés du sujet), et je souhaite me réorienter dans le domaine de l'industrie minière et des carrières en M2. 

 

C'est un domaine qui m'a toujours intéressé, et bien qu'étant très "recherche", tous mes stages disposent d'une application dans le minier.

Je précise que j'apprend trois langues, et que m'expatrier est vu comme un objectif primordiale dans ma carrière (plus particulièrement en Indonésie dans le mesure du possible, même si je sais que c'est pas pour demain....). 

 

Ma question est double: d'une part je souhaiterais votre avis sur ces deux choix de master que sont les master d'Orléans (que je connais très bon de réputation)  et le master Génie Minier et Géo-risque (GMR) de Lorraine. Le second est d'avantage orienté génie civil/géotechnique, bien que les deux soient de mention STPE.  

 

D'autre part je souhaiterais votre avis sur les débouchés des métiers possibles via ces formations. Géoforum dispose de bonnes ressources sur la description des prérequis et de la finalité de ce qu'est un géologue minier, mais je ne trouve rien sur les ingénieur des mines. 

Qu'est ce qui recrute le plus? Quelles sont les compétences et les matières qu'on attend que je maîtrise si je quitte la géologie pour l'ingénierie minière? Auriez vous des témoignages de professionnels? 

 

Merci de m'avoir lu, n'hésitez pas à me partager votre avis sur la question. 

 

Je vous présente mes excuses si le sujet existait déjà et que je l'ai zappé

 

Merci encore, très bonne journée à vous tous!