jean francois06

Je vais reprendre tes dires phrase par phrase. La première concerne la possession d'un logiciel. Non, je ne crois pas, un logiciel peut permettre d'affiner les réponses, de les quantifier, mais on peut se baser sur le raisonnement humain et qualifier (c'est un avis perso) La pyramide de San Francisco est un immeuble parasismique. Peu importe les connaissances des égyptiens, est ce que la forme est parasismique? Pour le reste ok, BLA-Bla. Pour info : https://www.researchgate.net/publication/283839188_Historical_seismicity_of_Egypt On peut regarder ici les seismes d'intensité VII

Difficile à dire, on ne voit plus rien après le passage d'un fraiseuse ou je ne sais pas quoi. Promis, j'en fait aussi des bêtises, et ici comme moi tu en as fais une. ton intervention brouille la nature de ton fossile. Si tu ne sais pas ce que c'est, évite d'intervenir, quand tu interviens, tu interprètes la forme. Bref, on va suivre l'idée de @Pierre-Volante, mais il faudra y regarder de plus prés. Moi je suis sur oncoïde, mais je n'en suis pas sûr.

Et il faut faire attention aux restaurations de ces édifices, elles peuvent ne pas être fidèle à la construction originale. Je mets un lien wikipédia sur une construction médiévale de Dordogne, https://fr.wikipedia.org/wiki/Château_de_Castelnaud Une phrase importante : "Vendu comme bien national en 1789, après la fuite de ses propriétaires, le château de Castelnaud sert de carrière de pierres." Du coup on se demande ce qu'il restait de ce château. On va pas maintenant discuter sur ce château de l'adaptation aux seismes des constructions du moyen age. Ce que l'on voit aujourd'hui, c'est le résultat d'une vision d'un homme du 20ème siècle influencé peut étre doute par un homme du 19ème, Violet le Duc. De la thèse mise en lien par Géopas "The tectonic context of the Cusco region does not correspond to the conditions conducive to the establishment of a seismic culture (Ferrigni et al., 1993). The long recurrence periods that characterize the crustal seismicity (⇠2000 years), i.e. violent earthquakes (Mw>6) not occurring every generation, suppose a progressive disappearance of specific skills and collective memory. The relationship maintained by the populations with the seismic hazard/risk is nevertheless complex and sometimes even counter-intuitive. Although the link between perception and risk preparedness remains controversial, the contribution of public/collective actions and beliefs is now considered to be decisive (Becker, Paton, Johnston, & Ronan, 2013; Marincioni et al., 2012; Wachinger et al., 2013)." Donc en gros, si la région est victime de séisme dont la récurrence est grande, il y a quelque chose qui permet de transmettre un culture du séisme, de génération en génération. Donc il y a eu un seisme violent, qui a tout détruit, il y a fort longtemps, mais la transmission orale de cet événement devrait permettre de construire en conséquence. Un peu comme pour le déluge, je sais pas trop ce que l'on a fait en matière de construction, du pilotis partout? y a t'il dans la description du déluge des recommandations de constructions? C'est pas évident les légendes, et ce ne sont pas forcément des légendes aujourd'hui, les incas avaient aussi des trucs qu'ils appelaient des légendes. "Although few violent and damaging earthquakes have been documented in the Cusco area, our work pointed out the regular occurrence of a moderate seismicity, which punctuates the life of the local inhabitants (unlike other places in Peru or Chile far from the subduction). Moreover, by demonstrating the occurrence of one, or more, major earthquakes before the Spanish conquest (see Chapter 4), our work shows that the late pre-Columbian populations experienced just as much of the ground motions and had probably suffered severely from their consequences." C'est dans la conclusion générale, et je suis d'accord sur l'introduction de cette thèse. "Furthermore, while evidence of constructive strategies for coping with earthquakes remains tenuous, evidence of a strong collective memory of earthquakes is established." Là celà devient plus difficile, en fait je vois pas les évidences, sur Cuzco, on a deux type de construction, les grosses pierres avant le séisme et les petites après. "At this stage, it turns out to be difficult to decide whether the Incas were a seismic culture or not." En effet, il y a les légendes, je ne vais pas faire des commentaire sur les représentations de serpents sur les pierres. "The analysis of architectural and historical data has provided empirical insights on the seismic resistance of the Inca fine stone architecture. The collected datasupport a low vulnerability of the building to seismic intensities equal to or less than VII (M.M.)" C'est ici que cela me gène. On parle de temple, pas de la construction du quidam. l'inca de base, il faisait quoi comme construction? Si une construction d'un temple est plus durable, c'est lié à un caractère parasismique (meme sans le savoir) ou à l'utilisation de matériaux plus noble, une conception particulière? De plus sur Cuzco on voit bien deux type de construction. Qu'un édifice construit de façon soigné, car symboliquement dédié à la puissance du seigneur, de l'Inca résiste mieux à un seisme qu'un édifice consacré à la population n'est pas étonnant. Et qu'en est il des édifices consacrés aux stockages de la nourriture? Et je voulais juste mettre ce VII en évidence, c'est une intensité :"La plupart des personnes sont effrayées et se précipitent dehors. Beaucoup ont du mal à tenir debout, en particulier dans les étages supérieurs. Le mobilier est renversé et les objets suspendus tombent en grand nombre. L'eau gicle hors des réservoirs, des bidons et des piscines. Beaucoup de bâtiments ordinaires sont modérément endommagés : petites fissures dans les murs, chutes de plâtres, de parties de cheminées. Les bâtiments les plus vieux peuvent montrer de larges fissures dans les murs et les murs de remplissage peuvent être détruits" Voilà ce dont on nous parle. Vous voyez qu'une bonne construction va assez bien résister à cette intensité. https://www.pyrenees-orientales.gouv.fr/content/download/5746/32255/file/seisme.pdf Ne pas confondre avec la magnitude! Et l'intensité d'un séisme est lié aux effets de site. On ne peut pas en déduire sa magnitude car il y a des amplifications d'ondes. https://www.pourlascience.fr/sd/physique/pont-de-tacoma-la-contre-enquete-2455.php "Studying the Inca remains has extended the time window of the regional seismic catalogue by about 150 years and has revealed the occurrence of at least one violent earthquake in the vicinity of the Cusco Basin;" Et c'est là que l'on se demande si cela donne un art de construire en parasismique. j'ai une question subsidiaire: Les pyramides sont elles des constructions parasismiques?

Quand j'étais étudiant, je me souviens d'un cours de géologie appliquée où nous avions accompagné notre prof sur un chantier pour une expertise. Un talus de 2m de hauteur dans du Trias, un mélange d'argile et de blocs . L'expertise c'était parce qu'un ouvrier avait été enseveli. Il en est mort. Accident du travail. Ce qui était frappant, c'est l'apparente faible hauteur du talus, 2m, ça ne fait pas beaucoup. Et pourtant, celà a suffit à tuer cet ouvrier. Les circonstances, non seulement des jours pluvieux avant son intervention au pied de ce talus, la nature du terrain, mais aussi un drain endommagé dont tous ignoraient l'existence à 50cm de profondeur. Ce n'était pas du sable, et on pouvait penser que la pente du talus (celle ci avait été calculée en fonction de l angle de frottement) était suffisante. Les photos ici montrent des surplombs, c'est pas vraiment le top. Revenons à la question " Donc, que devrait-on faire ? - Rien du tout ? Mais dans ce cas, aux prochains morts, qui portera cette responsabilité vu que nous sommes beaucoup à être au courant ? - Se contenter de mettre des avertissements et laisser faire ? - Réglementer le site / Renforcer les contrôles (je crois qu'une partie du site est en forêt communale et l'autre un bois privé) ? - "Mettre en sécurité" : c'est à dire faire ébouler les spots les plus dangereux puis surveiller ? - Interdire les fouilles - par exemple en classant le site ? Car dans tous les cas, de mon côté, c'est une question que je vais devoir commencer à étudier cette année. - D'autres idées ?" En fait tout tourne autour de la responsabilité. C'est pas une question pour les chercheurs de cailloux, c'est une question pour les avocats. Un chasseur qui tue un lors d'une battue un randonneur est il responsable? Le panneau "battue en cours" a été posé. Les peines : prison avec sursis, avec interdiction de chasser. La randonnée est elle risquée? Le parapente, c'est sans doute plus risquée, mais qui est responsable, et bien celui qui le pratique. Et regardons la responsabilité d'un maire, ici je mets un exemple bien éloigné, l'éclairage public, on n'imagine pas. "Une étude de l'observatoire national interministériel de la sécurité routière, publiée en 2019, indique également que la mortalité des piétons est plus forte en automne et en hiver, et que 50 % des accidents surviennent entre 17h et 19h et 20 % entre 7h et 9h, lorsque l'espace public n'est donc plus suffisamment éclairé naturellement. Si aucune disposition législative ou réglementaire n'impose aux collectivités territoriales une obligation générale et absolue d'éclairage de l'ensemble des voies de la commune, il apparait cependant que l'absence ou l'insuffisance d'éclairage public sont des griefs qui permettent d'engager et de reconnaître la responsabilité du maire et de la collectivité, selon le juge administratif." https://www.doubs.gouv.fr/contenu/telechargement/11162/77813/file/responsabilite+du+maire.pdf https://www.francetvinfo.fr/elections/municipales/accidents-catastrophes-la-justice-est-elle-trop-dure-avec-les-maires_539721.html c'est de la politique.

@gouj Donc ce bloc a été trouvé dans le Rhône, le département ou le fleuve? ensuite il y a cette remarque : " Les parties oranges sont en fait de l argile coincé entre le quartz noir ( cœur de la pierre) et une fine couche de verre incolore. Ces parties se détachent très bien, le reste c est une autre histoire." Pourrait on en savoir plus, une photo une description?

Voici un lien vers des quartz, et notamment un site exceptionnel : https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/Img699-2021-01-18.xml ici les plans de clivage du Quartz https://www.persee.fr/doc/bulmi_0366-3248_1890_num_13_2_2146 Une discussion : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191814123002250

Je vois ce que tu veux dire. Mais quel est l'ordre de taille de ces pavés anguleux? Ici on voit des plans dont la fréquence est millimétrique à centimétrique. Dans le cas des pavés anguleux, il faut que je retrouve une photo, c'est plutôt centimétrique à décimétrique.

Bonjour, merci pour les nouvelles photos. Donc en gros pour les dimensions 11 piéces de 2euros pour la plus grande hauteur et 7 pour la plus grande largeur. La photo ci dessus c'est peu plus que la pièce de deux euros. Ici c'est la taille d'une pièce de deux euros. Je serai curieux de savoir comment se casse ce bloc, la forme des morceaux. Voilà, toutes ces fractures, micro fractures m'interrogent.

Mais pourquoi? pourquoi tu dis felsdpath? Au fait c'est quoi cette histoire de très faible rayure. Sur quoi, as tu fait donc une rayure avec un bout de quartz? Donc tu as eu une borne sup. mais c'est quoi la borne inf? Et tu l'as fait sur quoi? ce qui te semble des feldspaths? C'est vraiment pas clair. Si tu crois voir plusieurs minéraux, alors il faut plusieurs tests . Un test pour le truc que tu crois être des feldspaths, un test pour le truc que tu crois être du quartz. En fonction, le résultat ne sera pas le même. Mais j'abandonne, ok pour pegmatite!

Allez, ok pegmatite, la calcite se cache derrière les feldspaths qui eux même essaient d’être invisibles. Donc un quartz fumé dans une pegmatite. Il est magnifique ce quartz fumé! Donc tu as bien ramassé une pegmatite. (Roche dont les minéraux sont développés en très gros cristaux, généralement de composition granitique, et riche en minéraux accessoires (tourmaline, béryl, grenats, sulfure, uranium, niobium, terres rares, etc., pour les pegmatites granitiques). Comme les cristaux sont géants, la composition granitique n'est pas visible ici. Tu es sur un gros cristal de quartz, et en plus, c'est un truc fantastique, il est fumé. Merci le Rhône.

Pour bien me faire comprendre je reprends des photos : C'est surprenant comment la même roche mouillée ou non, peut donner des résultats très différents: C'est la même chose à une rotation près. pareil, la même face à une rotation près. C'est étonnant non? Pas vraiment, mais on ne nous dit rien sur la différence entre les deux photos. Mouillée? Mouillée, comme on nous dit feldspath, on pense les plages oranges comme des feldspaths, mais sec, cela semble un peu différent. C'est toujours des feldspaths? Si c'est le cas le test de dureté doit nous le monter. mais il ne faut pas faire à la louche. Il faut faire le test avec du quartz. c'est quoi la différence de dureté entre du quartz et un feldspath? Pas grand chose. C'est pour cela que j'aimerai savoir comment et sur quoi a été fait le test. En plus on nous dit : " Dureté estimée entre 6 et 7. Les parties oranges sont en fait de l argile coincé entre le quartz noir ( cœur de la pierre) et une fine couche de verre incolore. Ces parties se détachent très bien, le reste c est une autre histoire." Moi cette réflexion me conduit à penser que l'on est loin d'une pegmatite. Et a quoi ressemble ce verre incolore? "Bonjour, J'ai récemment trouvé un gros bloc type, calcite/Quartz/Felspath dans le Rhône ( environ 25 kg) Je pense à une pegmatite. Quels sont vos avis ?" Non, ce n'est pas une pegmatite. Pourquoi parler de calcite? De quartz? de feldspaths? Qu'est ce qui te conduit à dire cela? J'aimerai aussi que tous ceux qui ont abondé dans ce sens explique leur point de vue. Je cite par ordre : @AMEDE, @ice tea @icalreacyon. S'il vous plait, expliquer votre point de vue, si vous dites quartz pourquoi vous dites pegmatite et pourquoi vous dites quartz? Comment expliquez vous les plans que j'ai mi en rouge?,

Sur cette copie d'écran des trucs en chevron en noir, le rouge c'est ce que pense être les plans que j'avais mis en rouge sur la vue précédente.: J'édite ce message, mais c'est une question qui me turlupine depuis le début, pourquoi Pegmatite? Parce que dans la question on a dit calcite, quartz, feldspath? Donc ma question, pourquoi pegmatite, et que sont ces plans? je lis pour la dureté : dureté estimée entre 6 et 7, ça veut dire quoi? Comment a été faite cette estimation? Je m'excuse de douter, mais au départ on a lu calcite. Et finalement le test HCl, dit carbonate négatif. J'ai pas lu un truc du genre 'j'ai testé sur les cristaux oranges et sur les cristaux blanc, noir etc.." Bref on part avec une roche qui contient plusieurs minéraux, d’après l'auteur, et les tests ne font aucune différence entre différents minéraux. Pour la dureté pareil C'est vrai que je ne vois pas plusieurs minéraux, et c'est d'ailleurs cela qui m'interroge pour le terme de pegmatite. Ils sont où les feldspaths? En fait c'est idiot mais pour pegmatite je vois trois ingrédients, du quartz, des feldspaths et des micas., c'est une vision simpliste, mais il ne faut pas la perdre de vue. Par exemple, si je trouve un bloc issu d'un filon de quartz, je ne vois que du quartz, je ne dis pas pegmatite. Une pegmatite c'est une roche, elle n'est pas mono minéral. Donc ici pour moi, pas de pegmatite, il n'ya rien qui puisse dire c'est une pegmatite. Sur les trois constituants usuel de la pegmatite, il ne semble il n'y en avoir qu'un. C'est pas suffisant. Quant à quartz, et bien il faut m'expliquer les plans que j'ai surligné. Bien sur je peux me tromper.

Bonjour, quelqu'un a t'il une idée pour ces plans? Du clivage? Normalement pas dans le quartz mais il y a des exceptions. Pourrais tu mettre un échelle sur la photo? Si tu me dis 25kg, je pense à un volume entre 9 et 10l, mais c'est pas facile. Genre la taille d'un seau de maçon?

Bonjour Et la dureté ?

un magnifique résultat!

"Posté(e) il y a 1 heure Il y a 2 heures, jean francois06 a dit : Tu dis à quelques km, je dirais que la surprise peut arriver avant En effet, mais je suis dans une région où les affleurements sont pratiquement inexistants, alors on est tributaire des travaux et des labours. A ce propos je sais pas comment les cartes géologiques ont pu être relevées avec une telle précision dans ce genre de région. Dans mon secteur, je n'ai encore vu aucune erreur. Il y a 2 heures, jean francois06 a dit : Donc je tiens à vous exprimer mes excuses Le problème, et je commence à le comprendre, c'est que ta façon de t'exprimer peut être perçue négativement, alors que tu es sincère, et même en lançant des traits d'humour. L'expression écrite n'est pas toujours facile. Tu arrives à te mettre des forumeurs à dos sans le vouloir. Comme je suis un peu soupe au lait le mélange devient explosif par moment, et ça fini en niveau cour d'école. Donc je te présente aussi mes excuses pour certains noms d'oiseaux. Alors je propose qu'on arrête de se chamailler (on a tous à apprendre les uns des autres). On remet les compteurs à zéro et on repart sur de bonnes bases. Qu'en pensent les autres." @geopas moi je suis d'accord.

Un salsifis

L'occasion faisant le larron, j'en ai fait un trait d'humour. Pour info : la définition de harcèlement : " Le harcèlement est la répétition de propos et de comportements ayant pour but ou effet une dégradation des conditions de vie de la victime. Cela se traduit par des conséquences sur la santé physique ou mentale de la personne harcelée." https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32247#:~:text=De quoi s'agit-il,mentale de la personne harcelée. Donc si mes propos entrent dans cette définition, il peut me faire un procès. Mais je crois qu'il n'en a cure, d'autant plus que celui qui fait la remarque n'est pas au dessus de tout reproche.

Je corrige, c'est à tomber, on ne s'en lace pas.

Non pas un coucher mais le lever :

Pegmatite avec calcite? Il manque des tests?

Je ne sais pas, je vois plus ici un jargonnage sur culturel. je pensais que le terme "ossements historiques" s'appliquait à des ossements humains ou de bestioles retrouvés dans des lieux archéologiques.

Dans l'article on lit 1580. On est loin des années 1000. "Remarque: être fondé sur le rocher est déjà un élément très favorable pour la résistance aux séismes!" en fait ça dépend, il y a les effets de sites. En plus sous une falaise, c'est pas forcément idéal. Mais au fait c'est quoi parasismique? Qui resiste aux séismes? De toutes intensités? De quand date les premières constructions parasismiques? Et surtout ne pas me donner les exemples des incas. Les romains faisaient tout aussi bien, bien avant, et que penser des égyptiens, et des civilisations qui occupaient la Mésopotamie. Peut être faut il plus aller voir du côté du Japon? A chaque fois quand on évoque une éventuelle parasismicité sur des bâtiments anciens, on ne regarde que les monuments qui sont toujours là. Vous me direz ils sont toujours là car ils ont résisté aux séismes. En effet, mais comment étaient construit ceux qui ont été détruit? En réalité il y a très peu d'études sur le sujet. J'ai vu des études sur des constructions de monastères en Arménie, mais aucune conclusion, surtout quand on regarde la Géorgie. Que penser des monastères orthodoxes grec perchés sur des pics? De plus si on parle de construction parasismique c'est qu'il y a une volonté de la part de celui qui construit de résister aux séismes. Est ce vraiment le cas? Faire un monument, un château c'est un symbole de puissance. Le bâtiment doit donc être imposant. On choisi les matériaux, on hésite pas à la dépense. Il y a un soin dans la construction. Le soin dans la construction permet il d'avoir un bâtiment plus solide? Oui, que ce soit pour un bâtiment qui symbolise le pouvoir que pour un lieu de vie. On a parfois les mêmes réflexions quand il y a des crues, un pont romain a été détruit par une crue. Cela nous parle t'il de la violence de la crue? De la solidité du pont romain? Et de façon implicite de la fragilité de nos ponts? Les romains faisaient ils des ponts qui résistent aux crues? Ils y en a qui nous sont parvenus, ils ont résisté, d'autres ont été détruits. C'est pareil pour les séismes. Une dernière réflexion, quand on ne fait pas du parasismique, vaut il mieux un petit appareillage ou un gros? Ou alternance? C'est intéressant de comparer une maison traditionnelle japonaise à une maison traditionnelle de Dordogne. C'est la fable de la Fontaine : "Le chêne et le roseau". J'ai oublié le plus important : ça sert à quoi le parasismique? A protéger le bâtiment? où les habitants? Pourquoi faire du parasismique, si on connait les risque, pour deux personnes vivant dans un château et rien pour ceux qui vivent autour du château?

Tu es sûr de ça? On spécule. Sans doute. Mais qu'en dis tu quand tu as décuvé?

Merci Muriel. Tu as tout fait pour identifier la roche. Photos, et tests. C'est rare. C'est vrai que c'est intriguant. La proposition pyroméride me semble bonne. Mais c'est pas l'Esterel. C'est la corse plutôt. On ne va pas te proposer plus d'investigation. C'est mon avis. Si tu arrives à avoir un beau poli, reste en là. Tu peux donc envisager au fil de ta vie que cette roche, enregistre aussi ton passage en corse, une sorte de témoin.