Géologiste

"il y a bien longtemps, au temps préhistorique"... ouh la !! Faut revoir le cours sur l'échelle des temps géologiques, et l'évolution chimique des océans ^^ Sinon là, je verrai bien juste un quartz massif avec des oxydes de fer qui colorent en rouge. Quant aux taches verts, ça ressemble à des morceaux de l'encaissant, qu'on peut voir sur la première photo, bréchifiés et incorporés au quartz. Par contre, les micas blancs... pas vu. ++

Salut tout le monde, J'ai une petite question pour les spécialistes du nettoyage ^^ J'ai récupéré dans des factures dans des basaltes des placages de prehnite avec quelques quartz. Après observation de près, il semble que de la calcite massive soit venue sceller ces fracture, et masque une partie des cristallisation. Y'a-t-il un moyen d'éliminer la calcite sans toucher à la prehnite ? d'après ce que j'ai lu, cette dernière n'est pas très copine avec les acides... Merci pour vos réponses.

Nickel, on semble bien confirmer l'amphibole ^^ Jjnom, l'actinote aciculaire prend en effet souvent un aspect fibroradié, mais ce n'est pas systématique, surtout dans le cas de cristallisations en primes de cette taille. Ketmo, sans une analyse chimique ou un contexte géologique, il te sera difficile de trancher, mais personne ne t'en voudra si tu finis par trancher entre actinote et hornblende, et surtout ne pourra te contredire ^^. Le monde des amphiboles reste un truc complexe et subtil. ++

Tout comme Greg, ma première impression en voyant la photo a été Actinote. Je salue ici les efforts réalisés pour présenter à la fois une photo nette et une série de tests et mesures qui aident pas mal. Par contre, je le dis souvent, il en manque un assez essentiel et pourtant très simple : la forme. Même si on a une photo, on ne pourra jamais voir autant de détails que toi qui a la pièce en main. La section de ces baguettes est-elle bien losangique comme le voit jjnom ? les cassures présentent des clivages ? un angle particulier pour ces clivages ? etc... Attention aussi au test de la lame de couteau, sa dureté est peut être assez variable en fonction du type et de la qualité de métal/acier/alliage. Perso je l'utilise rarement, à moins d'avoir déterminé au préalable la dureté de ma lame avec un kit de dureté. ++

Une vieillerie sortie des cartons lors d'un déménagement, l'identification est uniquement visuelle, donc je suis preneur de tout avis contradictoire ou de confirmation. Opale Hyalite sur serpentinite, Commune de Voh, Nouvelle-Calédonie. Je n'ai pas la taille exacte, mais le Champ de la Photo est de plus ou moins 5 mm.

Et un simple accolement de 2 baguettes de faldspath, avec des impuretées au niveau de la zone de contact ? genre micas noirs, si c'est une roche granitique ? c'est quoi la paragenèse autour ?

Bonjour, Les spécimens de calcite du 59 m’intéressent, pourrais-tu m'envoyer plus d'infos en MP ? Merci beaucoup

Bonjour, Il faudrait une petite photo de l'échantillon si c'est possible, histoire de voir à quel type de roche ultramafique on a à faire. Si c'est du cumulatif comme tu dis, ça peut pencher vers le gabbro, avec un peu de présence de feldspath interstitiel (parfois invisible) qui peut expliquer la présence d'Al. Et en général avec le cumulatif, il y a pas mal de pyroxènes aussi. Une idée de la paragenèse précise de ta roche ou pas du tout ? ++

5, on dirait un bloc de dunite (serpentinée) à chromite (le noir brillant) : ça doit être assez dense si je ne me trompe pas. 6, ça pourrait ressembler à... des dépôts de minéraux secondaires de cuivre ?? 7, on peut penser à qqchose du genre quartz ou calcédoine qui remanie une veine de garniérite. On appelle ça chrysoprase en général. 5 et 7 pourraient venir de Nouvelle-Calédonie ? Sinon, pour aider les gens et avoir des réponses cohérentes, il faudrait déjà penser à éviter de lancer 15 échantillons en même temps, non numérotés, et à minima donner quelques infos sur les échantillons (provenance, description, taille, tests basiques acide/dureté/densité...). Bon courage

Exact esor6, je ne voulais pas influencer l'identification, mais je pensais également à de la serpentine en voyant le dos de la pièce. Les tests ne permettent pas d'être catégorique, mais en tout cas ne démentent pas cette impression. ++

C'est marrant comme des fois on s'accroche à des détails qui ne sont pas vraiment le sujet de départ... Soit. Concernant la pierre, c'est toujours un peu compliqué.Ceci dit, de ce que je peux voire de la "iolite" ça a quand même tendance à être assez franchement violet. Les photos que tu nous montre j'y vois plutôt du vert. Tu confirmes ? Pourrais tu nous décrite un peu la couleur et la texture de la roche ? J'ail'impression d'y voir une sorte de "litage" marqué par des minéraux plus sombres. Il nous faudrait au moins la dureté aussi (cf. tutoriel). Je sais que ce n'est pas évident sur un pendentif, mais si tu le fait discrètement sur un bord, ça devrait aller. Avec un peu plus d'infos, il sera plus facile d'identifier ton échantillon.

bonjour, Quand vous dîtes "ça ressemble"... à quel niveau ? Nan parce que si c'est juste pour la couleur, va falloir creuser un peu plus !! Des machins jaunes y'en a un paquet. Sinon, sans même parler de tests simples, qu'il faudra quand même essayer de réaliser (le guide est trouvable facilement sur le forum ^^), déjà une simple description détaillée de la forme des cristaux serait un bon début (forme des prismes, des faces, des terminaisons... rien de bien compliqué). Et des photos nette, tant qu'à faire. ++

On a donc UNE ROCHE trouvée à Nante. Trouvée en place ? ou en déblais ? si c'est en place, c'est important, une petite visite sur la carte géologique pourra donner plein d'infos. Une roche, c'est un assemblage de minéraux. Il serait utile que tu puisses nous dire combien de phases minérales il y a, incluant la veine blanche. Décrit nous ces différentes phases : taille, couleurs, formes particulières, débit, cassure, éclat, etc... Si en plus tu arrives a estimer la dureté de chaque phase minérale, c'est le top. Après on pourra discuter sur de bonnes bases.

Difficile de ne pas réagir lorsque l'on voit tant de condescendance et de propos outrancièrement à côté de la plaque. Philippe Duboeuf, que vous ne soyez pas en accord avec la politique éditoriale de la revue, cela peut tout à fait se comprendre et s'argumenter. Rappelons que c'est une revue de MINERALOGIE, et pas de géologie. Cependant les articles sont toujours orientés pour apporter bon nombre d'informations sur la géologie du secteur qui est décrit. Il convient donc de rappeler que c'est une revue GRAND PUBLIC, la géologie qui y est développée se doit d'être un tant soit peu accessible à tout le monde. Que ce soit parmi les contributeurs, ou au final parmi l'équipe de rédaction, tous les articles passent par les mains de géologues de formation. Mais il est difficile d'être un spécialiste de tout les domaines des sciences de la terre ou de tous les contextes géols qui sont évoqués, surtout au rythme de plusieurs articles tous les 2 mois, ils doivent se fier à la biblio existante et disponible. Ce ne sont pas des chercheurs ! Cordialement (de la part d'un géologue).

Je ne comprend pas bien les remarques qui ont été faites au sujet de cette éclogite. "Un amalgame type pouddingue de grenat auréolé" ? Euh... le poudingue étant une roche sédimentaire, je ne vois pas trop ce que cela représente dans le cas présent. "Le vert n'apparait sur ta photo qu'en enrobage des grenats" : il y a pour moi 2 phases vertes, une vert foncé, en texture corronitique autour des grenats. Je parierai sur de la chlorite ? Mais il y a clairement aussi une phase plus verte, quasiment emeraude, dans la masse. Omphacite ? "Les pyropes ont tendance a se former a des pressions bien supérieures aux eclogites" : de mémoire, le faciès eclogitique est le plus haut en terme de pression, il n'y a rien après. A quoi est-il fait référence ici ? ++

Je me joins aux félicitation, j'adore ce sujet Grenat et vous presentez des pièces qui font baver. J'aurai d'ailleurs quelques echantillons a soumettre à votre sagacité prochainement,dès que j'auraie le temps de leur tirer le portrait. Pour ne pas rester dans la guimauve, je me permettrai juste une toute petite critique que j'espère constructive sur certaines de tes photos Grenadof. Le fond noir que tu utilises ne rend pas toujours le meilleur de tes pièces, je pense notamment à cette dernière spessartine du pakistan sur schorl, qui aurait mérité un fond plus clair pour faire bien ressortir les contrastes. ++ les grenatophiles ^^

C'est tout ce qu'il me fallait ^^. Merci beaucoup pour les infos et les photos. ++

Excellent 3frangin, merci pour les photos. Je suis fan des magnesites, elles ne sont jamais exprimées en Nouvelle-Calédonie qu'en masses blanches globuleuses. Vous auriez un peu de precision sur le contexte geol du coin ? Elles viennent d'ou les serp ? Et le métam ? ++

les amphiboles calciques trémolite/actinolite peuvent avoir le faciès amiante, bien bien fibreux. D'ailleurs, en toute rigueur, si la phase fibreuse associée aux talcschistes est bien une variété d'amphibole, il n'y a pas de raison que ce soit de la trémolite alors que la version en baguette macro est de l'actinolite. Il y a de forte chances que le tout soit de l'actinolite. En tout cas j'ai hate de voir d'autres photo du contexte géol et de la minéralo associée ^^

Excellentes ces actinolites, on dirait trait pour trait ce qu'on peut trouver en Nouvelle-Calédonie ! Les associations minéralogiques de ce genre de géologie m'intéressent au plus haut point, j'espère que vous aurez d'autres photos à partager avec nous. ++

Je confirme les dires de Gaeldeploeg, il aurait suffit d'une échelle sur la photo mystère que tu as ajouté pour voir qu'il y avait une incompatibilité entre les deux. Je persiste et signe pour une magnésite (giobertite), c'est certain. Sur cette photo, j'ai entouré une zone qui me parait intéressante. On y voit des "structures". Tu pourrais nous les décrire ? est ce que par hasard ça pourrait ressembler à des fentes de retrait/dessiccation, un peu comme une grosse flaque de boue en train de sécher ? Et juste pour comparaison, j'ajoute une magnésite de ma collection, une photo pour l'aspect de surface, l'autre pour l'aspect scié. Ah, et avec tout le respect que j'ai pour les lapidaires, il faut voir aussi qu'ils racontent souvent pas mal de conneries sur les matériaux qu'ils travaillent. Le seul truc fossile en Nouvelle-Calédonie qui pourrait avoir plus ou moins ce genre de couleur et taille, ce serait du bénitier. Mais on aurait un aspect plus nacré, on devrait pouvoir distinguer des stries de croissances sur la face sciée, et on retrouverai les irrégularité du coquillage sur l'extérieur de la pièce. Hors là ce n'est pas le cas. En espérant vous avoir convaincu :-) ++

Bonjour. Je rejoins Dorian sur le fait qu'il s'agisse de masses très riches en oxydes de fer. Difficile d'en dire plus sans un contexte géologique et sans avoir le caillou en main. Pour le côté magnétique par contre, je ne vois pas en quoi la teneur en fer aurait un role a jouer. L'important est surtout de savoir sous quelle forme est présent le fer. Si c'est du fer métal (fer pur) alors il est attiré par l'aimant. Si le fer est sous forme d'oxy-hydroxydes, comme ça semble être le cas ici, alors ça dépent de la variété minérale. Les oxydes les plus courant, à savoir goethite, hématite et limonite (au sens large de toutes les formes chelou que ce terme recouvre), alors il n'y a pas de réaction à l'aimant. Si par contre on est en presence de magnétite, un oxyde un peu moins frequent, alors il y aura une attirance à l'aimant. Ce sont des généralités, il y a bien entendu des exeptions, mais le but etait juste de rebondir sur l'évocation de la teneur en fer. Cordialement

Les masse de magnésite qu'on trouve en Nouvelle-Calédonie sont poreuses à la cassure fraiche. La comparer avec une boule polie d'une origine différente n'est pas concluant. Pour la dureté, le test n'est pas évident non plus. Même si la magnesite est supposée avoir une dureté de 4, en l'occurrence est est finement mélangée avec de la silice, ce qui peut parfois donner une fausse apparence de dureté. Pour le coup, je suis assez sur de moi pour cette identification, le faciès est très particulier. Pour ton autre cailloux, rien de métamorphique là dedans, je t'ai répondu un peu avant dans ton autre sujet de demande d'identification. ++

On dirait un faciès très spécial de veine siliceuse que j'ai déjà croisé, mais dont je ne comprend pas encore bien la formation. Quelques questions : est ce qu'il y a bien des nuances de vert dans la masse claire ? J'ai l'impression de voir des petites cavités, elles sont cristallisées ? Quelle est la forme des cristaux ? Les zones brun-rouge sont elles une sorte de jaspe ? Il serait possible d'avoir une photo nette de tres près des supposées bioturbation ? Si c'est bien ce que je connais, aucune chance d'y voir une quelconque bioturbation. Il s'agirait plus probablement d'une brèche siliceuse tardive, supergène, dans les roches ultrabasiques (avec quelques traces de nickel). Il faudrait dans un premier temps confirmer que tout ça est siliceux, et si un souvenir, même vague, du lieu de recolte vous revenait, ça apporterait beaucoup. ++

En complément, pour en apprendre un peu plus sur la géologie du caillou. https://www.youtube.com/watch?v=dvD1raSoH9s ++