Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Christophe B

Membre
  • Compteur de contenus

    1633
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Christophe B

  1. Bonjour Mica87,

     

    Je suis Rouennais et essaie également de mobiliser pour essayer de "sauver" l'âme de ce musée, souvenir de mon adolescences rouennaise. Le musée des Antiquités est également concerné et la fusion me paraît une hérésie.

    Merci pour ce sujet (et regrets de ne pas vous avoir rencontré lors de mes passages rapides sur Mortemart).

  2. Il y a 11 heures, alkimik a dit :

    il suffit pourtant de lire qqs articles de Pierre Weill cités par l'article que vous partagé

    Je ne trouve pas les articles en question: pourriez vous svp repartager les liens?

     

    Il y a 11 heures, Squalicorax a dit :

     C'est le coté répressif qui me pose question et la mise en accusation du tourisme

    Je partage complètement. Tant que je n'ai pas de données scientifique sur le sujet cette accusation me pose souci.

     

  3. Il y a 10 heures, le sablais a dit :

    A mon avis un homme préhistorique n'aurait même pas essayé de tailler un morceau avec autant de défauts.

     

    Les défauts auraient pu apparaître plus tard (chaleur) mais je n'affirme pas du tout que les éclats soient d'origine anthropique.

     

    J'ai prélevé un éclat: 

    premier constat les éclats s'enlèvent très facilement en occasionnant beau de petites esquilles.

    A la flamme de la cuisinière gaz rien (pas de modification de couleur de la flamme) si ce n'est un éclatement d'un petit éclat au bout d'une trentaine de seconde.

    Pas de trace de combustion ou autre sur le dit éclat (que je n'ai pas encore observé à la loupe ou par transparence.

     

     

  4. Merci à tous pour vos idées d'identification et de test. Je n'ai pas pu m'occuper de ce sujet ce we. 

    Effectivement j'hésite à en détacher un éclat pour avancer (lame mince de fortune, test à la flamme,...). Il faut que je fasse une série de photos avant. Peut être cette semaine, il faut que me convainque que je ne vais pas dégrader un artefact archéologique (les 2 échantillons ressemblent à des silex taillés type nucléus). 

     

     

  5.  

     

    Il y a 14 heures, fred39 a dit :

    Faire un teste sous UV 

    Test aux uv courts et longs: juste une petite couche dans la masse  pour les deux et sur la surface d'entre eux qui se révèle réagir (jaunâtre) et qui évoque ce que donne la calcite/aragonite des tests d'oursin fossile par exemple.

    Cela semblerait indiquer une origine biologique...

    Il y a 11 heures, mr42 a dit :

    Curieux...

    Vu l'absence d'identification rapide, je vais reprendre posément dès que j'aurai un peu de temps avec plus de soin (je n'ai pas de doute sur la densité).

    Silex brûlé me semblerait possible mais la densité, à ma connaissance, des silex ayant été brûlés, ne varie pas.

  6. Merci pour vos retours: test fait à l'instant pas de réaction à l'HCl.

    La surface est bien brillante lustrée (comme le silex) et quand on la regarde on y voit des craquelures. 

    Non les parties blanches ne sont pas de la craie.

     

    Il faut que je vous fasse d'autres photos afin de présenter des détails qui pourraient aider.

  7. Bonjour,

     

    J'ai récupéré ces 2 pièces dans un lot de roches et fossiles. J'ai pensé tout d'abord à de jolis silex mais la prise m'a vite détrompé; ces fragment sont peu denses: densité mesurée 1,87 !

    Pour la dureté je n'ai pas encore fait tous les tests mais rayé par l'acier et pas par l'ongle (ça fait large je sais!).

    J'ai vaguement l'impression qu'il s'agit quelque chose de très classique mais pour gagner du temps, je m'adresse à vous!

    Les échantillons ont une odeur terreuse mais qui peut venir de leur long stockage en cave d'où je les ai sortis.

     

    Merci d'avance pour vos retours et propositions.

     

    DSCN2579.JPG

    DSCN2580.JPG

    DSCN2581 (2).JPG

  8. Il y a 3 heures, Eclatdesilex a dit :

    Pour poursuivre sur la géologie des gisements de craie phosphatée, voici des exemples en miniature in-situ de poches de sables phosphatés issues de la dissolution de la craie.

    Bonjour,

     

    Merci pour ce sujet qui m'intéresse car habitant en Picardie près d'Hardivilliers (60) où il y a eu ,il me semble, une exploitation des phosphates de la craie.

    Je ne comprends pourquoi la dissolution de la craie donne du sable?

    Est ce dans de telles poches que l'on peut trouver des fossiles? Si oui, cela signifie que les fossiles trouvés sont ceux qui étaient présents dans la craie et demeurent après dissolution?

     

  9. Il y a 7 heures, LAURENT21 a dit :

    les nouvelles du 86

    Merci Laurent!

    J'ai ramassé aussi quelques géodes à couper (et même de belle taille) que je garde en espérant passer un jour dans ton coin afin de te regarder les ouvrir proprement!🙂

     

    Très jolies dendrites sur ton spécimen. Les calcédoines du Velay sont dans le silex?

    J'ai quelques périmorphoses de calcite aussi mais pas faciles à photographier.. Le temps me manque de surcroit...

×
×
  • Créer...