Toute l’activité

Bonjour, Je n'ai pas la légende de la carte géologique (extrait) du Tadjikistan. Je voudrais savoir à quoi correspond la ligne noire épaisse avec des points noirs. Faille ? chevauchement ? Merci d'avance pour vos retours, Lucie

Bonjour, Au bord d'une départementale du massif des corbières (D1610 dans l'Aude, entre les villages de Laroque-de-Fa et Massac) ; j'ai trouvé de grandes parois rocheuses, rafraichies par des travaux routiers qui grouillent de fossiles. Par contre j'ai du mal à imaginer ce que ça pourrait être... D'après la carte géologique, on serait dans des terrains calcaires primaires (carbonifère, viséen) mais je ne suis pas sûr du repérage sur la carte même si ça parait consistant avec le fait que ça se trouve dans le secteur du Mouthoumet. Quelqu'un aurait-il une idée de ce que pourraient être ces drôles "d'huitres"? Merci!

Bravo Jean François Un trés grand travail qui restera

La texture des nodules d'ambre est souvent sujet à question ( comme la couleur, l'opacité ) mais je ne pense pas que ce soit des empreintes d'écorce , plutôt des craquelures externes dues à diverses choses ( changement de température, milieu plus ou moins humide ) en tout cas ce n'est que mon avis ... quelques exemples trouvés sur le même site

Bonjour a toutes et tous Je me permet de mettre se morceaux d Ambre de la Baltique ( Merci icarealcyon ) Super Manu34 pour les testes c est simple et non destructif . C est l extérieur qui ma interpellé ? ,on dirait l empreinte de l écorce ?? Aurais se couler a l enfourchure de l arbre ? Dans le V ,ce qui donnerait les 3 empreintes ? Fred

Bonsoir, Voici une Hématite(Oligisto)en italien(Etna) Sicile Donc aucun test Par contre je ne compremds pas le grand mot sur l étiquette? sous Oligisto Que signifie les N. 41,22 et 41,20 et les 2 XX ...et 0/7?? Cristaux plurimilimétrique sur lave grise pas très lourde Gand merci pour cette aide.

Sans être catégorique: Une cote mais pas d'oiseau. pourquoi? parce que la structure des os d'oiseau est un caractère de diagnose:

ah !!

😏J'ai vu😏

Bonjour Je viens de tomber par hasard sur un site consacré aux arachnides, dont des arachnides fossiles, c'est juste pour le partage https://arachno.piwigo.com/index?/category/648-theridion_hemerobium

Visiblement tu n'as pas regardé le lien interne de Géoforum, donc je remet l'os en question, je m'interroge c'est tout, je n'affirme rien

Si tu veut! Si les liens" Hybodus" de doc plus ou moins général sur Pourcy sont incéré ici. C'est très bien,,, et après: Gastornis

Bonjour Merci pour vos encouragements, deux nouvelles fiches le genre Sphenotrochus Sphenotrochus crispus http://hybodus.free.fr/fiches/sphenotrochus_crispus_eocene_bp.pdf et Sphenotrochus granulosa http://hybodus.free.fr/fiches/sphenotrochus_granulosa_lutetien_bp.pdf

En fait pour les pièces reportées le mieux serait qu'il n 'y ait pas du tout d'espace, c'est entre autre pour cela que pour fabriquer une étoile de un millimètre, il faut perforer 0,8mm dans la masse, pour y insérer un petit disque de 1mm de diamètre... Pour ça c'est long mais ce n'est pas trop compliqué. Les formes quelconques sont quant à elles très compliquées à insérer dans le plan.

Il est probable que j'en ai des fragments non identifiés à ce jour Et comme je n'aime pas faire des copier / coller, je fournis mon propre travail, toujours critiquables (facile pour ceux qui ne font rien), mais authentiques car issu d'un travail de récolte sur le terrain, d'analyses de mes découvertes et de celles d'autres amateurs. Comme une série de fouilles n'est pas toujours parlante pour effectuer des statistiques, j'ai pu étudier un lot de fossiles trouvé par un ami sur ce même site, prélèvement d'une unique journée de fouille, dont voici les conclusions qui sont proportionnellement proches de mes propres récoltes.

Oui! Je cherche a savoir si il y a d'autres mentions de Gastornis à Pourcy. visiblement, non!

Vive le copier / coller !! J'ai du récolter (pas dans la sablière je le précise pour ceux qui n'auraient pas compris que ce n'est pas accessible pour des raisons pratiques, envahissement par la végétation) dans un autre spot à proximité environ 130 dents de mammifères, la majorité sont déjà en cours d'études

Sablière de Pourcy: Ouverte au début du siècle, cette "falunière", très pauvre en restes de mammifères, ne nécessiterait pas un développement particulier si la faune ne comprenait plusieurs 91 éléments intéressants en raison de leur archaïsme très marqué et, disons-le, assez surprenant pour un gisement yprésien. Pendant plus d'un demi-siècle les mammifères de Pourcy ne furent représentés que par deux dents seulement: un fragment de prémolaire supérieure de Coryphodoln et une molaire supérieure attribuée à une espèce d'Hyracotherium. A partir de ce matériel réduit, mais bien représentatif d'un niveau de l'Yprésien ancien, Depéret (1907) situait Pourcy dans le Sparnacien (de Dollfus). Cette opinion était contestée la même année par Leriche qui avait découvert au sommet du gisement une faune ichthyologique aux affinités "Cuisiennes" (Leriche 1907). En 1959, un naturaliste rémois, Francis Cherrière, qui travaillait sur les mollusques de la sablière, découvrit deux dents de mammifères qu'il voulut bien nous communiquer. Il s'agissait de molaires d'un primate décrit par Lemoine (1888), Platychoerops daubrei. Le tamisage d'une importante quantité de sables coquilliers nous permit de réunir, avec des dents, des ossements de poissons et de reptiles, environ 150 dents de mammifères attribuables à une faune typique des faciès sparnaciens: Paramys, Platyehoerops, Pelyeodus, Esthonyx, ainsi qu'une molaire supérieure de Microhyus museulus (Louis & Michaux 1961). Ce matériel ne s'est guère enrichi depuis, le rendement des recherches étant très faible. En revanche, nos connaissances sur les faunes yprésiennes s'étant notablement accrues, il nous est possible d'apporter ici quelques précisions intéressantes. A côté de Platyehoerops daubrei (PI. l, fig. 5-6), qui constitue à Pourcy comme à Mutigny un des éléments dominants de la faune, on note la présence d'un véritable Plesiadapis (Pl. l, fig. 7-8), genre très répandu dans le Paléocène d'Amérique du Nord et d'Europe. En Amérique, Plesiadapis n'a pas franchi la limite Paléocène-Eocène, alors qu'il se maintient dans l'Eocène basal des Bassins de Paris et de Londres. Pour Gingerich (1976), la forme de Pourcy serait proche, sinon spécifiquement identique, de l'espèce thanétienne de Cernay, Plesiadapis remense LEMOINE, 1887. Etudiant également le genre Platyehoerops, Gingerich estima que les incisives supérieures de l'espèce de Pourcy révélaient des caractères plus archaïques que ceux des spécimens découverts à Mutigny. Récemment Hooker (1996) a reconnu la présence dans les collections de Pourcy du genre Landenodon. Enfin, le genre Microhyus, considéré pendant longtemps comme appartenant aux artiodactyles (Teilhard de Chardin 1927), est aujourd' hui rapporté aux condylarthres. Ce genre, présent à Pourcy mais auparavant connu seulement du Landénien de Dormaal (Belgique), a été ensuite retrouvé dans le Thanétien du Conglomérat de Cernay. Il paraît absent dans le Conglomérat de Meudon, mais sa présence a été signalée dans la localité portugaise de Silveirinha (Autunes et al. 1981), considérée comme renfermant la plus ancienne faune mammalienne de l'Eocène d'Europe. Si les genres Platychoerops, Plesiadapis, Microhyus et Lalldenodon font penser à la faune d'un Eocène très ancien, en revanche, l'étude des rongeurs entreprise par Hartenberger sur les microparamyinés de l'Eocène inférieur régional tendrait à rajeunir le gisement. Hartenberger (1971) a montré que parmi les microparamyinés de Mutigny se trouvaient les ancêtres directs de deux rongeurs bien représentés à Avenay mais également présents à Pourcy, Microparamys russelli et M. chandoni. En face de ces indications assez contradictoires apportées par les mammifères, il est intéressant de donner ici les résultats restés inédits d'une analyse palynologique réalisée par le B.R.G.M. en 1987. Celle-ci a révélé la présence à Pourcy d'une flore rappelant celle du gisement "sparnacien" de Soissons (Jardins de l'Institut Saint Pol, Bignot et al. 1981). On a en effet découvert à Pourcy: Triatlriopollenites aroboratus, connu seulement dans l'Yprésien inférieur, et un élément planctonique qui caractériserait aussi ce sous-étage, Apectodinium homomorphum. Comme nous l'avons rappelé plus haut, quelques années après sa découverte, l'âge du gisement de Pourcy a fait l'objet d'avis différents de la part des paléontologues: Yprésien inférieur ("Sparnacien" correspondant aux couches du Mont-Bernon) pour ceux qui se basaient sur les mollusques saumâtres et les mammifères, Yprésien supérieur (Cuisien) pour ceux qui s'appuyaient sur les poissons et certains mollusques marins. L'historique de cette question a été clairement et objectivement présenté par Guérin, Laurain et Laurentiaux (1986). De plus, ces auteurs, argumentant à partir de considérations paléontologiques bien étayées, estiment "que l'association des faunes marines des faciès cuisiens de l'Yprésien supérieur à des espèces des faciès sparnaciens (mollusques et poissons) amsl qu'à des éléments strictement continentaux (mammifères) traduirait une influence marine précédant la transgression yprésienne." Ceci pourrait expliquer la présence à Pourcy de mammifères très archaïques et celle de rongeurs microparamyinés évolués connus également à Avenay, gisement plus récent que ceux de Pourcy et de Mutigny. Cette situation manifestement gênante pour les paléomammalogistes devrait favoriser un complément de recherches dans le gisement de Pourcy. Il serait en effet d'un grand intérêt d'y trouver de nouveaux éléments car, incontestablement, une partie de la faune mammalienne de cette localité appartient à un niveau profond de l'Yprésien, antérieur probablement à Mutigny et peut-être proche du Conglomérat de Meudon. Palaeovertebrata https://palaeovertebrata.com › published_article PDF LOUIS, P. & SUDRE, J., 1975. - Nouvelles données sur les primates de l'Eocène supérieur européen. ln Problèmes actuels de Paléontologie; Evolution ...

http://vertebresfossiles.free.fr/sites/pourcy_marne/intro_pourcy_marne.html

Dinosauria Theropoda Maniraptora Aves incertae sedis † Gastornithiformes † Gastornithidae Genre:† Gastornis Un humérus C'est pas un humérus! Un autre os alors? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Gastornis_geiselensis.jpg https://dinonews.net/dossiers/galeries/images/mhno_chant_dino/39-gastornis_giganteus.jpg

Suite au post D'enameril: J'ai chercher sur le net tous et n'importe quoi sur le thème, "Pourcy paléontologie", "Pourcy fossiles" Je tombe sur cette planche: https://www.researchgate.net/figure/Figures-101-107-Some-characteristic-vertebrate-taxa-from-Pourcy-coll-ES-except_fig1_314208803 Avec cette légende: 107; Gastornis parisiensis Hebert, 1855; humerus, L 60 mm. 🤔 https://sjpp.springeropen.com/articles/10.1007/s13358-015-0097-7 Map of France showing the localities where remains of Gastornis were found. Thanetian: 1 Cernay-lès-Reims, MP 6a; 2 Berru, MP 6a; 3 Louvois, MP 6; 4 Rivecourt, MP 6b. Ypresian: 5 Meudon, MP 7; 6 Passy, MP 7; 7 Mutigny, MP 7; 8 La Borie, Saint-Papoul, MP 8–9; 9 Monthelon, MP 10. These localities were reported by Buffetaut and Angst (2014), except that of Mutigny, which was reported by Russell et al. (1982), Martin (1992) and Louis (1996) Re?

J'ai pas parlé de la durabilité des bétons modernes, au max 100ans. Mais un béton romain a t il la même utilité que le béton moderne, la même mise en oeuvre etc... Peut on construire des gratte-ciel avec du béton romain? Mais que se passe t'il à Pompéi? Que s'est il passé depuis sa découverte? En matière de restauration, d'entretien des ruines etc.. Il y a eu dans les années 2010 un scandale suite à l'effondrement de la "Schola Armaturarum Juventus Pompeiani" https://www.world-archaeology.com/world/europe/italy/pompeii-problems/ En gros il faut entretenir pour conserver, même les constructions antiques.

nodule hématite comme dit précédemment...

Oui, y a du boulot ! Bravo !