Toute l’activité

Certes; mais la Piémontite raye le verre et ne réagit pas en présence d'acide chlorhydrique (c'est pourquoi je vous avais demandé des précisions sur la dureté des parties violacées et leur comportement en présence d'HCl).

https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=5eb6e72c719bb1089732e258687b4d9ee636f27d

Merci Mt Ventoux, j'avais un gros doute aussi sur cet os, maintenant cela me semble nettement plus clair. Pas faux, en tout cas la seule dent que j'ai provient du Sparnacien de Soissons.

c'est un élément de datation fort des choses à picoré ici

Un nouveau post, parceque Lodève le vaux bien Liebigite [120mm] Rabéjac Est

Ouai mais comment dire… c’est tellement rare d’en trouver que ce n’est pas la meilleure signature.

Le coryphodon serait un élément ancien

Au passage, ai je dit : "Tu es tombé bien bas." "Une mauvaise foi pareille c'est du jamais vu. Tu es un type absolument creux (comprenne qui pourra)." *Quand on est passionné ? Tu es pire que ce que pensais. Petit, très petit." Que des attaques sur la personne, et ça va chercher des trucs du genre : "arguments scientifiques"? Je cite pierre volante "le miroir était un exemple "d'huile de coude" asses fort, et dans le sens de ta réflexion sur la taille des pierre au millimétré", non car c'est une confusion, c'est anachronique. Moi je ne veux pas faire de confusion. Mais sur cette histoire c'est les milliers d'amateurs qui ont attirés mon attention, plus que le résultat. je suis méfiant sur cet effet de nombre sans aucune référence. https://cle.ens-lyon.fr/italien/litterature/bibliotheque/italo-calvino-la-journee-d-un-scrutateur

Un département oublié, relativement riche, mais tout à fait en dessous des radars… A la mémoire de mon ami Pierre Lamaud Wulfénite (cristal un peu sceptre, bicolore jaune-violette, 9mm) dans une fissure de la Fluorine violacée bréchique et Mimétite 'prixitifère' : trace Galène et de Cérusite [100mm] Mine des Molérats

Barytine crêtée, Fluorine en cristaux cubiques incolores, Cérusite aciculaire blanche à miel, traces de Galène [150mm]

Je rajoute 2 photos d'une agate avec une partie verte qui à mon avis est de la même nature que sur la 1ere photo. Merci pour vos éclaircissements

Autunite baryfère [70mm] Les Oudots découverte perso. mai 1982

Bonsoir, je crois que vous aviez raison, ça ressemble franchement a mon caillou https://mineralbliss.blogspot.com/2020/08/piemontite-near-culp-ridge-pennsylvania.html

Un autre site.

je n'y avais pas pensé, mais c'est tout à fait ça! On mélange tout. Et ça fini en "la machine d'Anticythère, le plus vieil ordinateur!" Un lien vers un truc qui semble sérieux : "https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-vieille-2000-ans-machine-anticythere-devoile-secrets-scientifiques-63300/ Et voilà comment au travers de nos connaissances d'aujourd'hui on prête à un objet d'autrefois des fonctions qu'il n'a pas.

Ce passage m'a immédiatement évoquer la machine d'Anticythère

Re J ai fouiné sur les marbres, le vert ne pourrait il pas être de l Ophicalcite? Sur Piemontite ou Piemontite et Ophicalcite ??

Dés le départ c'était mal parti : "Pour ce qui est de la précision, n'importe quel amateur est capable de tailler un miroir (astronomie) avec une précision de l'ordre de 0.0001 mm sans problème, sur un disque de 400mm de diamètre." Comment comprend on cette phrase? d'abord amateur : "Personne qui cultive un art, une science pour son seul plaisir (et non par profession)." Est capable. tout seul? Non il faut un minimum, et même quand on lit des bouquins vaut mieux se rapprocher de gens qui ont le geste. Ici on parle d'astronomie, mais plus précisément de télescope, un peu d'histoire, et on sait de quand ça date. On est loin du tailleur de pierre. je mets ici un lien sur une discussion :https://www.webastro.net/forums/topic/171293-creation-dun-miroir-primaire-600mm/ je cite : "L'amateur débutant DOIT commencer par un plusieurs miroirs de 150 à 200 mm, les réussir, ce qui sera déjà bien pour le débutant, et, ensuite, l'expérience venant, passer doucement à 250, 300 mm : ce seront déjà des EXPLOITS de bien paraboliser à f6" Et c'est vrai que là il y a une histoire pécuniaire. Mais, la passion!. Du coup je ne sais plus si c'est n'importe quel amateur! Le proverbe : "Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage" La précision 0.0001mm, ça c'est intéressant. un peu d'histoire : https://polaridad.es/fr/el-fascinante-recorrido-historico-del-micrometro-de-la-invencion-a-la-precision-milimetrica/. https://metrologie-francaise.lne.fr/fr/metrologie/histoire-des-unites Et si on regardait la feuille de calcul: Cette copie d'écran c'est juste pour l'histoire, il faut regarder les noms. Bref quand on vous dit que à une époque on faisait ça à 0.0001mm prés, surtout ne pas mélanger les moyens de mesures avec la finition escomptée. Si Newton a inventé le télescope en 1671, que savait il de la précision de son miroir au mm près? C'est anachronique! https://www.scienceinschool.org/fr/article/2019/si-units-new-update-standards-fr/ C'est intéressant l'histoire des mesures. Mais sans mesure, aucune on en vient après les milliers d'amateurs de parler de passionnés. Oui la passion. Moi je suis petit. La passion qui nous dévorent? La raison qui n'est qu'une passion ou l'une de ses formes? Je ne sais plus. Mais de façon pragmatique, sans considération philosophique, on peut dire que l'astronomie c'est une passion qui demandent des dépenses, bien qu'un simple duvet soit suffisant pour observer le ciel (oui, il fait froid la nuit). L'idéal, pour ne pas se faire tromper par des termes tenues par des soi disant professionnel du domaine c'est de ne pas faire soi même des mélanges, des anachronismes. Car justement leurs propos se basent sur ses confusions. Si l'artisan antique faisait des produits de précisions millimétriques ce n'était en rien lié à une capacité de mesurer cette précision, l'unité des temps antique, c'est le corps humain. La mesure de son geste se fait dans cet unité, le corps humain. Et finalement cela se révèle aujourd'hui, avec nos instruments de mesure, une unité suffisante pour le résultat attendu. Car il n'y a pas que la mesure, il y a aussi l’œil de celui qui regarde. Et si d'un point de vue esthétique cela semble parfait, il est possible que dans la mesure avec des moyens modernes cela ne le soit pas. Bref, je ne crois pas que des constructions antiques ont été faites avec des miroirs polis, même si juste de l'huile de coude!

Le fémur ( os le plus à gauche) est du mammifère et non de l’oiseau. Le trochanter et la tête sont trop marqués et déjetés. pour illustrer oiseau : Mammifère (ici humain)

C'est fou ce que cette question me met mal allaise çà me gêne vraiment quelle soit publique

L'os de droite est porteur d'informations taphonomiques sympa

ex collection de Dion ?

Merci, c'est son gros travail de 1999, je pensais à un autre article.

@Chimera, c'est "LES RONGEURS DE L'EOCENE INFERIEUR ET MOYEN D'EUROPE OCCIDENTALE. SYSTEMATIQUE, PHYLOGENIE, BIO CHRONOLOGIE ET PALEOBIOGEOGRAPHIE DES NIVEAUX-REPERES MP 7 A MP 14 par Gilles ESCARGUEL". j'ai enfin réussi à inséré le fichier dans un des message précédent. La réflection sur Pourcy commence en page 267

J'ai trouvé une dent de cette espèce, à rattacher à la faune plus récente. quelques ossements que j'attribue à des oiseaux de Pourcy, à confirmer Un truc récent. 3 auteur, deux Australien ,,, Pour les remaniment, c'est ici file:///C:/Users/deplo/Downloads/2014_EScarguel_132.pdf Connais pas, tu as la référence exacte ? Pas de Gastornis dans mes fonds de tiroir pour ce site