crostif

bonsoir à tous! Je rejoins SIFOTO dans sa vision du monde scientifique...puisque j'en ai fait l'expérience avec un fossile problématique...Il m'est apparu désolant de constater la rivalité stupide entre les universités et les"experts" d'Europe...plus soucieux d'émettre au mieux des réserves sur les travaux d'un concurrent plutôt que contribuer et apporter ses connaissances. De même, la "course" aux publications, la guéguerre à la notoriété et à la quête de fonds (pour les recherches) avilissent l'idée même que l'on peut se faire de la sagesse du chercheur.... Sinon, je partage l'essentiel des impressions exposées dans ce sujet: la France bride pratiquement tout, l'accès aux sciences est un véritable parcourt du combattant, quant à l'idée de sensibiliser les populations avec l'histoire de la Terre, je me suis heurté mainte fois à l'emprise forte de la mytologie (religions) comme si, parler des temps géologiques et évolutions des espèces était Sacrilège!!; même l'école publique et laïque recontre des hostilités sur le sujet! Ne nous étonnons pas de voir une seconde jeunesse des idées créationnistes en résultante de la crétinisation méthodique instaurées depuis vingt ans dans les médias et les programmes scolaires.... Bien sûr je revendique une haine farouche aux pilleurs/vendeurs de roches, minéraux, et fossiles...ils ne sont que le triste aboutissement d'une société de con...sommateurs! Sinon, que l'on se rassure, je suis parfaitement heureux et la Terre reprendra bientôt ses droits! Salut à tous

BONSOIR A TOUS! le 30 mars 2006 dernier, je tentais d'obtenir un éclaircissement sur un fossile colonial issu du Kimméridgien corallien de St Germain de Joux (01)..... j'ai sollicité pas mal d'organismes (musées et universités) qui restent sans voix... ce fossile, dont j'ai trouvé d'autres exemplaires n'ai pas un canulard!! Tristement, il m'ait apparu évident que les recherches paléontologique ne s'orientent plus guère qu'autour des hominidés voire des grands vertébrés... pourtant cette pierre n'est ni un grain de sable dans l'évolution, ni un pavé dans la mare, elle pourrait intéresser quelqu'un ???? Si quelqu'un pouvait me conseiller, ce serait top!!! merci encore! :help!:

à Madi, Merci pour tes précisions, j'ai pris bonne note et puisque tu sembles avisé dans les ammonites je dispose d'un autre spécimen que j'ai trouvé dans les éboulis du bathonien/callovien de Ste Jalle (26) voir photo, à laquelle je n'attribut pas encore le genre... merci par avance

Salut à tous, On m'a dernièrement offert une ammonite intitulée renequia de l'Oxfordien de MAHAJUNGA (Madagascar).Bien que très réservé sur le commerce des fossiles, je fus heureux et ....dubitatif quant au nom et à l'étage de ce spécimen que je nommerai d'avantage comme une Douvilleiceras mamillatum du Crétacé.... y-aurait-il un spécialiste pour confirmer l'une des deux versions ? MERCI à tous!!

Fichtre ! Voilà qui n'est pas de la coprolithe ! A nous de nous faire les dents la dessus, ne serait-ce pas une dent antérieure d'un Carchariniforme, voire Lamniforme ou autres requinqués ? :coucou!:

Le deuzième fossile de type colonial (cnidaire, bryozoaire ?) est un un peu plus bas dans la liste "demande d'identification de fossiles" il provient du kimméridgien corallien de St Germain de Joux (01) sinon, revoici les deux photos: @+ deuxième photo en gros plan

Salut et merci, J'ai trouvé ce spécimen à Evosges dans l'ain en m'appuyant au préalable sur le guide géologique régional "JURA"(Masson. Ed. 1975) pages 194/195. Le relief et la végétation n'a guère changé depuis sa description de 1972. Pour en revenir à la bébête, je l'avais hativement rapproché (en effet !) de kosmoceras duncani décrite par Brinkmann en 1920 dans sa thèse de dimorphisme sexuel de ce genre. Malgré une belle photographie retrouvé dans la grande encyclopédie des fossiles (Gründ. 1991), je n'y ai pas retrouvé l'ornementation ni même l'aspect aussi évolute que ma trouvaille. je te remercie pour la confirmation du genre. A+

fichtre ! Deux fossiles en demande d'identification et toujours pas la moindre réponse ! Y aurait-il, sur ce site, si peu d'amateur éclairé ? A moins que ce ne soit deux nouvelles espèces. . . . .? :coucou!: A +

Bonsoir à tous! :coucou!: petite découverte dans un éboulis calcaire du callovien (voire oxfordien inf.) Le "hic" c'est que, malgré l'ornementation bien nette, je n'ai pas son petit nom ni même celui de sa famille ( pour la rançon ) Si des spécialistes peuvent m'éclairer, ce serait sympat, je n'ai visiblement pas assez de doc sur ces mollusques. Merci d'avance !

bonjour à tous, sujet grâve sur le grill, dans le N° de décembre d'un magazine scientifique, une polémique refait surface : le créationnisme ! L'article est bien construit et nous montre que même chez certains scientifiques la vie est là grâce à dieu et non pas par suite de circonstances (ce que tous paléontologue comprend de lui-même!) et tenterai donc de piétinner le Darwiniste le plus ouvert. Je croyais le monde scientifique au-dessus de toutes ces mythologies, en toute évidence, l'histoire se répète et l'inquisition pourrait bien se remettre à la mode........Mais n'entrons pas dans cette polémique (pas la polémique "victor", qui vous glace!) et tentons de voir pourquoi réduire notre compréhension de la vie en de telles théories peut être bénéfique pour l'humanité.... Petit coup de gueule pas méchant qui défoule et qui, peut-être ouvrira une discution. . . . . A BIENTÔT !! CROSTIF

Bonjour à tous, Passionné de géologie depuis l'enfance, je pratique la découverte (à but non lucratif !!) de minéraux et surtout de fossiles en m'appuyant sur des guides et cartes géologiques. En 2002, je me penchais sur le Kimméridgien corallien de St-Germain-de-Joux (01), jadis étudié par R.Enay (1972). Parmi les cnidaires, bryozoaires et lamellibranches référencés, j'ai recolté plus rarement un fossile colonial qu'il m'est impossible à identifier malgré nombreuses recherches. Espérant que ces clichés vous évoqueront une piste vers une dénomination satisfaisante, je reste très attentif à toutes suggestions. Merci à tous! :help!: crostif