Confirmation de l'authenticité du minuscule crâne humain fossile découvert au Maroc

[gohelliumaster]

Bonsoir,

Vous déviez du sujet....ici, nous parlons du crâne et non de l'actualité politico-religieuse du moment ....je vous engage tous à respecter le sujet..... sur Géoforum on parle science de la terre....alors, tout ce qui est concerne les problèmes sociaux et religieux n'ont rien à faire ici.... je vous prie aussi d'être mesurer dans vos paroles...

Donc pour continuer cette discussion sur le crâne, je vous engage éviter toutes dérives...sinon la modération sera contraite de fermer le post.

Gohelliumaster

[le sablais]

C'est vrai que l'histoire de ce crâne, c'est une vraie prise de tête.

le sablais

[Mehdi MIMOUNE]

Beau jeu de mots cher ami Sablais ...

Merci Go de remettre de l'ordre :coucou!:

[ANDRE HOLBECQ]

j'ai réussi à retrouver et acheter le DVD du célèbre film "Procès de singe" avec Spencer Tracy dans le rôle de l'avocat d'un instituteur qui osa parler de Darwin au fin fond de l'Amérique créationiste.

C'est de l'histoire vraie.

Ce film (Inherit the wind) relate avec une grande rigueur le célèbre procès qui opposa dans les années 20 lesévolutionnistes et les créationnistes; il a été nominé pour 4 Oscars en 1960.

Vous savez qui jouait le rôle de l'instit ? Le mari de ma sorcière bien aimée : Dick York.

De Darwinien, cet acteur a donc épousé une sorcière... Vite au bucher !

Blague à part, je vous conseille de vous le procurer et de le revoir et de le faire voir en ces temps de "scientific design" (= dessein scientifique; comprenez néocréationnisme), vu l'actualité, ç'est évidemment important.

Je cherche toujours un autre film, un remake dans lequel je me souviens maintenant que le rôle du pasteur créationniste était tenu par Burt Lancaster. Qui peut me trouver le titre du film voire le film en DVD ou autre support ? Merci

[Ricaille]

Je ne pense pas que celà ait un rapport quelconque avec le petit crâne de L'homo debilus .....

Mais, pour moi c'est D'ABORD un beau coup de provoc' du journal pour raviver les comptes en banques !!!! Les remous que cela crée, c'est pour faire de la pub au JT de TF1 sous pretexte de menace envers la liberté d'expression !!!!

Mehdi MIMOUNE

Etudiant-Professeur en Sciences de la Vie et de la Terre

Il est vrai que le sujet n’a rien à voir avec l’intitulé du Forum qui est rappelons-le : Paléontologie. Il devrait être déplacé dans sa totalité dans une section que l’on appellerait charlatanisme, manipulations.

De la même manière que l’on ne peut séparer la pensée d’un corps, on ne peut séparer une recherche (ou une supercherie, puisque de cela qu’il s’agit ici) de son contexte. Giordano est brûlé vif pour avoir émis l’idée d’un univers infini avec de multiples soleils et planètes. Ca n’était pas l’époque. Buffon lui-même dut présenter des excuses quand il affirma que la Terre était âgée de 75 000 années, alors que le dogme religieux lui donnait 4004 ans. Darwin lui-même eût-il poussé sa théorie dans ses ultimes conclusions, rompant ainsi avec l’histoire biblique, si sa propre fille n’était morte dans un jeune âge ? Contexte personnel. Et le contexte actuel, que tu le veuilles ou non, est tel que créationnistes et intégristes de tout poil se retrouvent dans des actions convergentes qui aboutissent à « moins de ». Moins d’esprit critique, moins de questions, moins de doute, moins de liberté d’expression.

Cela je ne l’invente pas, il te suffit de regarder autour de toi, de lire les interventions d’André Holbecq. C’est dans cet esprit que j’ai relié l’épisode Charlie Hebdo au reste du sujet : le contexte. Je me suis contenté d’élargir mon champ d’observation et y ai trouvé une information qui s’intégrait au sujet. A avoir l’œil rivé à l’objectif du binoculaire en observant une passionnante oxydation rapide avec fort dégagement de chaleur, à ne pas prendre de recul, on peut manquer de s’apercevoir que c’est la maison qui brûle.

Concernant l’hebdomadaire cité, et ma naïveté, je te renvoie à quelques faits : tirage chaque semaine de 140 000 exemplaires, pas de problème financiers, merci.

Réponse tronquée , et fin de la polémique en ce qui me concerne.

LESTIENNE ERIC

INSTITUTEUR QUI ESSAIE D’ATTEINDRE UNE RETRAITE QUI NE CESSE DE S’ELOIGNER.

[Mehdi MIMOUNE]

Je me suis contenté d’élargir mon champ d’observation et y ai trouvé une information qui s’intégrait au sujet. A avoir l’œil rivé à l’objectif du binoculaire en observant une passionnante oxydation rapide avec fort dégagement de chaleur, à ne pas prendre de recul, on peut manquer de s’apercevoir que c’est la maison qui brûle.

LA MAISON NE BRULERAIT PAS SI ON N'ALIMENTAIT PAS SANS CESSE LE FOYER INCANDESCENT !!!!

Tirage exceptionnel

Le numéro de Charlie sorti mercredi était épuisé dans de nombreux points de vente mercredi en milieu de matinée, et la direction a décidé de procéder à un nouveau tirage de 160.000 exemplaires.

Habituellement, Charlie Hebdo est tiré à 100.000 exemplaires. Ce numéro l'a été à 160.000 et la nouvelle livraison sera mise en kiosques jeudi matin, indique-t-on au journal.

L'affaire des caricatures danoises a provoqué plusieurs manifestations dans des pays musulmans, dont certaines ont occasionné la mort de participants.

Je confirme que cela leur a fait du bien dans leurs escarcelles, tiens il y a même la source ici si tu veux ....

Fin de la polémique également pour moi !!!!!

PS : Sans rancune ..... mais je ne voudrais pas que l'on ferme ce sujet de ma faute, ou que l'on me banisse du site

[Théophraste]

Merci de revenir au sujet de la discussion, et à la thématique du forum, bien amicalement, Théo'.

[sami55]

Une nouvelle espèce humaine : Homo alaouite

Publié le: 07-12-2006

http://www.meknes-net.com/actualites/article.php?id=5571

Le minuscule crâne de Tafilalet, nouvellement découvert dans le désert du Tafilalet au Sud-est du Maroc, se caractérise par son faible volume crânien (30 fois moindre que l’homo sapiens), et par sa morphologie de type humain

Le minuscule crâne de Tafilalet, nouvellement découvert dans le désert du Tafilalet au Sud-est du Maroc, se caractérise par son faible volume crânien (30 fois moindre que l’homo sapiens), et par sa morphologie de type humain.

Ce crâne singulier présente toutes les caractéristiques morphologiques du genre Homo :

• Position du trou occipital : centrée, tête en équilibre.

• Mâchoire : courte, parabolique.

• Angle symphysaire : obtus, se positionne en retrait.

• Front : haut et bombé, comme l’arrière crâne.

• Formule dentaire : estimée à 32 dents, insérées verticalement

Les paramètres crâniens de ce fossile humain sont absolument étonnants :

• Circonférence : 18,4 cm

• Angle facial : 81 º

• Hauteur : BP = 3,9 cm

• Longueur : NQ = 6,1 cm

• Rapport hauteur sur longueur : ± 0,639

Il s’agit, bel et bien, d’un petit Homo bipède adulte, à en juger par les dents de sagesse bien présentes.

Cependant, l’homme de Tafilalet présente des caractéristiques très particulières :

• Une petite capacité crânienne de ± 45 cm³, c’est à dire 30 fois moins que l’homo sapiens. Pourtant, par rapport au volume crânien, cela paraît indiquer une grande encéphalisation.

• Une taille atypique : estimée comprise entre 30 et 40 cm de hauteur !

Bien que, l’homme de Tafilalet soit d’aspect moderne, sa petite capacité crânienne et sa taille évaluée à 40 cm au plus, nous empêchent de le classer parmi les Homo sapiens. Nous sommes donc, en face d’une nouvelle espèce humaine ( Homo alaouite ) et non d’un Homo sapiens souffrant de microcéphalie.

Dans le monde de la paléoanthropologie, Il y a un précèdent : l’homme de Flores ( Homo floresiensis ), découvert sur l’île de Flores ( Indonésie ), dont la taille est estimée à un mètre seulement et sa capacité crânienne à trois fois moins que l’Homo sapiens ( 380 cm3 ).

Rarissime : une mandibule en parfaite connexion !

L’excellent état de conservation, la mandibule en parfaite connexion, les fosses nasales intactes, les orbites sans traces de sédiments, tous ces éléments m’amènent à formuler l’hypothèse suivante justifiant en même temps ces faits :

La tête de l’Homo alaouite fut enlevée et enterrée à part. En effet, on peut partir de l’idée qu’après la mort, la tête a été mise dans un sarcophage particulier et en position verticale avant l’inhumation.

Le squelette post-crânien devrait être enterré à proximité. Il serait nécessaire d’effectuer d’autres fouilles minutieuses sur le site et les zones avoisinantes.

Ce rite d’enterrement est d’ailleurs connu des historiens et archéologues :

En 2005, sur le site archéologique de Téouma à l’Est de l’île d’Efate ou Vaté, île principale de l’archipel de Vanuatu, une équipe archéologique conduite par le professeur australien Matthew Spriggs a découvert séparément des ossements humains et un crâne enfoui dans un pot.

Le professeur Spriggs avait alors déclaré que : « ... Sur ce site, le crâne n’est pas avec les autres ossements. Cela signifie que la tête de chaque individu fut enlevée et mise à part. Le crâne que nous venons de découvrir dans un pot laisse penser que ses origines sont ici en Asie. A l’Est de l’Asie jadis, à la mort d’un être humain, on enlevait la tête et on la mettait dans un pot avant de l’enterrer à part. C’est exactement ce que les archéologues ont découvert dans des sites archéologiques en Asie orientale. »

On a toujours contesté au petit crâne de Tafilalet le fait que la mandibule soit encore adhérente. Sous prétexte que ce n’est le cas d’aucun des hominidés découverts jusqu’à présent sur le globe. Et avec l’arrivé de Dikika ( Sélam 3,3 millions d’années ) et sa mâchoire encore associée au crâne, l’impossible est devenu possible. Ce qui a obligé Monsieur J-L Le Quellec, Directeur de recherches au CNRS, à confesser son erreur avec courage et honnêteté de chercheur.

http://jean-loic.lequellec.club.fr/page76/page80/page80.html

Et il faut ajouter que pour retrouver les autres ossements de Dikika, l’affaire a demandé plusieurs années de fouilles minutieuses !

Authenticité

Sur l’image on dirait un faux crâne sculpté dans la pierre, toutefois en présence de ce spécimen, on est frappé de stupeur : la conservation étant parfaite, le crâne bien proportionné, et les traits dessinés dans les moindres détails ; tout cela fait douter de son authenticité.

C’est ce qui m’a amené à faire faire des radios X. Bien que ces résultats soient positifs, il était nécessaire de procéder à d’autres examens plus poussés pour avoir plus de certitude. Pour ce faire, j’ai dû demander une expertise médicale. Le Dr Alaoui Abdelkader, radiologue et directeur de CHP Moulay Ali Chrif d’Errachidia, que je tiens à remercier vivement, a bien accepté ma demande et par suite un rapport m’a été délivré, ainsi qu’une copie sur CD-Rom des différentes coupes TDM sous format DICOM.

Rapport d’expertise

Je soussigné Alaoui Abdelkader, Docteur en Médecine, certifie avoir procédé aux examens radiologiques du dit petit crâne de Tafilalet, à la demande de Monsieur Zarouit Mohammed.

Et avoir effectué différentes coupes millimétriques, réalisées en axiales et en coronales, sur le crâne de Tafilalet à l’aide d’un scanner à rayon X, mono-barrette ; Somatom Emotion de Siemens.

Et avoir constaté que les différentes densités mesurées en périphérie ( voûte ), sont adéquates avec des densités osseuses :

Les densités moyennes relevé sur un exemple de coupe, varies entre 865 UH et 1166 UH.

Cependant, les densités enregistrées au centre ( boîte crânienne ) sont très faibles ;

On peut distinguer sur la même coupe :

• trois gammes de densité moyennes :

1. [ 224 - 280 ] UH

2. [ 320 - 370 ] UH

3. [ 430 - 480 ] UH

• quatre petites bulles de 1 mm de diamètre avec des densités négatives ; -100, -77 , -126 , -170

• un nombre réduit de petits fragments de densité osseuse.

L’ensemble des structures endocrâniennes reflètent une architecture particulière et absence de fissures.

Et déclare l’authenticité du petit crâne de Tafilalet ainsi qu’une éventuelle fossilisation du cerveau.

« Les résultats sont fascinants et je suis vraiment étonné devant la plasticité biologique de ce crâne », avait affirmé le Dr Alaoui dans une déclaration à la MAP ( Maghreb Arabe Presse ), soulignant que « les informations numériques ( densités ) issues du scanner sont conformes aux valeurs de densité osseuse ».

Sutures crâniennes

Sur les images de l’Homo alaouite, on peut remarquer que le profil droit est légèrement différent du profil gauche. En fait, le profil droit est couvert par un dépôt sédimentaire, tandis que le profil gauche est presque nu.

Sachant que le petit crâne n’a pas été nettoyé par précaution afin de ne pas laisser de traces qui auraient pu être interprétées comme traces d’usinage. La seule explication logique que je puisse formuler est que ce dépôt sédimentaire est le résultat de l’infiltration de l’eau par le haut du sarcophage juste au niveau de profil droit, sachant que la tête est en position debout.

Malgré la petitesse et l’état du crâne, les sutures crâniennes sont visibles ; sur la voûte on peut bien distinguer :

1. suture coronale

2. suture sagittale

sur le profil gauche :

1. suture coronale

2. suture squameuse

3. suture sphéno-frontale

4. suture sphéno-squameuse

Datation

C’est dans un remblai de sable mélangé avec de la terre riche en fossiles du dévonien que l’Homo alaouite a été retrouvé. Ce remblai qui reposait au fond d’une fosse de 2 à 3 mètres de profondeur, est né à la suite des travaux du dégagement des blocs de marbre à l’aide des machines.

Le lieu de la découverte est l’une de ces multiples petites carrières à ciel ouvert, qui s’étalent dans la région d’Erfoud, le long d’un filon de marbre qui, alternativement, fait surface puis replonge en profondeur.

Les marbres calcaires du désert du Tafilalet contiennent de nombreux fossiles marins, comme les Orthocères et les Goniatites. On y trouve aussi des fossiles de poissons très primitifs, les poissons cuirassés du Dévonien. Ces fossiles qui font la particularité des marbres d’Erfoud, se trouvent aussi dans le sable, en dehors de toute connexion géologique et même dans les strates de terre friable séparant les couches de marbre.

Il est difficile de savoir de quand date exactement ce crâne. Il n’y a pas de preuve absolue, comme par exemple une empreinte en creux dans la roche. Cependant, le crâne a été découvert sur un terrain de Dévonien, ce qui donne une idée sur son âge qui pourrait biochronologiquement dater de 360 millions d’années !

J’aurais bien aimé faire une datation absolue mais je ne vois, malheureusement pas de technique non destructive applicable à ce fossile.

La technique du carbone 14, par exemple, en plus de son caractère destructif est inopérationnelle car, on a besoin d’environ 1 g de carbone pur, soit 200 g d’ossements ; et le crâne de Tafilalet ne pèse que 100 g ( os + sédiments ).

De plus, la technique " potassium-argon 40K/40Ar " est aussi inapplicable. En effet, si elle a permis de dater Lucy, c’est parce que les os de ce fossile ont eu la chance d’être enrobés dans une roche éruptive ; ce n’est pas le cas pour le petit crâne du Tafilalet.

D’autres fouilles, dans le désert du Tafilalet et les régions avoisinantes doivent être entreprises afin de découvrir d’autres ossements ou des outils en miniature. Si l’on aboutit, ce serait la preuve qu’une tribu d’hommes en miniature vivait dans la région. Et cela nous aiderait à mieux dater l’Homo alaouite.

En l’absence momentanée de datation précise, on se trouve devant deux et uniques possibilités avantageuses :

• Soit le crâne est très vieux et dans ce cas l’Homo alaouite serait notre ancêtre avec ses 40 cm de hauteur.

• Soit le crâne est récent et dans ce cas l’Homo alaouite serait témoin de l’existence d’hommes miniatures qui vivent parmi nous, sans qu’on s’en aperçoive !

Le livre de l’Histoire de l’Espèce Humaine n’est pas encore achevé.

Peut-être que l’homme est bien plus vieux qu’on le croit, et qu’il y avait eu des civilisations qui se sont éteintes... comme on risque de le faire...

Cette chronologie étonnante ferait apparaître l’homme à plus de 130 millions d’années avant les premiers dinosaures !

Il est probable que les ancêtres humains étaient petits à l’origine ( les australopithèques ne faisaient qu’un mètre environ ) et que des petits hommes de 40 cm pouvaient donc être issus d’une humanité déjà en miniature ( comme celle des hominidés de l’île de Flores ).

Cette hypothèse va dans le sens de ce qu’a déclaré Pascal Tassy, professeur au Muséum ( MNHN ) au Figaro à propos de la découverte au Maroc en juin 2005, d’un mini éléphant dont la taille corporelle ne devait pas dépasser celle d’un renard :

« Cela signifie que même les éléphants ont commencé petits ».

C’est vrai que la datation de l’Homo alaouite pose problème et que les premiers résultats contredisent nos connaissances actuelles, toutefois cela ne doit en aucun cas constituer un argument pour contester cette découverte. Car le petit crâne de Tafilalet est bien une réalité tangible que les scientifiques peuvent observer, manipuler et analyser. C’est une preuve irréfutable de l’existence d’une nouvelle espèce humaine.

Et comme cette merveille remet en cause 2 principes fondamentaux de nos connaissances, j’ai dû envoyer plusieurs demandes de contre-expertise auprès des instances concernées, afin de connaître le fin mot de l’histoire. Pour le moment, il n’y a pas de réponses et j’attends toujours avec patience la réaction de ces honorables établissements.

source : http://www.meknes-net.com/actualites/article.php?id=5571

[sami55]

Exemple 1 de coupe TDM.

Les différents clichés de la même coupe sont classés selon un ordre décroissant de densité

images 3D

[sami55]

La découverte d'ossements remet en cause la théorie "Out of Africa"

La découverte en Chine du squelette d'un être humain moderne datant d'environ 40.000 ans indique que la théorie du "Out of Africa" portant sur la dispersion de l'homme moderne est plus complexe que prévu par les paléoanthropologues, révèle une étude menée par des chercheurs sino-américains.

Ces découvertes ont paru le 2/04/2007 dans les Annales de l'Académie nationale américaine des sciences (PNAS).

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...e_en_chine.html

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...70402214930.htm

[gohelliumaster]

et une louche supplémentaire!! :ye!: je repose la question, qu'en pense Yves Coppens et Michel Brunet???

Faut pas tout mélanger!! Comparer ça et l'homme de flores est complètement aberrant ..entre le dévonien et la fin du cénozoïque il y a un monde!!

alors, si on veux, le fameux crâne d'ET exposé à Tucson, y vont dire que c'est un vrai.... :coucou!:

Une nouvelle espèce humaine : Homo alaouite

Publié le: 07-12-2006

www.meknes-net.com/actualites/article.php?id=5571

ce n'est pas une référence scientifique....donc aucune valeur...

Non, pour moi les coupes et photos 3D ne montrent rien....c'est vulgaire cailloux sculpté... y faut pas nous prendre pour des chèvres!!! ..

@+ Go

[sami55]

voici un échange de correspondance avec l'auteur de cette plaisanterie, pour remettre les pendules à l'heure une fois pour toutes: comprenez qu'aux pièges tendus (foetus) il est tombé dedans ; quand à la radiographie de profil elle ressemble étrangement à un casque intégral, c'est à se tordre de rire! Un ami médecin avu les photos c'est du bidon !!!

Et moi j’aimerais bien savoir l’avis de médecin ami de notre professeur André Holbecq, à propos de l’article de Mr Zarouit et les coupes CT.

Sa va faire 3 mois que notre professeur André nous a abandonné !

Merci d’avance

[Mehdi MIMOUNE]

Il a peut être autre chose à faire que de s'occuper d'inepties :coucou!:

[gohelliumaster]

encore avec cette sculpture ... y faut arreter avec ça...

bon, moi j'avais soulevé le cas du dragon dans le formol.......et c'était une pure supercherie en cire!

votre truc c'est la même chose.... :coucou!:

...

L'ami d'André est aussi le mien, il ne donne son avis que sur des trucs ou il y a un doute...là, y en a aucun. quant à André, il effectivement a d'autres choses à faire.... :ye!:

@+ Go

[sami55]

encore avec cette sculpture ... y faut arreter avec ça...

bon, moi j'avais soulevé le cas du dragon dans le formol.......et c'était une pure supercherie en cire!

votre truc c'est la même chose....

...

L'ami d'André est aussi le mien, il ne donne son avis que sur des trucs ou il y a un doute...là, y en a aucun. quant à André, il effectivement a d'autres choses à faire....

@+ Go

C’est votre opinion et votre manier de voir les choses.

Je salue votre fidélité à notre professeur et je vous remercie de ne pas censurer le sujet

[Yvan]

ça devient pénible quand même !!!!

[Mehdi MIMOUNE]

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde :ye!:

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Voilà je pense que mon post a autant d'utilité que de discuter avec des brouettes... Mieux vaut les pousser pour que cela avance

[sami55]

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Moi je connais une chanson, qui embête le monde ... Moi je connais une chanson qui ennuie tout le monde

Voilà je pense que mon post a autant d'utilité que de discuter avec des brouettes... Mieux vaut les pousser pour que cela avance :coucou!:

Ce Forum est lieu de discussion et d’échange. Personne ne cherche à embêter ou ne nuire personne.

Refuser une réalité sous prétexte que sa contredit nous connaissances établis est un crime contre la science. Faire un effort et essayer d’approcher ce phénomène, tel est le but.

Voici une approche respectable, rédiger par le célèbre Journaliste Bertrand C. Bellaigue :

Bonsoir à tous

Et si ce crâne minuscule, "datant de 360 millions d’années", était le premier et seul vestige d’un être extra terrestre qui aurait débarqué sur la Terre y serait mort, puis sera devenu dans des conditions inexplicables un fossile "extra-ordinaire" ?. J’ai été frappé par la similitude de morphologie qui existe entre cet objet et la forme de visage de "petits êtres aux grand yeux noirs" décrite à propos du phénomène inexpliqué puis "formellement" démenti de Rothwell aux Etats Unis. L’aspect ténu du bas du crâne (mandibules supérieur et inférieur) et à taille des orbites oculaires font penser aux croquis qui en ont été faits à l’époque..

Je jure ne pas être parano. Mais on aimerait connaître la suite de cette manifestation alaouite.

Et tout cela n’est qu’un canular je dirais "si non e vero bene trovato". Cela nous a fait bien rêver !! Bertrand C. Bellaigue Journaliste

Merci de répondre à cremutius@aol.com

http://cerbi.ldi5.com/breve.php3?id_breve=74#forum1109

[Crio]

Donc, si j'ai bien compris ce merveilleux bout de platre est en fait le fossile d'un extraterrestre qui s'est crashé sur terre au Dévonien. Ahhhhh, mais nous n'avions rien compris ! Plus qu'à trouver sa soucoupe fossilisée pour confirmer ça.

Enfin, j'aurai au moins rigolé un bon coup.

[Yvan]

Moi je pense qu'il faudrait arrêter là les débats........ j'admire les courageux qui se lance dans des tentatives (souvent excellentes d'ailleurs) de communication. Quand on observe ce genre de phénomène, il me semble que dès l'origine tout est faussé..... Ce n'est pas une information qui est lancée mais une provocation, il faut bien comprendre qu'à l'origine, c'est une gifle que l'on reçoit, il n'y a pas volonté honnête de communication mais agression délibérée........... en effet tous les pans de la recherche scientifique sont sytématiquement bafoués (en l'espèce la biologie, la paléontologie humaine, la paléoethnologie, la chronostratigraphie...etc), je comprend que beaucoup de scientifiques ne réagissent pas car il n'y a pas à réagir, la communication est impossible à la base (L'information d'origine est volontairement "violente" dans ses propos et hors de toute raison afin "d'assommer" l'éventuelle réplique et la rendre négligeable), je me demande même si nous ne sommes pas observés avec amusement et mépris dans nos tentatives désespérées d'explications............. attention à ne pas devenir des "jouets"................... reste qu'il ne faut pas sous estimer le phénomène, il est subtil, dangereux, voir mortel si nous extrapolons un peu

[Mehdi MIMOUNE]

PA-THE-TIQUE :coucou!:

On en vient à dire que le supposé OVNI Roswell aurait retrouvé son ancêtre au Maroc.... Je sais pas si dans ces conditions je doive rire ou ... ME PLIER EN QUATRE, mais je préfère encore arrêter de lire ce post inutile qui n'a de sens, à mon goût, que pour ceux qui ont une volonté de truander les modèles évolutionistes actuels ou alors d'ennuyer les pauvres scientifiques amateurs que nous sommes.....

Tiens, demain ça ferait peut-être marrer Mr Buffetaut toutes ces conneries. Moi, je pense qu'on est inscrtis sur un forum des plus sérieux, je n'ennuirai pas cette référence en paléontologie mondiale avec ces inépties. A d'autres ....

[diluvium]

Cette histoire est tellement cocasse et en admettant qu'elle n'est pas sous-tendue d'un discours révisionniste voir créationniste (ouch! Voici des mots qui m'agresse le cortex ! ), j'aurais presque envie d'être indulgent et de dire qu'après tout si ça fait venir du tourisme prenons ça à la rigolade!

N'oublions pas en passant que nous européens avons aussi nos propres galéjades avec pour citer les plus fameuses, l'Homme de Pitsdow et cette pseudo-civilisation préhistorique "découverte" dans le Sud et dont l'emplacement m'échappe d’ailleurs (sénilité quand tu nous gagne ! )....

Aller ! Marrons-nous un bon coup! C’est déjà un luxe vu l'odeur de l'air du temps qui nous entoure!

[gohelliumaster]

http://cerbi.ldi5.com/breve.php3?id_breve=74#forum1109

tout ce qui est publié dans ce site est un réel tissu de connerie!! la Bipédie initiale...n'importe quoi!! .......

on va rebaptiser le Topic...."confirmation de l'authenticité de la supercherie du minuscule crâne d'ET fossile découvert chez un sculpteur marocain dans le souk de Marrakech" ......mais non, rigolez pas, c'est un vrai :coucou!:

@+ Go

[sami55]

Cher Gohelliumaster

Vous êtes membre de la modération et le premier censé faire respecter la charte.

Malheureusement, il me semble, que vous avez essayé à plusieurs reprise de provoquer un incident afin de fermer le post. Par l’occasion, Je remercie les autres membre de la modération d’avoir annuler au bon moment votre dernière décision. Leur décision est un signe de sagesse, car ; si il y a quelqu’un à sanctionner, c’est le membre et non le sujet.

au lieu d’enrichir la discussion, vos contributions visent tout simplement ce que je vient de dire.

Pour vérifier mes dires, il vous suffi de relire toutes vos contributions. Elles n’ont aucune valeur ajouter.

Enfin, Je m’excuse de vous poser en face de la réalité, aussi je m’excuse devant la modération et je lui donne l’autorisation de retirer ma contribution si nécessaire.

Voici les contributions de notre ami Gohelliumaster :

• Eh les mecs...j'ai trouvé un trilobite la tourbe pléistocène et mon géant aussi vous vous rappelez??!!

• rien qu'à voir le fossile, pour moi, c'est totalement bibon...

• "je vais vous envoyer une photo du crâne " (un peu de temps, svp, il faut que je le fabrique avec des amis marocains)

• très jolie, votre pensée, mais ce monsieur, le découvreur, a ecrit son article au sein d'un site internet dont la principale personnalité à des thèses farfelues.... ça part déjà mal.

• A preuve du contraire, il n'y a pas eu publication officielle...ok! ......donc pour moi, rien que pour cela, c'est du flan!

• ( un os au dévonien, n'a rein de vraiment différent structurellement d'un os d'autres époques), et quand je vois un objet comme ça, car je n'appelle pas ça un fossile, je n'ai pas besoin d'un autre avis....

• Autre chose, je voudrais bien voir les radiographies, qui, soit disant prouve que c'est un crâne.....il y a même pas eu d'avis officiel...de paléontologue....et en plus, il y aurait le cerveau fossilisé

• justement en parlant de prix nobel, avec des amis de la haute, on fait un dîner on va inviter Mr Zarouit ...c'est p'tete lui le champion du monde, et non Mr pignon.

• Donc pour continuer cette discussion sur le crâne, je vous engage éviter toutes dérives...sinon la modération sera contraite de fermer le post.

Gohelliumaster

• et une louche supplémentaire!! je repose la question, qu'en pense Yves Coppens et Michel Brunet???

• Une nouvelle espèce humaine : Homo alaouite

Publié le: 07-12-2006

www.meknes-net.com/actualites/article.php?id=5571

ce n'est pas une référence scientifique....donc aucune valeur...

Non, pour moi les coupes et photos 3D ne montrent rien....c'est vulgaire cailloux sculpté... y faut pas nous prendre pour des chèvres!!! ..

• encore avec cette sculpture ... y faut arreter avec ça...

bon, moi j'avais soulevé le cas du dragon dans le formol.......et c'était une pure supercherie en cire!

votre truc c'est la même chose.... . L'ami d'André est aussi le mien, il ne donne son avis que sur des trucs ou il y a un doute...là, y en a aucun. quant à André, il effectivement a d'autres choses à faire....

• tout ce qui est publié dans ce site est un réel tissu de connerie!! la Bipédie initiale...n'importe quoi!!.

on va rebaptiser le Topic...."confirmation de l'authenticité de la supercherie du minuscule crâne d'ET fossile découvert chez un sculpteur marocain dans le souk de Marrakech"

......mais non, rigolez pas, c'est un vrai

[Mehdi MIMOUNE]

Je rêve ou tu nous fais une tentative d'insurrection là ??????

Tu es en train de relever tous les propos de notre ami Go ... mais pourquoi ????

Quite à faire supprimer ce message, je vais prendre la parole une bonne fois pour toutes concernant le galet sculpté que vous arborez depuis 5 pages (et qui donne un semblant d'importance).

VOTRE DECOUVERTE EST BIDON !!!!! IL N'Y A RIEN DE VRAI DEDANS !!!!! QUE DU MONTAGE !!!!!

* Au début c'était censé être un paléo-mec du dévonien alors que les vertébrés de l'époque étaient surtout dans l'eau, on nous a dit : "ah ben c'est peut-être une forme marine cousine de l'homme...." ---> GROSSE CONNERIE (l'homme de l'atlantide c'était pas vrai fallait pas le croire d'ailleurs Patrick Duffy est un vrai humain qui vieillit !!!)

* Maintenant c'est un cousin de Roswell ---> JE NE COMMENTE MEME PAS TELLEMENT C'EST RIDICULE !!!! Je dirais juste que des découvreurs d'extraterrestres grouillent dans les A-psy

En tout cas, dans ce forum, Gohelliumaster joue parfaitement bien son rôle de modérateur, SANS MANQUE DE RESPECT, je pense qu'il a vraiment autre chose à foutre !!!!! Les fossiles que lui, ou encore André Holbecq que tu attaques aussi (et là c'est encore plus énervant) sont tout ce qu'il y a de plus authentiques, suivis de collaborations avec des paléontologues internationaux (genre Buffetaut, ...) DES VRAIS !!!!

Il n'y a pas de post à fermer quand cela est intéressant, et crois-moi, si ce post aussi inutile que polluant avait du être fermé, ça fait longtemps que cela se serait fait !!!!!!!!!!

Maintenant, mon coup de gueule est passé, j'en ai strictement rien à foutre du pseudo Homo Alaouites (pour être du bled aussi je peux te dire que ce n'est pas la première fois que je vois une arnaque de ce genre !!!!) et franchement, si tu veux débattre de la paléontologie, commence d'abord par lire ton échelle chronostratigraphique et par te rendre sur le terrain, à la conquête de VRAIS fossiles.

Le Maroc est vraiment un pays magnifique, aux ressources géologiques naturelles inombrables, C'EST CELA QUE TU DEVRAIS NOUS MONTRER !!!!!!!!!!!!!!