Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


Principaux sujets de Géoforum. - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles.


Matériel de géologie et outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie et minéralogie  ▲

Recommended Posts

Bonjour 

pour cette molaire supérieur gauche 002 Ma

je trouve une belle ressemblance avec protolambda … 

elle est du pech du fraysse,

qui peut en dire plus?

002-Ma.jpg

013-a.jpg

008-Ma.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites


Entre la dent posté en premier et celle ajouté à droite sur la planche, il y a de sacré différence, les crêtes n'ont pas du tout le même aspect, je suis perdu sur cette demande, combien y a t'il de dents présentées exactement, il serait bon de penser à les numéroter et d'en donner la taille comme à chaque fois que tu poste des dents, tu omet ces informations cruciales

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

effectivement dans la première série trois dents,

dans la deuxième série quatre,  et la première dent de cette série est la même que la première

de la série 1, mais en vue miroir pour facilité la comparaison avec les suivantes.

toutes ont une largeur buccolinguale proche de 3 mm.

tu as une fois de plus entièrement raison, les 3 de la première série sont pour moi proche et primitive,

pas d'hypocône assez robuste, je les trouve proche d'aspect de protolambda,

 dans la deuxième série en considérant que le métacônule migre pour donner l'hypocône,

ce n'est plus très compliqué de voir une filiation phylétique.

ton point de vue sur ce point m'intéresse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme promis j'ai commencé à regarder cette dent, j'ai réalisé une planche regroupant les différentes dents postées, uniquement les faces occlusales

 

Peux tu commencer par me dire laquelle est en ta possession ?

 

La dent de gauche à été mise sous forme de négatif, pour mieux distinguer les crêtes

 

 

pl_-protolambda.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

merci du temps que tu daigne m'accordé.

toutes les images que je fournie sont issu d'échantillons en ma possession. 

sur tous mes contenus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Je pensais que tu avait mis des dents pour comparer, dans ce cas, les trois dents sont différentes

 

Celle de gauche me paraît être un carnassier, les autres peux être des marsupiaux ? surtout celle du milieu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La dent A, me rappelle (ce n'est pas nécessairement cette espèce), la figuration page 676 du traité de paléontologie des mammifères (Piveteau, 1961) éditions Masson le Genre Cynohyaenodon (espèce cayluxi décrit dans les phosphorites du Quercy)

 

http://bibliotheques.mnhn.fr/EXPLOITATION/infodoc/digitalCollections/viewerpopup.aspx?seid=MECST_S00C_1979_T042_N001&i=MECST_S00C_1979_T042_N001_0257.jpg

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

On s'en rapproche mais la A est plus proche,

avec le cuspide en c position plus marqué, le protocône plus antérieur,

le plateau stylaire antérieur plus faible.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement je n'y vois que peu de ressemblance, de plus je pense que le genre Alphadon, n'est pas européen, mais américain d'après ce que j'ai pu voir sur sa répartition géographique

 

Attendons d'autres avis

Sans titre 3.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

oui alphadon est américain, exclusivement?

il en est un peu de même pour l'échantillon que je rapprochais de leptodontomys,

ou de la vertèbre proche des scutisorex qui vivent maintenant en Afrique équatorial.

et cette fois aussi la forme diffère par des détails assez subtil,

comme ici la crête du cuspide B rejoint la préparacrista  lingualement au lieu de rencontrer le parastyle.

ce qui dessine un Y. mais pour moi la filiation est claire, 

je cherche juste à être factuel, même si je suis conscient de déranger l'ordre établie.

et les fermes convictions.  

 

mes échantillons sont toujours très petit, et non peut-être pas fait l'objet d'une attention bienveillante,

dans un monde ou prévaut le spectaculaire le grandinosaure.  

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas trouvé de référence précise sur le genre Alphadon en Europe, il va te falloir faire d'intenses recherches bibliographiques sur Google et dans les ouvrages traitant de ces faunes

 

Mais je pense que tu fait erreur sur l'étude de ces faunes il y a de très nombreuses publications généralistes et probablement spécifiques, encore une fois une recherche bibliographique est indispensable pour en dire plus.

 

Après rien n'est totalement exclu, mais je pense qu'il ne faut pas partir bille en tête avec des certitudes

 

Je te conseille de contacter un spécialiste, peux être à Toulouse, ou Lyon (je n'ai pas de nom de contact à te communiquer, mais cela doit pouvoir se trouver)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta bien vaillance,

je te rassure je n'ai pas bille en tête,

ça fait plusieurs années que je cherche à évité cette idée,

me disant que ma lecture des structures  dentaire mérite d'être soumis à la critique,

d'où ma présence sur Géoforum, mais à part toi et un ou deux autre, j'ai peux de retour constructif.

je suis ton idée de contacte et je te fait un topo, 

actuellement je travaille avec : A revision of "pediomyid" marsupials from the late cretaceous of north America.

 

bel article.

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comparer du mammifère crétacé américain à du mammifère oligocène français, c'est quand même moyen comme technique.

Tout, ou pratiquement tout a été dit sur les mammifères des Phosphorites. Il suffit d'éplucher les docs de la Fac de Montpellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, caterpillar a dit :

 

Tout, ou pratiquement tout a été dit sur les mammifères des Phosphorites.

La problématique actuelle est. Comment ces systèmes karstiques ont-ils pu fonctionner 50 millions d’années?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

un bon exemple les deux derniers commentaire, uniquement stérile,

caterpillar  si tu as le nom de la bestiole, donne le avec un comparatif,

si non c'est gratuit, et juste nuisible.

gaeldeploeg tu remplace une question par une autre, 

rien ne t'oblige à te faire violence en suivant un sujet illogique.

ma question est le lien de parenté entre cette échantillon et alphadon ou consort,

une fois éclairci ce point on verra le quid de la datation. 

la négation sèche n'est pas une argutie.  reste que cuspide C et B et pas d'hypocône sont des traits archaïque 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×