Choix Appareil photo

[Yguane]

Bonjour

Je voudrais me lancer dans la photo macro mais je ne sais pas qu'elle matériel utiliser.

Est ce que vous pouvez m'aider à trouver un appareille photo de "base" qui ne coûte pas non-plus une blinde et qui me permettre de vous partager mes bijoux

Merci :D

[JLOUI]

Yguane, regarde dans la section microminéraux, il y a pas mal d'infos sur le sujet:

http://www.geoforum.fr/topic/2577-tous-a-vos-micro-mineraux/page-241#entry553405 (Beaucoup d'infos disséminées entre les photos)

http://www.geoforum.fr/topic/31650-stacker-precis-sans-letre/

http://www.geoforum.fr/topic/16084-mon-labo-photo-mineraux/

http://www.geoforum.fr/topic/31686-vos-questions-sur-la-photographie-mr-tempo-vous-repondra/

C'est pour de la micro mais tu y trouveras de bons conseils pour la macro aussi.

[Kayou]

Faut voir ce que tu appelles "macro"... à ne pas confondre avec "micro", et quel est le niveau de résultat recherché,

le temps à y consacrer, le budget, la disponibilité/portabilité/encombrement, tout terrain/maison...

Pour la macro de base classique style insectes, fleurs, fossiles, et minéraux, etc...un APN de moins de 200€ ayant l'option "macro" suffit.

Perso j'utilise un Lumix TZ35 de Panasonic. (tu peux t'en faire une idée en regardant des photos sur le forum).

[Kayou]

En fait c'est de la "proxy-photo"....mais c'est bien plus pratique que le 1/1 de l'époque où je trimbalais des kilo. de Nikon !

[Yguane]

je suis vraiment désoler, je n'est pas eu de connexion internet jusqu'a se jour, suite a un probleme de budget :/

Je voudrais faire des photo de la même qualité que toi Kayou ( enfin le même genre) pour faire des photo d'insecte, fleur, goutte d'eau, MINERAUX !!!!! et en même toi qui fasse des bonne photo de paysage, par ce que j'habite maintenant dans une ville avec un ciel magnifique au coucher de soleil !!

(désoler pour les fautes de francais, avec la réforme et le faite que je ne l'utilise presque plus depuis 6 mois ..., maintenant je parle hebreux courament)

[Kayou]

Ben en ce moment j'ai vu des Lumix TZ35 (comme le mien) chez un Hyper Carrefour, à 179 €.

Mais il y d'autres possibilités, il faut s'assurer qu'il y ait une fonction "macro" à 2Cm...

[Yguane]

j'avais trouver celui la mais je savais pas si il est bie ou pas donc j'ai pas pris http://www.fnacpro.com/Bridge-Numerique-Panasonic-Lumix-DMC-FZ72-EF-K-Noir/a6242889?a=1&Origin=FNACPRO_FA#ficheDt

[Kayou]

FZ72 EF-K

Très bon choix aussi, plus récent, un peu plus volumineux, plus lourd.

Pas testé, qu'elles sont ses possibilités en macro ? La fiche technique annonce une mise au point rapprochée de 1 à 2 cm.

Je conserve mon TZ35... de poche, mais il y a des TZ plus récents et mieux "équipés", pour un peu plus cher.

[Yguane]

le poid est le volume ne me dérange pas forcement ( sauf si sa commence a pesé 1kilo ...)

je ne connais pas du tout c'est possibilité en macro, 1à 2 cm c'est bien ??

ton TZ35 est meilleur sur quels points ?

[Kayou]

Le TZ35 n'est pas meilleur, et si je l'utilise encore c'est parce que j'ai tout un lot de batteries pour cet appareil, et qui ne vont pas sur les autres !

Il faut être prudent avec les poussières, sur le terrain, en mise au point rapprochée... le zoom peut s'avérer être un aspirateur à poussière.

Et je ne connais pas les performances en macro des appareils hermétiques (à la poussière et à l'eau) ...

[Yguane]

enfaite se serais plus pour une utilisation a la maison est pas vraiment sur le terrain.

La seul utilisation terrain qu'il aura ( si on peut appeller sa du terrain) c'est des photo des coucher de soleil a la plage ^^

comment tu sais qu'il est hermetique a poussier et eau

[valery]

normalement, avec un modèle standard on peux déjà se débrouiller si il y a une fonction macro.

j'ai un nikon coolpix s10 6 megapixel acheté en 2007.

je mets en mode macro et je prends la photo à quelques centimètre du minéral.

après il ne reste plus qu'a agrandir l'image haute résolution obtenue dans la visionneuse windows et la copier dans le logiciel paint avec une impression écran et le tour est joué.

avec un appareil photo classique, j'arrive à agrandir çà :

pour donner çà :

disons que çà dépanne au lieu d'investir trop de pognon dans la technologie

[elasmo]

Un conseil ne pas tenter de faire des économies et débuter avec du matériel trop bas de gamme cela ne servira à rien et il faudra à terme investir, donc cela fera double emploi pour rien

J'ai tenté de synthétiser ce que je pouvais sur cette page

http://vertebresfossiles.free.fr/photographie/intro_photo.htm

[Kayou]

Au top tes photos, valery !

De toute façon il n'y a que le résultat qui importe, et là ce n'est pas le nombre d'€ qui compte, mais le savoir faire... la photo c'est comme l'écriture... pas la peine de posséder un crayon ultra sophistiqué pour écrire correctement.

Il n'y a qu'à voir pour en juger.

[elasmo]

C'est en partie vrai, mais si tu as un matériel trop basique comme un compact tu n'arrivera à rien, je le sais car j'ai déjà testé moi même et je n'ai jamais obtenu les résultats escompté, idem avec un bridge, la seule option macro n'est pas suffisante pour obtenir de bonnes photos, il suffit de voir le très gros post de Tempo qui à parfaitement résumé les problèmes rencontrés pour faire de la bonne photo micro.

Après tout dépend de ce qu'entends le demandeur en terme de photo, je tends désormais à aller vers l'excellence comme le réussi très bien Tempo, mais j'en suis encore très loin, c'est un long apprentissage fait d'essais pas toujours concluant, mais c'est en forgeant que l'on devient forgeron.

Attention à la capture d'écran, tu perd beaucoup en résolution, il est préférable de passer par un logiciel de traitement graphique et de copier l'image précédemment obtenue pour un meilleur rendu (qualité supérieur à la copie d'écran)

[Yguane]

Alors que pensez-vous du FZ72 EF-K ??

[Kayou]

Hé ! elasmo, rien de comparable entre la "proxi-photo" et ce que fait tempo, c.a.d.du stacking etc...

Tempo rend visible à l'œil ce qui ne l'est normalement pas... des trucs de l"ordre du mm, avec une qualité de profondeur de champ due à la technique employée, et il a prouvé avec brio son savoir faire. D'autres s'y essayent et ça vient bien.

On ne joue pas dans le même domaine; perso je ne photographie rien que mon œil ne discerne déjà suffisamment bien, en cailloux tout comme en botanique ou autre chose.

Mais quand tu dis "si tu as un matériel trop basique comme un compact tu n'arrivera à rien", faut voir !!!

Pour photographier un insecte, une fleur, un caillou... un "vulgaire" apn suffit amplement. Tu as du voir (si tu navigues un peu sur le forum) les photos postées ici ou là sur le forum par bien de nos collègues, rien de prétentieux, juste de la photo basique, sans aucun recours à une technique de pointe...autre que celle autorisée par l'appareil. (Bien sûr on ne parle pas des photos floues balancées à tort et à travers, tout comme des textes mal écrits, non relus ni corrigés ...).

[elasmo]

C'est sur si tu photographie des éléments visible à l'oeil ce n'est pas vraiement de la macro, c'est une vue rapprochée c'est très différent comme technique

Enfin je disais cela par rapport à la demande d'Yguane, il faut qu'il nous dise ce qu'il compte faire comme photo

Pour répondre à ta demande j'ai vu qu'il s'agit d'un bridge, je dis que c'est certes un bon compromis, mais personnellement je te conseillerais d'acheter directement un reflex, généralement on s'aperçoit vite des limites d'un tel appareil pour faire des photos, surtout si l'on veux changer d'objectif c'est impossible, donc parfois il est préférable de mettre un peu plus cher d'emblée et ne pas le regretter plus tard, en se disant j'ai déjà dépensé X € dans le bridge, enfin c'est un avis personnel que j'ai déjà subit car mal conseillé, d'où mon insistance sur cet aspect des choses.

[Kayou]

Macro n'est pas micro, et pour ce que cherche à faire iguane, relis les messages antérieurs, je crois qu'il en "parle".

A l'époque de l'argentique, où je trimbalais des kilos de Nikon, j'avais bien sur dans le lot d'objectifs un micro nikkor pour faire du 1/1, plus bague allonge, pour la macro en toute simplicité...et pour labo il y avait l'agrandisseur, les bacs, les boîtes d'Ilford, etc...Tout ça dort dans les placards.

Maintenant, et depuis l'essor du numérique, je fais dans le léger toujours en poche, et pour labo c'est un PC.

[Yguane]

moi je veut pouvoir faire des photo de petit minéraux présent dans ma collection pour vous les faire partager, je veut pas faire des photo de chose "invisible" j'aimerais en arriver la mais j'en suis la ^^.

on ma conseiller le reflex canon EOS 700D le truc c'est qu'il n'as aucune différence important avec le bridge cité précédemment

[José el Français]

Non pas d'EOS, pas dans le budget.

Les bridges Pana sont excellents, quel que soit leur âge (gain en définition sur les derniers modèles, normal).

Tu peux t'acheter en parallèle des bonnettes macro pour 60$ sur Ibé et t'attaquer aux fovs <1cm.

Résumé du conseil : bridge Pana + bonnettes en option pour la macro poussée.

JeF

[Yguane]

merci jose :D

je vous avouerer que vous m*avez un peu perdu xD avec tout c mots compliquer

je crois que je vais me rebqttre sur le bridge ^^