REQUÊTE POUR LA PROTECTION D’URGENCE D’UN GEOSITE DU PATRIMOINE GÉOLOGIQUE PYRÉNÉEN, FRANÇAIS ET MONDIAL

[esor6]

Bonjour à tous,

je me fais ici le relais pour transmettre cet appel d'urgence concernant un géosite de première importance appelé à disparaître prochainement.

Il s'agit du massif de lherzolite d'Urdach-les Pernes, sur la commune d'Aramits (64).

Les lherzolites ont été jusqu'à maintenant épargnées par les carriers. Hors, un projet de carrière vient d'arriver au stade de l'enquête publique sur ce type de site. C'est une première.

Merci de vos commentaires et, éventuellement de vos soutiens à l'association des Amis de Bugangues qui se bat contre ce projet.

Ici, il ne sera abordé que l'aspect minéralogie/petrologie. Elie Debroas (géologue) se bat depuis plusieurs années pour protéger les lherzolites pyrénéennes. Un lien sur la requête qu'il a formulé pour le massif d'Urdach :

http://www.voyonsvoir.net/caillouxpernes-Requete-lherzolite%20Urdach-Les%20Pernes-Debroas.pdf

[zunyite]

Désolé mais pas d'accord sur la valeur patrimoniale ! Que le massif de l'étang de l'herz (étude de référence sur la mise en place et l'étude petrolgique ok ! mais d'autres massifs , je ne vois pas l'importance de la chose (pas de variations notoires de composition/mise en place!) ces roches ont toujours été exploitées d'une façon ou d'une autre depuis le pays basque jusqu'à l'affleurement le plus à l'est de pyrénées !!!

[Cedrick]

J’avoue que j’aurais du mal à me positionner pour ou contre ce projet.

Une carrière donnerait de bons affleurements continus pour l’étude de cette formation.

D’un autre cote j’ai du mal à comprendre pourquoi l’exploitant vise ce type de roche en particulier, surtout si c’est serpentinisé comme signalé dans le document. Pour peu que le chrysotile soit bien exprimé, l’exploitation de granulats s’en trouverait bien compromise. A la place des opposants au projet c’est la dessus que j’insisterais le plus : la présence potentielle de fibres asbestiformes.

[elasmo]

J'ignore si c'est utile ou pas, mais voici encore un bon exemple de la protection à outrance des sites

Maintenant que cela nuise aux riverains c'est une autre chose, cela peut aisément se comprendre

[esor6]

Désolé mais pas d'accord sur la valeur patrimoniale ! Que le massif de l'étang de l'herz (étude de référence sur la mise en place et l'étude petrolgique ok ! mais d'autres massifs , je ne vois pas l'importance de la chose (pas de variations notoires de composition/mise en place!) ces roches ont toujours été exploitées d'une façon ou d'une autre depuis le pays basque jusqu'à l'affleurement le plus à l'est de pyrénées !!!

Tu sembles dire que les deux massifs (Lherz et Urdach) sont semblables. Hors, c'est faux. La minéralogie n'est pas la même. Il suffit de lire les études concernant ces deux massifs pour s'en convaincre.

Regardez la liste des signataires : sont-ils stupides à ce point ?

[esor6]

J’avoue que j’aurais du mal à me positionner pour ou contre ce projet.

Une carrière donnerait de bons affleurements continus pour l’étude de cette formation.

D’un autre cote j’ai du mal à comprendre pourquoi l’exploitant vise ce type de roche en particulier, surtout si c’est serpentinisé comme signalé dans le document. Pour peu que le chrysotile soit bien exprimé, l’exploitation de granulats s’en trouverait bien compromise. A la place des opposants au projet c’est la dessus que j’insisterais le plus : la présence potentielle de fibres asbestiformes.

La topographie du site est suffisante pour mener une étude sérieuse. La carrière donnerait 40 m de lecture à vif alors qu'il est possible d'en étudier plus de 100 sans bouleverser le paysage. Le seul intérêt d'une carrière c'est la "fraicheur" des échantillons pour collectionneurs...

Je partage ton incompréhension sur le choix de l'exploitant. Bien d'autres roches dans le secteur peuvent fournir de bons granulats.

Et il y a en effet du chrysotile sur le site.

Peut-être faut-il y voir un choix dicté par d'autres considérations. Les REE peut-être ? elles sont présentes en faible quantités.

[zunyite]

Tu sembles dire que les deux massifs (Lherz et Urdach) sont semblables. Hors, c'est faux. La minéralogie n'est pas la même. Il suffit de lire les études concernant ces deux massifs pour s'en convaincre.

Regardez la liste des signataires : sont-ils stupides à ce point ?

mais si j'ai lu ! je confirme que structurellement et petrologiquement c'est la même chose (c'est la définition même) j'ajoute que les datations sont strictement identiques ! la variation minéralogique , bien qu'intéressante pour moi personellement ,ne justifie pas pour autant un gel du secteur !

en introduction tu dis " géosite de première importance" géosite ok mais pas d'accord sur "première importance" et "Les lherzolites ont été jusqu'à maintenant épargnées par les carriers." pas du tout (et même prècisé dans le document) je vois deux anciennes carrières sur la zone et, je ne pense pas qu'il y ait un seul massif de lherzolite qui n'ait fait l'objet, à un moment ou un autre, d'exploitation !

j'ai également regardé TOUTES les signatures ; j'en connais un grand nombre......................et alors ? (je ne veux vexer personne ) la signature d'une personne , scientifique renommé ou non, qui reste toute sa carrière dans un labo sans aucune connaissance des réaliés techniques et économiques d'un domaine qui pour lui est très théorique ............................................!

D'autres considérations sur le choix ? les roches compatibles granulats ne sont pas si nombreuses que cela ; les compétances mécaniques ne s'improvisent pas et obéissent à un cahier des charges ; la distance carrière/chantiers est également une considération majeure.Le dernier mot (localisation , faisabilité, contraintes paysagéres et environnementales ) appartient à la DREAl! pas d'autres considérations possibles (REE , or ou que sais je ....) en france un permis est STRICTEMENT (parfois jusqu'à l'absurde) reservé à un usage décrit dans le rapport de demande de permis!

[rives_3]

Bonjour à tous,

Pour moi, ce projet est à reconsidérer. Première importance française pour les REE, c'est un fait, avec Espechère dans le 65.

Les carrières d'ophite existent ou ont existé dans le secteur. Et sont recherché dans ce coin des Pyrénées. Il ne reste qu'à voir les carrières abandonnées comme Gotein Libarrenx. D'autres existent entre Ogeu et Oloron, vers Espelette et Cambo, Saint Pandelon, Benesse les Dax. Reste à savoir les motivations réelles pour la viabilité du projet.

Quand on regarde les grandes carrières du secteur, comme Rébénacq, Asson, Le Pibeste, on leur voit un développement bien plus organisé, plus durable que dans les ophites et alliées. Pourquoi ?

Un angle d'attaque imparable peut faire capoter le projet : je l'ai testé pour faire reculer un projet immobilier à Pau dans les années 2004... mettre en avant une flore typique protégée spécifique. Il suffit la présence d'une tourbière à droséras, d'orchidées spécifiques qui sont fondamentalement localisées pour que la zone soit interdite à ce type de projet... Mais j'ai un doute, c'est une zone agro-pastorale. Peut être une zone avec micro faune et insectes particuliers ?

Je ne sais pas quelle société pilote le projet. Mais les arguments pour le faire capoter peuvent se constituer avec un bon angle... En sachant que bientôt, les gravières en lit de gave vont devoir fermer dans les années à venir. Et l'avenir est aux carrières en sec...

Eric

[zunyite]

ça ne peut pas marcher : enquête publique veut dire que le dossier est déposé avec (c'est obligatoire ) enquête faune-flore sur au moins 1 an (pour eviter ce genre de problème justement!!!) je pense que c'est justement l'abandon (par obligation écologique) des gravières qui entraînent ces demandes!

[trenen23]

Dans les signataires, il n'y a pas que des géologues de bureau !. Ensuite, pour moi, ça n'est pas le géosite qui est à protéger, mais le site paysager qui morflera sévèrement. La carrière peut très bien mettre à jour des faciès inconnus à l'affleurement (j'avais eu un peu le même genre de soucis sur le massif de Sauviat/Vige). Pour la végétation, les lherzolites n'ont pas le même type de végétation endémique que les serpentines du Limousin (dont deux au moins sont classées à ce titre) ?

Pour la nature de la roche utilisée, ça me laisse aussi dubitatif (ce qui ne veut pas dire ......), c'est un peu le dernier truc que je chercherai à mettre en granulat.

Amitiés à tous

Serge

[AlainR]

La lherzolite en Haute-Garonne:

4.5.2. Les Iherzolites
Elle forme les importants massifs de Moncaup, de Coulédoux et d’autres plus petits au
voisinage. Il s’agit d’une roche à patine rouille et à cassure sombre. Les Iherzolites sont des
périodites d’âge crétacé riches en MgO (> 35 %).
Ces roches utilisables comme fondants magnésiens pour l’industrie sidérurgique ne sont pas
exploitées dans le département.

http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/SDC31_FINAL_cle6eecbf-1.pdf

[zunyite]

Dans les signataires, il n'y a pas que des géologues de bureau !. Ensuite, pour moi, ça n'est pas le géosite qui est à protéger, mais le site paysager qui morflera sévèrement. La carrière peut très bien mettre à jour des faciès inconnus à l'affleurement (j'avais eu un peu le même genre de soucis sur le massif de Sauviat/Vige). Pour la végétation, les lherzolites n'ont pas le même type de végétation endémique que les serpentines du Limousin (dont deux au moins sont classées à ce titre) ?

Pour la nature de la roche utilisée, ça me laisse aussi dubitatif (ce qui ne veut pas dire ......), c'est un peu le dernier truc que je chercherai à mettre en granulat.

Amitiés à tous

Serge

je suis d'accord , il n'y a pas que mais faut se mettre à la place de ceux qui décident!!!

pour les caractéristiques de granulats : c'est sûr que c'est pas terrible comme résultat !!! tout dépend du marché visé (sables à tranchée, terrassements...) evidemment pas granulats routiers de couche de finition!!

[esor6]

mais si j'ai lu ! je confirme que structurellement et petrologiquement c'est la même chose (c'est la définition même) j'ajoute que les datations sont strictement identiques ! la variation minéralogique , bien qu'intéressante pour moi personellement ,ne justifie pas pour autant un gel du secteur !

en introduction tu dis " géosite de première importance" géosite ok mais pas d'accord sur "première importance" et "Les lherzolites ont été jusqu'à maintenant épargnées par les carriers." pas du tout (et même prècisé dans le document) je vois deux anciennes carrières sur la zone et, je ne pense pas qu'il y ait un seul massif de lherzolite qui n'ait fait l'objet, à un moment ou un autre, d'exploitation !

j'ai également regardé TOUTES les signatures ; j'en connais un grand nombre......................et alors ? (je ne veux vexer personne ) la signature d'une personne , scientifique renommé ou non, qui reste toute sa carrière dans un labo sans aucune connaissance des réaliés techniques et économiques d'un domaine qui pour lui est très théorique ............................................!

D'autres considérations sur le choix ? les roches compatibles granulats ne sont pas si nombreuses que cela ; les compétances mécaniques ne s'improvisent pas et obéissent à un cahier des charges ; la distance carrière/chantiers est également une considération majeure.Le dernier mot (localisation , faisabilité, contraintes paysagéres et environnementales ) appartient à la DREAl! pas d'autres considérations possibles (REE , or ou que sais je ....) en france un permis est STRICTEMENT (parfois jusqu'à l'absurde) reservé à un usage décrit dans le rapport de demande de permis!

Sur le massif, il y a trois petites carrières communales exploitées anciennement et ponctuellement pour empierrer les chemins des alentours. Rien à voir avec le projet actuel.

De même, attention à ne pas confondre "ophite" et "lherzolite". Personnellement, je ne connais pas de carrières de l'importance du projet en cours, implantées sur un massif de Lherzolite.

Il y a une métaphore qui me plait bien dans le papier de Debroas :

A propos des «monuments historiques» : Qui, de nos jours, oserait prétendre démanteler,

complètement ou en partie, une des églises romanes jalonnant les chemins de Saint-Jacques

afin de récupérer ses moellons et au prétexte que les seules prestigieuses basiliques Saint-Sernin de Toulouse et Sainte-Foy de Conques suffisent à la compréhension de l’art roman ?

Nous qui aimons les pierres, devrions être plus attentif à leur valeur intrinsèque. Certaines ne sont pas que des matières exploitables à loisir, sans conséquence. Quand elles portent l'histoire de notre terre, une fois réduites en granulat, ce ne sont plus que des granulats. Plus d'histoire à raconter.

En archéologie, la plupart des fouilles sont destructives mais en géologie, il y a d'autres méthodes que celles du bull. J'ai rien contre les carriers qui cassent du calcaire ou de l'ophite. Je m'insurge contre ceux qui s'attaquent à un savoir encore à découvrir et à leur "fouille destructive".

[esor6]

je suis d'accord , il n'y a pas que mais faut se mettre à la place de ceux qui décident!!!

pour les caractéristiques de granulats : c'est sûr que c'est pas terrible comme résultat !!! tout dépend du marché visé (sables à tranchée, terrassements...) evidemment pas granulats routiers de couche de finition!!

L'exploitant vise les futurs chantiers de la rocade contournant Oloron et les ballast de la ligne Oloron-Canfranc qui "devrait" réouvrir ces prochaines années.

Il ne parle pas d'amiante dans son dossier d'exploitation (en fait, si puisqu'il dit que, selon le BRGM, il n'y en a pas... ), ni de REE. Juste de granulats...

De plus le massif, comme tu le sais sans doute, est difficile d'accès pour les camions.

Toi qui bosse avec des carriers, tu peux nous dire quelles sont les meilleures roches exploitables pour ce type de chantiers ?

Dans le secteur, les calcaires et les dolomies sont exploitées : 4 carrières en activité dans un rayon de 10 km

Il y a pas mal d'ophites mais pas une seule carrière de cette roche.

[rives_3]

A qui profite le crime ?

4 carrières en activité et pas de possibilités d'extension de celles-ci ? C'est cet angle d'attaque sui pourrait entrer en ligne de compte... D'autant que dans le cadre actuel d'une certaine sanctuarisation du milieu naturel... c'est à voir de près.

J'ai bien peur que la difficulté d'accès au secteur ne tienne pas beaucoup...

La réhabilitation de Pau Canfranc est un argument qui ne se suffit pas en soi, ça veut dire besoins ponctuels...

Eric

[EricT]

Il semble que les lherzolites pyrénéennes attirent quelques convoitises... Ceux de Moncaut (Commune de Louvie-Juzon 64 mais géré par la communes de Bruges-Mifaget - avec donc, en sus, une bonne petite prise de tronche inter-villages !) font la guerre depuis un bon moment (avec manifestations, pétitions etc) pour empêcher l'ouverture d'une carrière...qui n'est pour l'heure qu'un projet ... C'est surtout la LGV qui serait un chantier preneur de tels matériaux...Mais il existe également le projet de rassemblement des aéroports de Pau et Ossun/Lourdes en un grand aéroport régional (un "Notre-Dame des Landes" béarnais quoi !)

Quelques liens (où il faut faire le tri...) :

http://www.moncaut.net/

http://www.alternatives-paloises.com/article.php3?id_article=3923

http://www.sudouest.fr/2010/05/12/un-projet-de-carriere-cree-l-inquietude-a-louvie-juzon-64-90139-4257.php

[Benj]

Faut pas vous battre comme ce qu'il se fait par chez moi pour NDDL^^ lol. Je ne suis jamais allé à Urdach

(mais je devrais y aller très bientôt^^), donc je ne peux me prononcer sur le sujet.

Par contre, c'est vrai que l'aéroport de Pau-Pyrénées ne sert à rien (sauf pour l'ALAT), il s'est fait bouffer par Biarritz-Parme et celui

de Lourdes....sachant qu'à 2h de route se trouvent Mérignac et Blagnac...

[zunyite]

Il semble que les lherzolites pyrénéennes attirent quelques convoitises... Ceux de Moncaut (Commune de Louvie-Juzon 64 mais géré par la communes de Bruges-Mifaget - avec donc, en sus, une bonne petite prise de tronche inter-villages !) font la guerre depuis un bon moment (avec manifestations, pétitions etc) pour empêcher l'ouverture d'une carrière...qui n'est pour l'heure qu'un projet ... C'est surtout la LGV qui serait un chantier preneur de tels matériaux...

pour du balast : impossible !! la roche n'a pas les caractéristiques techniques suffisantes (pas plus que pour les ganulats de bitume!!)

pour répondre à la question ; pour ce genre de travaux il faut des roches dures, non fracturées, homogènes même au concasseur (granite non altéré, certains calcaires s'ils sont métamorphisés ou silicifiés, les roches intrusives type syenite, diorite, les basaltes, les ophites) Ce n'est pas tant la resource qui manque mais l'ensemble des facteurs reunis un marché-une ressources-des terrains accessibles-moins de 20km des plus gros marchés-pas trop près d'une ville......

[Invité philippe duboeuf]

Eh les petits gars vous ne pouvez pas lutter contre La famille Durruty ..;trop puissant le Dominique alors cessez de discuter pour rien!!

[esor6]

Qu'est-ce que vient faire là Durruty ?

A ma connaissance, il n'est pas concerné. Mais si tu as des infos...

[smoky]

Bonjour à tous

Je suis toujours circonspect sur tous ces aspects de protection. En effet, il est rare que nous ayons tous les arguments pour juger.

Le projet tel que je le vois semble spatialement limité. Je ne vois pas comment il peut réellement menacer le site en tant qu'objet géologique. Il permettra peut être même des observations intéressantes et inédites. Je sais bien qu'il ne faut pas brader la nature et le paysage, je parle en connaissance de cause en tant qu'Architecte Paysagiste. Mais il y a d'autres éléments à prendre en compte comme la création d'emplois et les difficultés de plus en plus importantes à exploiter des carrières en zones alluviales (grignotage de terre agricoles ou urbanisable, abaissement ponctuels de nappes, risque de pollution, etc...). Il semble que les nouvelles directives iront de plus en plus vers l'ouverture de carrière en roches massives pour alimenter le marché du granulat. Quant à celui ci tout le monde le veut de bonne qualité et le moins cher possible mais sans jamais avoir de carrière chez soi. Dans tous projet il y a ses défenseurs et ses détracteurs. Si à chaque fois qu'il y a une opposition importante on renonçait, on ne ferait pas grand chose et il n'y aurait pas beaucoup d'emplois en France. Pourtant je suis bien d'accord que certains projets sont des aberrations (ex Notre Dame des Landes) technocratiques parfois à dessous de table fructueux et occultes.

A l'inverse certains projets honnêtes échouent pour des raisons fallacieuses souvent liés à un stricte problème de voisinage, une logique partisane ou tout simplement une mauvaise compréhension du projet. Par exemple, le projet de création de carrière souterraine de marbre à Estour (09) a échoué tout simplement parce que les quelques habitants de la vallée (pour la plupart des retraités ou enseignants) ne supportaient pas l'idée de voir des camions circuler sur la route alors que... le marbre en plaque ne génère pas de trafic important (ce ne sont pas des gros débits) en outre la carrière était souterraine, enfin les déblais sont très limités. Pour faire échouer le projet, les riverains ont cherché tous les prétextes possible. le seul qu'ils ont trouvé est comique: il s'agit d'une plante rare (qu'ils ont mis des années à trouver) qui s'est développée.... sur les granulats de l'ancienne carrière de marbre ...

Dans le même registre: la plupart des écolos qui s'opposent aux gravières... sont ensuite bien content d'en faire des havres de paix ou des sanctuaires pour oiseaux migrateurs et autres animaux ou plantes aquatiques...

Autre paradoxe du même style, on est tous content d'utiliser des piles rechargeables au nickel... c'est écolo mais .... pas si sûr... car ce faisant on fait grimper le prix de ce métal rendant rentable l'exploitation de terres nickélifères à faible teneur sur roches ultrabasiques (proches des lherzolites justement) en Nouvelle Calédonie. Conséquence de nos actes écolos.... de nombreux endroits du Sud de la Nouvelle Calédonie, jusque là relativement épargnés sont en train d'être scalpés sur des centaines d'hectares. Pas de riverain mais ... une flore unique au monde, 100% endémique et la plus ancienne et l'une des plus originales de la planète... dans l’indifférence nationale la plus totale !

Pour conclure et pour que nous puissions juger pour Urdach, il faudrait la carte du projet de carrière, le profil final d'extraction, la profondeur du massif de lherzolite. Mais je doute que la carrière s'enfonce jusqu'à la racine de la Lherzolite et dans ce cas, le massif sera toujours là avec des possibilités d'observation bien meilleures que celle d'aujourd'hui.

Par contre, l'endroit étant fort joli, il est évident que l'impact paysager sera notable mais là encore, il y a pire.

[esor6]

Salut Smocky,

juste un commentaire concernant les emplois :

Certes, on en a bien besoin !

Hors, ce projet va détruire plus d'emplois qu'il ne peut en créer.

Les associés, dont un est carrier, vont déplacer des emplois existants et peut-être en créer un ou deux.

Cependant, autour du massif, des gens on restaurés d'anciennes fermes et crée des gîtes et des exploitations à finalité touristique (ce sont pas des profs à la retraite...), dont les activités sont directement orientées sur le massif d'Urdach.

Et évidement, les activités d'une carrière ne sont pas vraiment compatibles avec le tourisme (bruit, poussière, tir de mine,...).

Donc, ce n'est pas seulement un beau paysage qui va disparaître mais tout un tissus économique. C'est pas vraiment du gagnant/gagnant, comme ils disent...

[olif]

Bonjour,

Pour commencer est-ce bien judicieux que ce fil soit dans la rubrique "minéralogie" ? En-dehors du fait que cette rubrique est une des plus fréquentée et réactive du forum, ;-)

Ensuite, j'irais dans le sens de Smocky. Tout cela me semble excessif... En même temps cet état d'esprit de conservation, qui est louable dans le principe, est parfois un argument brandit par certains scientifiques pour sauvegarder tout ou n'importe quoi (je n'ai pas dis que c'était le cas pour l'étang de Lherz). Pour avoir pas mal fréquenté de scientifiques de l'université, j'en ai pas mal croisé qui défendaient la protection des sites, parfois pour des convictions personnelles plus que par intérêt scientifique (aux limites du sectarisme), voire pour des raisons encore pire (je ne détaillerai pas ce serait hors sujet).

[esor6]

Salut Olif,

je pense que ce sujet touche beaucoup de sujets présents dans Géoforum (minéralogie, pétrologie, géologie,...) et d'autres encore qui n'y sont pas présents (paysage, sociologie, économie,...). C'est la raison pour laquelle je l'ai mis là, en minéralogie, où beaucoup de monde se croise et où il est plus susceptible d'être vu et commenté.

Si çà gêne, je suis OK pour le déplacer.

[smoky]

Salut Eric

Cependant, autour du massif, des gens on restaurés d'anciennes fermes et crée des gîtes et des exploitations à finalité touristique (ce sont pas des profs à la retraite...), dont les activités sont directement orientées sur le massif d'Urdach.

Peux tu préciser ? Je suis un peu surpris. En effet, il n'y a aucune ferme sur le versant occupé par la lherzolite, aucune vue sur la carrière depuis aucun bâtiment (si j'en crois la carte IGN). En outre je ne crois pas que les paysages du Col d'Urdach relève d'un quelconque intérêt majeur qui suscite des activités directement orientées sur le massif d'Urdach. C'est certes un paysage agréable de petits vallons pastoraux mais comme il y en a des milliers dans la région. Rien d'autre qu'une motivation de promenade tranquille un dimanche après midi en famille, mais pas d'intérêt paysager et touristique majeur susceptible de soutenir à lui seul un tissu économique. Je parle à priori, car je ne connais pas le site. Sans doute y a-t-il des subtilités qui m'échappent.

Je comprends qu'en habitant à côté cela puisse tordre les tripes d'imaginer ce paysage tout en douceur, défiguré, en son milieu par une carrière. C'est un réel préjudice pour les amoureux de l'endroit, je le comprends. Le problème c'est que sur le papier le site est idéal et avec un impact paysager assez faible comparé à d'autres endroits où on aurait pu ouvrir une carrière. Car en effet, ce qui n'est pas fait ici et fait ailleurs, il y a toujours un perdant. L'administration, crois moi, fait ce qu'elle peut pour limiter les dégât au maximum. Si je te demande de me croire c'est que je travaille souvent pour des études d'impact de création de carrière et de fermes photovoltaïque. Ce qu'on perçoit et toujours le résultat d'un compromis où il n'y a jamais de gagnant / gagnant. Nous ne sommes pas hélas aux USA ou en Sibérie avec des horizons infinis. A un moment il faut faire des choix et sacrifier un site plutôt qu'un autre. Dommage pour Urdach mais en compensation, quel autre site a-t-il été "sauvé" ?