Aller au contenu
Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum.

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Incroyable, scientifiques condamnés suite séisme en Aquila !


pulcano massive

Messages recommandés

Le parquet accuse les sept scientifiques d'avoir donné des informations trop rassurantes à la population, qui aurait pu prendre des mesures pour se protéger. Le procureur Fabio Picuti avait dénoncé dans son réquisitoire "une analyse incomplète, inapte, inadaptée et coupablement trompeuse car en lisant le procès-verbal" de la réunion de la "Commission Grands risques", "nous trouvons des informations banales, inutiles, auto-contradictoires et fallacieuses".

Séisme de L'Aquila : les scientifiques condamnés à six ans de prison !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Galilée quand tu nous tiens....

n'importe qui ayant trois neurones fonctionnels de nos jours est capable de savoir que la botte Italienne c'est un coin à tremblements de terre.

C'est juste qu'il faut des boucs émissaires au scandale de la gestion de la crise, et que certaines personnes ont suffisament graissé de pattes pour ne pas être inquiétées... Donc on s'en prends au lampiste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La veille de cette réunion, dans une conversation téléphonique versée aux actes du procès, le chef de la Protection civile, Guido Bertolaso, explique à l'assesseur régional Daniela Stati : "J'ai convoqué les scientifiques à L'Aquila. Ils diront que la situation est normale. C'est une opération médiatique destinée à faire taire les imbéciles et à rassurer la population. Il faut dire qu'il n'y aura jamais de forte secousse." ( le point fait rarement référence chez moi, mais malgré ses défauts c'est le papier qui à l'air de plus coller à la réalité pour le moment )

ça me rappelle quelque chose qui goûte le soufre tout ça tiens .... j'attends quand même un bon papier de fond sur l'histoire avec chronologie des faits, des dires etc ... parce que c'est quand même pas très clair tout ça.

Le gars qui "avait prévu" le séisme, c'est pas le fameux gars qui mesure les précurseurs "radons" libérés par les micro-séismes ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les scientifiques incrimés dans l'affaire ont fait appel de la décision, espérons que c'est le discernement qui va primer. Par contre, s' ils sont condamnés à de la prison ferme, j'espère que le fait de faire appel est suspensif de l'exécution de la décision des premiers juges.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un article vient de sortir sur rue 89 aussi .

D'après ce que je comprends , ils n'auraient pas été condamnés pour ne pas avoir prévu le seisme ( le tribunal reconnait explicitement que c'est impossible ) , mais pour s'être prêtés à la mascarade organisée par les autorités pour calmer la population ....

Par contre , dans ce cas de figure , il est très étonnant , pour ne par dire plus , que les organisateurs de cette mascarade ne soient pas inquiétés jusque là ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouais une affaire complexe ...

Mais effectivement j'ai l'impression qu'il manque un maillon dans la chaîne de responsabilité. Je ne connais pas la justice italienne mais ce que je sais c'est que c'est la seule qui a condamné des gens dans le scandale de l'amiante. Je pense que nous sommes très mal placés pour juger de cette justice quand on voit comment la notre fonctionne avec ses multiples vitesses. Après on ne peut nier l'influence et la responsabilité des "experts scientifiques" dans le circuit des décisions politiques, qui prennent souvent une position sur "les bases de". Les experts ont un très grand pouvoir les exemples sont multiples, en revanche il est vrai qu'ils assument rarement leurs positions dans le temps, et balaient souvent d'un revers de la main leurs erreurs ... tous ceux qui n'ont absolument pas vu venir la crise de 2008 par exemple, ou le scandale du sang contaminé ou bien encore des hormones de croissance, mais aussi Outreau, l'Amiante, le Nucléaire et en ce moment c'est à la mode, les OGM et ce qu'il se passe avec l'étude Seralini sur le NK603 !

Si le sujet vous intéresse, au delà de toute polémique il y a cet excellent article de Jacques Reisse de l'ULB ( Et oui encore .... ) dont je vous recommande grandement la lecture !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tenez il y a ça aussi c'est d'un autre registre et ce n'est pas moins intéressant !

Lu dans les coms de Rue 89 ... génial .. un extrait de candide :

« Après le tremblement de terre qui avait détruit les trois quarts de Lisbonne, les sages du pays n’avaient pas trouvé un moyen plus efficace pour prévenir une ruine totale que de donner au peuple un bel autodafé ; il était décidé par l’université de Coïmbre que le spectacle de quelques personnes brûlées à petit feu, en grande cérémonie, est un secret infaillible pour empêcher la terre de trembler. »

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui et non nous nous sommes surtout engueulés à propos de la catastrophe de Fukushima .... c'est bien monté dans les tours et le thread a été fermé !!!!

J'ai demandé plusieurs fois à ce que nous ouvrions une partie sismique dans "volcanologie" même si de prime abord il n'y pas de relation intime ! Mais ma demande n'a pas été suivie d'effet à bon entendeur ......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai pensé a parler de catégorie "catastrophes naturelles" mais je suis complètement de ton avis, rien de mieux pour attirer tous les abrutis du web qui vont parler du film 2012 à tous les postes ! Ce sont bien les aspects "techniques" qui m'intéresse ... après on est pas moins que rien si on s'intéresse un peu aux choses connexes !

J'avais demandé en Volcano ... comme je me sens chez moi ici et que je comptais bien faire de l'animation .. mais je n'ai pas d'objection a ce que ce soit ailleurs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouais, au depart c'est pas trop ce que je voulais dire mais apres tout pourquoi pas : le pere André que me repete 36 fois le meme truc dans le sujet prevision des seismes, ca fait un peu one man show qui a du mal a trouvé une audience.

J'aurais plutot vu le sujet catastrophes naturelles comme un defouloir style Fukushima dans sa periode buzz.

Classiquement les petages de plombs se font moins en geol.

EN fait la structuration des sujets de geol ont fait l'objet d'un debat relativement animé. En est sorti un theme tecto + seismes qui colle bien.

Finalement on s'apercoit en geol que les polemiqueurs parviennent a relancer le debat mais sans doute car ils se faisaient ch... chez eux ou engueuller par leur dame.

En fait en geol comme partout il faut un animateur qui ait le temps d'animer. Et visiblement cote animation tu dois avoir le feeling sur le sujet seismes et volcano, alors vas y trouve de la matiere a discuter sur les seismes !

Par contre causer de l'affaire en question sur ce sujet specifique de prevision (techniques) des seismes, bof ca risque de faire plouf. C'est plutot de la politique scientifique locale qui a mal tourné, il faudrait deja documenter avec des cartes et un minimum de matiere geol a se mettre sous la dent au lieu d'attaquer bille en tete avec l'histoire du scandale.

Il y aurait aussi un truc a faire sur le solaire, l'eolien, l'huile de coude ou de colza et le nucleaire pour faire tourner les turbines mais on risque de sortir du theme principal du forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu ne peux pas me taxer de faire du défoulage enfin je sais pas trop comment on dit ici ... et pour en revenir à cette affaire de Fukushima que j'ai toujours en travers de la gorge .... chacun de mes posts était documenté !

Après pour cette histoire de scandale italien c'est un peu pareil ... je n'ai pas du tout tenu les propos dominants et plus haut en deux posts, j'ai suivi la voix de la raison qui m'a poussé à une fois encore bien documenter les posts, et surtout rapidement à reconstruire la réalité des faits pour que nous puissions en discuter. Si je m'enflamme rapidement tout en restant honnête et courtois, ce que je ne nie pas, très vite je me reprends. Après tu te doutes bien que je ne publie pas qu'ici, et je n'ai pas le temps de m'emmerder à polémiquer pour le sport. Cependant les documents nombreux que je ramène ici sont bien pesés, et lus plusieurs fois dans leur intégralité, parce que c'est bien avec vous que j'ai envie d'en discuter. Après si le topic part en discussion de comptoir j'en suis le premier désolé.

Tu le sais pour moi la Science est un tout et je conteste souvent les cloisonnements. Il y a encore moins un siècle les scientifiques étaient calés aussi bien en physique qu'en philosophie, ce n'est plus le cas aujourd'hui et je le déplore ! Il y a un aspect technique des choses certes, mais quand il s'agit de séisme ou d'activité volcanique par exemple on ne peux balayer d'un revers de main l'aspect humain des choses. Sans hommes pas de science, quel est l'intérêt de faire vivre la science sans l'homme ?

Et puis ça vous fait du bien de vous faire un peu bousculer lol !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand j'ai fait mon film, ou il est un peu question de géologie, les gars que j'ai choisi d'interviewer qui sont loin d'être des perdreaux de l'année dans ce domaine, dans les entretiens que nous avons eu, on sent toujours cet "humanisme" qu'il ont dans un coin de la tête, dans le sens ou la Science, la recherche si tu veux est ou devrait être au service de la société. C'est d'ailleurs pour ça que je l'ai ai choisis. Ils viennent tous de la même école, celle du terrain, proche des gens ! Quand les "techniciens" émettent propose un raisonnement, quand il s'agit des domaines qui nous intéressent, l'impact des conséquences les dépasse souvent malheureusement.

Discuter de l'expertise scientifique peut tout à fait avoir sa place ici ! Na !

Après il s'agit de bien organiser son discours pour qu'il soit clair, rien ne nous interdit de donner notre opinion ici si c'est bien fait d'une part et discuter un peu fort si c'est dans une ambiance cordiale ce qui ne fut pas toujours le cas !

Je me souviens d'une grande engueulade ici sur la "consanguinité" des auteurs à propos de sciences de la terre, au delà du mot il fallait comprendre ce que ça voulais dire ...

Pour finir ma demande sur le topic "sismo" ne date pas d'aujourd'hui et de ce "scandale" de l'Aquila, et ce n'est pas cette "polémique" qui la motivait. C'était plus à propos de la personne qui disait avoir prévu ce séisme et plus encore de ses techniques dont je voulais discuter. Mais oui force est de constater que tout le monde s'en fout !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

AQUILA

Grand classique qui montre que devant les peurs humaines "on" recherche à rassurer, voire assurer à tout prix.

A réclamer des certitudes on réclame aussi des boucs émissaires, on met en place un droit superstitieux plutôt que factuel, et l'on construit des bûchers .

Le savoir à des limites que la croyance n'a pas .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu ne peux pas me taxer de faire du défoulage enfin je sais pas trop comment on dit ici ... et pour en revenir à cette affaire de Fukushima que j'ai toujours en travers de la gorge .... chacun de mes posts était documenté !

Tout à fait documenté sans doute, je n'ai pas dit le contraire (?). Mais autant que je me souvienne tu avais du faire face à des 100% geologie, pour qui comme Candide, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes: ces memes individus donneurs de leçons qui a present sont tombés dans le piege de la provocation par meconnaissance technique et frustration, MDR.

Le "moi" est haissable disait quelqu'un et on sait tous les deux que pour faire une synthese, il faut une these et une antithese.

Donc personnellement je trouve que mettre des chiens et des chats dans un sujet geologique ca peut faire avancer le debat, mais jusqu'a un certain point, que les modos excellent à déterminer (de leur point de vue et du notre sauf quand on se fait modéré soi-meme).

Vas y alimente Aquila dans le sujet que j'ai initié, mais essaie de trouver des choses geologiques en geologie et garder la partie scandale (sans doute justifé) pour "ton" sujet.

On avait déja discuté ce type d'approche ici:

et le sujet avait été coupé en deux !

Apres comme le disait tres justement un des eminents membres de cette Federation Mondialement reconnue des Volcanologues de Canapés: une fois le sujet initié, il ne nous "appartient" plus vraiment si d'autres membres le co-animent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour finir ma demande sur le topic "sismo" ne date pas d'aujourd'hui et de ce "scandale" de l'Aquila, et ce n'est pas cette "polémique" qui la motivait. C'était plus à propos de la personne qui disait avoir prévu ce séisme et plus encore de ses techniques dont je voulais discuter. Mais oui force est de constater que tout le monde s'en fout !

Alors discutons en allant à l'essentiel.

Si tu parles de l'analyse du radon. Cela fait l'objet de beaucoup de travaux disponibles en ligne et même une reference de thèse au sujet de la prospection hydrogeologique en milieu fissuré, mais je ne crois pas que cela puisse s'appliquer pour toutes les lithologies et les contextes (cristallins : pas tous (?) et sédimentaire => doute ?)

Apres la relation avec les seismes sera facile a comprendre, à condition de savoir ce que l'on mesure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...