phénacite2 Posté(e) 16 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 16 août 2010 bonne nuit !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AJVD Posté(e) 16 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 16 août 2010 Bonsoir, phénacite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Tu m'éclate professeur Tournesol ???? Là tu me rajeunis de 40 ans: c'était le surnom que me donnaient mes copains d'unif... Quant à tes densités, sauf erreurs de mesure (tout le monde en fait ), elles ne sont pas fausses. Vu la petite dimension de tes objets, elles sont imprécises et donc valables en des limites de +/- 3, voire 4 ou 5 dizièmes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 17 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Bon je vous le dis mais c'est secret : je prends des cours par correspondance !! Sérieusement il est évident qu'à partir d'une certaine taille je m'éloigne , mais je pense être dans les bons chiffres le plus souvent. J'ai une balance à 0.01 ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papyfred Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Là tu me rajeunis de 40 ans: c'était le surnom que me donnaient mes copains d'unif... Tiens ? et un point commun de plus avec Pachy ! un ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Sérieusement il est évident qu'à partir d'une certaine taille je m'éloigne , mais je pense être dans les bons chiffres le plus souvent. J'ai une balance à 0.01 ! Grrr... C'est qu'il est têtu. El bourrico , je vous le dis. Dans le cas précis de ce post, avec les valeurs 0,23 et 0,48, à 0,01 près... Le calcul d'erreur donne une erreur relative pour ta densité calculée qui très très proches de 1/10e: exactement (1/48e + 2/25e + des cacahuètes négligeables). En erreur absolue, ta densité est précise à 0,207... près... Certaines décimales n'ont donc plus le moindre sens et ta densité calculée est comprise entre 1,8 et 2,4 (on ne peut même pas garantir 1,9 ou 2,3). Et ceci uniquement à cause de l'imprécision du matériel de mesure par rapport aux mesures obtenues. Il faut y ajouter les erreurs dues à la manipulation même qui, à mon avis, doivent être supérieures au 0,01 -tu en as déjà déniché une- de l'imprécision de ta balance: masse du fil de suspension, microbulles d'air à la surface de l'échantillon plongé dans l'eau, etc...). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Et puis, mais oserai-je sans devenir méchant : tu aimes peut-être bien nous provoquer , nous les 'purs' de la minéralogie, avec tes 'breloques' sur ce post ou tes verres 'volcaniques' (tant aux sens propre que figuré). C'est ce qui énerve le plus le minéralogiste pur dans une bourse: les étalages de pacotilles fabriquées avec ces petites perles de verroterie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 17 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Pachy ne t'énerve pas voyons, reste calme !! 1- le sujet était la densité du verre. Sur internet il est dit tout et n'importe quoi. Ma question était que je sache une fois pour toutes entre quels densités était situé le verre. Je remarque que le "dur de la minéralogie que tu es( et cela je n'en doute pas ) n'a pas répondu à la question, ni affirmé ce que les collègues ont dit. 2- Tu parles de mes breloques, de bourses dans lesquelles il y a des étalages de pacotilles. Mais lis plus haut ce que j'écris " Voilu-voili. ( je ne veux pas polluer le forum avec ce sujet, ceux qui sont intéressés de ces découvertes me contactent en MP)". Pour ton info je ne mets jamais les pieds dans une bourse, et je ne pense pas que tu m'y verra un jour. Concernant les perles, je pensais qu'il fallait les afficher, des fois qu'on me prenne pour un mytho , c'est tout ! 3- Je ne remets pas en question le fait qu'il puisse y avoir des erreurs lors des mesures de densité. Sans tricherie pour le quartz je mesure 2.643. La marge d'erreur existe puisque le quartz c'est 2.65. Mais de là à dire qu'il y a des tonnes d'écarts !! 4- Toujours sur la densité, comment vas-tu expliquer à quelqu'un, amateur comme moi, qui a trouvé , tiens ! ce qu'il pense être un grenat par exemple, et qui va en mesurer la densité. Il va te dire qu'il trouve 3.6. Tu vas lui répondre que sa densité est comprise entre 3.4 et 3.8 ?? Alors que tu ne prends même pas la peine de lui dire que les grenats ont une densité comprise entre 3.5 et 4.3 !!! Et c'est idem pour tout une liste d'autres minéraux( zircon entre 3.9 et 4.8 tu imagines les écarts !!) 5- Ce sujet allait un peu dans ce sens. Pour ceux qui trouvent des trucs qui ne ressemblent à rien de ce qui décrit. Après je ne fais sûrement aucune provocation crois-moi ! de l'humour oui, je chambre oui( mais c'est pas méchant) voilà! sur ce HIHAN !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Blackbird Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Salut Phenacite J'aime beaucoup ton nouvel avatar ............ ......... Je m'éclipse......... ...... A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 17 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Salut blackbird !! Dixit Pachy :"Grrr... C'est qu'il est têtu. El bourrico " !!! ces vieux plus aucun respect pour les jeunes !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Papyfred Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Bonjour Stéphane ! ici un autre vieux… J'aurais pu te dire ce qui suit par MP, mais j'ai vu que tu étais par là ! Ton envoi vient de me parvenir. Je l'ouvre fébrilement et… je constate aussitôt que mon idée était, réellement, aussi sotte que grenue ! et même plus sotte que grenue : à côté de la plaque ! Je vais donc orienter les recherches dans un autre sens ! (je suis têtu, tenace, obstiné, persévérant, etc.) Je dois aussi te dire que tes analyses me paraissent, au premier coup d'œil, très fines et perspicaces ! Je te tiens au courant ! À+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 17 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Et c'est idem pour tout une liste d'autres minéraux( zircon entre 3.9 et 4.8 tu imaginesles écarts !!) J'ai aussi lu quelque part... Des fois j'aime bien"prêcher" le faut pour savoir le vrai !!! (sic, certifié conforme). Ce doit être le zircon, variété élastique strass (à 50 dollars le carat, au moins?).. Note: il y a bien la série zircon-hafnon... mais pas dans ces densités là! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 17 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Salut Frédéric !! OK pour la réception ! Je vois que tu vas bien te marrer ! Merci d'avoir pris ce bébé !! Pachy : no complend rien ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 17 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 17 août 2010 Oups j'oubliais la photo dont je te parlais ! (après test finalement pas hématite !! ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pachy Posté(e) 18 août 2010 Signaler Partager Posté(e) 18 août 2010 Et c'est idem pour tout une liste d'autres minéraux( zircon entre 3.9 et 4.8 tu imaginesles écarts !!) Ce doit être le zircon, variété élastique strass (à 50 dollars le carat, au moins?).. Pachy : no complend rien ! En clair, la densité du zircon n'est pas variable -ni élastique, par dérision- mais vaut 4,6.. et est bien constante. Je suppose que tu veux évoquer les 'zircons' métamictes, c'est à dire ceux dont la structure a été partiellement détruite par rayonnement radioactif, vacuolaires en quelque sorte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 18 août 2010 Auteur Signaler Partager Posté(e) 18 août 2010 Salut Pachy !! Bon je crois que le sujet dévie un peu avec les zircons , non ?? Bien sur que je parle de ça, mais l'amateur que je suis qui en trouve un dans la nature, il ne peut pas le savoir !! Si tu veux viens en débattre sur le sujet que j'ai ouvert dans discussion générale " des zircons pas comme les autres ". Cela me fera réellement plaisir !! A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 6 septembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 6 septembre 2011 Bonjour Stéphane ! ici un autre vieux… J'aurais pu te dire ce qui suit par MP, mais j'ai vu que tu étais par là ! Ton envoi vient de me parvenir. Je l'ouvre fébrilement et… je constate aussitôt que mon idée était, réellement, aussi sotte que grenue ! et même plus sotte que grenue : à côté de la plaque ! Je vais donc orienter les recherches dans un autre sens ! (je suis têtu, tenace, obstiné, persévérant, etc.) Je dois aussi te dire que tes analyses me paraissent, au premier coup d'œil, très fines et perspicaces ! Je te tiens au courant ! À+ Plus d'un an est passé, j'attends des nouvelles.... au niveau local aussi quelques uns attendent le retour des perles pour les étudier avec mes dernières découvertes. A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
José el Français Posté(e) 6 septembre 2011 Signaler Partager Posté(e) 6 septembre 2011 Ça fait un moment qu'on voit plus Papyfred sur le fofo, il va falloir enfiler tes chaussures et empoigner ton bâton de marche (et pas l'inverse) pour le retrouver dans ses montagnes... C'est con de perdre de tels intervenants, surtout quand on voit ce qu'on se ramasse après JeF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 6 septembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 6 septembre 2011 Oui c'est vrai qu'il est cool !! le problème c'est que j'aimerais bien revoir mes perles avec si possible ses conclusions !! Je sais qu'il est très pris mais cela n'empêcha pas de temps en temps de répondre aux M.P. !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Argent 06 Posté(e) 12 septembre 2011 Signaler Partager Posté(e) 12 septembre 2011 Des perles avec lesquelles on faisait des fleurs de cimetière; elles étaient enfilées avec une grande densité au cm3. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 12 septembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 12 septembre 2011 Non rien à voir. Si quelqu'un peut appeler fred et lui dire !! merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 29 septembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 29 septembre 2011 pas de réponse encore...... personne n'a pu le joindre ?? Pourtant à lire le réseau....... fred envoie moi un MP au moins !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 2 novembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 2 novembre 2011 toujours rien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kayou Posté(e) 2 novembre 2011 Signaler Partager Posté(e) 2 novembre 2011 Je pense que notre ami s'est un peu déconnecté du "monde informatique" pour plus et mieux profiter de l'existence. Adieu-siatz. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phénacite2 Posté(e) 3 novembre 2011 Auteur Signaler Partager Posté(e) 3 novembre 2011 laisse-tomber Claude... à l'occaz. ceux qui le connaissent vous lui faites passer le message..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.