Aller au contenu
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse minéraux Sainte Marie aux Mines 2024, avec fossiles et gemmes.
Bourse minéraux et fossiles de Sainte Marie aux Mines (Alsace) - 26>30 juin 2024

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Densité 2.538


Invité visiteur2

Messages recommandés

Invité phénacite

Bonsoir.

quelques photos d'un test de densité sur un de mes cailloux. Puis-je être fiable de cette façon ??

matériel: une balance 0.01, le caillou suspendu par un fil de pêche 8/100, un mini gobelet , un coup de niveau / RAS !!

dureté : raye bien le verre, ne raye pas le quartz, mais est rayé par le quartz. HCL : RAS

comme vous pouvez le calculer, la densité est de 2.538 !! Un avis sur cette engin entièrement gemme.

post-5704-1277928909_thumb.jpgpost-5704-1277928919_thumb.jpgpost-5704-1277928926.jpgpost-5704-1277928932_thumb.jpg

post-5704-1277928943_thumb.jpgRAYURE DU VERRE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec un poids dans l'air de 0,33 je sais pas vraiment si on peut s'y fier. Au plus la pierre est petite au plus la marge d'erreur est élevée.

par contre je dis peut être une bétise mais ça me fait penser à un morceau de verre ramasser sur la plage.

Vu que le verre a une densité très vaste ... imaginons que le verre rayé est moins dur que ton morceau ...

Enfin, sans d'autres tests ;)

mon avis ? une lecture cabochon au réfractomètre :grand sourire:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Rémi BORNET

Si c'est auvergnat ça peut être un saphir... Vu la taille de l'objet l'erreur sur la densité est énorme...

Pour vérifier met le cristal devant un écran LCD (j'insiste sur le LCD, pas OLED ou cathodique, les écrans LCD sont des sources fantastiques de lumière polarisée) et fait le tourner, les saphirs auvergnats ont un pléochroïsme monstrueux... du bleu pétant à l'incolore ou verdâtre...

@+ :coucou!:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon il y a une autre façon de savoir combien de chiffres ont peut mettre. Quand on écrit une masse de 0.33 ou 0.13 on a trois chiffres significatifs, ainsi tu as le droit de donner 2.54 comme densité, mais pas plus car tu as déjà tes trois chiffres significatifs. Tu vas râler mon cher Stéphane, mais... je pense à du quartz, pour les propriétés et la densité car bizarrement alors que toutes mes mesures sont justes, mes quartz restent désespérément à 2.55 de densité, c'est terrible :( Tu n'arrive pas à rayer le quartz car tu n'as pas de zone vraiment pointue pour le vérifier, enfin c'est une interprétation plus qu'une raison à vrai dire. C'est très mignon, la forme arrondie c'est de la corrosion lors de la remontée de la lave ? Le quartz est incompatible ? S'il y a de l'augite ou de l'olivine dans tes laves alors oui il est incompatible et se fait bouffer "chimiquement" quand il remonte. Par contre c'est bien plus gros que les quartz de contamination que j'ai pu trouvé en Martinique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité akwaba

:clown:

J'ai une question : à partir de combien la dureté du verre ? 5,5 ou 6 ? et parfois jusqu'à 6,5 ?

c'est bien cela ?

La fourchette est large ? sauf si le verre utilisé pour le test est déterminé à 5,5 ou 6, ou 6,5 ?

As tu essayé de rayer la pierre avec le verre ?

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:clown:

J'ai une question : à partir de combien la dureté du verre ? 5,5 ou 6 ? et parfois jusqu'à 6,5 ?

c'est bien cela ?

La fourchette est large ? sauf si le verre utilisé pour le test est déterminé à 5,5 ou 6, ou 6,5 ?

A+

entre 5 et 6 théoriquement mais la fourchette est un tout petit peu plus large en pratique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité akwaba

Perso, l' Apatite que j'ai ici, ne raye pas le verre que j'utilise (vitre).

Donc pour moi, je pars toujours sur une base de 5,5 pour le verre jusqu'à 6,5.

Mais effectivement, peut être que le verre utilisé par Phénacite est peut être à 6...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité phénacite

Salut à tous! :help:

(Akwaba :clown: )

Bon j'ai rayé à peu près tout ce qui était en verre dans la baraque. Y' en a une, si elle s'en rend compte, elle va me dire le reste.... B)

C'est vrai que certains verres se rayent mieux que d'autres. Sur certains il fallait bien insister. Puis j'ai pris un verre qui raye tous les autres. Avec celui-ci je ne raye pas le caillou.

Réponse à Lionel : oui augite, olivine, etc etc . (environs du mont Coupet) .

Réponse à Nicolas : Tu as raison, cela fait penser à du verre roulé. Mais ce qui m'étonne c'est qu'à la bino, tout est homogène sur l'ensemble à la surface. On ne distingue pas des traces de martelage, de burinage comme on peut le rencontrer sur les pierres roulées. D'autre part comme le fait remarquer si judicieusement José il n'y a pas de plage ici , et heureusement !! :sourire: . Je l'ai découvert dans un champ dans les labours. Et je suis à peu près certain qu'il n'y a jamais eu d'eau qui y a coulé tant pour pouvoir rouler ce caillou. Et puis un bout de verre présente toujours quelque part une petite cassure conchoïdale.

Là ce n'es pas le cas.

Non Rémi, ce n'est pas un bleu. (densité 4)

Bon celui qui veut me l'identifier sans faire de bobos il me le dit, je lui envoie le truc( qu'il me rendra of course)dimensions: 8mm par 6

Bon j'avais imaginé que cela aurait pu être de l'haüyne.post-5704-1277990866.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité phénacite

Il est terrible ce bordelais !! :grand sourire: tu ferais mieux de nous payer un canon !! :P

En fait c'est pour Nicolas : trouvé aujourd'hui dans le même endroit . Comme tu peux le voir l'arrondi s'appelle : la colluvion !! :surpris:

Pour en revenir à tes machines de torture Lionel, tu veux t'en occuper ??? Mais STP explique-nous !! :super:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Raman est un technique de caractérisation qui permet d'avoir des informations au niveau de la structure cristalline des matériaux sans avoir besoin de le détruire. Par exemple, on peut aisément différencier les grenats par cette technique. Mais je ne la connais pas, ne l'ai jamais utilisé, c'est un truc bizarre mais qui marche très bien. Après je ne pourrai pas donner plus d'information, je ne maîtrise pas du tout je sais juste que ça existe et que c'est très puissant. Les physiciens utilisent pas mal le Raman, les chimiste un peu moins (on en a pas au labo). Mais je pense que tu connais quelqu'un qui connait ça Phénacite...

Le Rasoir d'Occam est en quelque sorte une méthode qui consiste à proposer la solution la moins anecdotique à un problème. Par exemple vu ce que j'ai sous les yeux, ton galet pourrait être : topaze, béryl, corrindon, quartz, phénacite, feldspath, forstérite pure, et plein d'autre truc. La solution la plus simple compte tenu des propriétés est de proposer du quartz. C'est la moins anecdotique et la plus juste, mais ça ne veut pas dire que c'est la vérité.

J'aime bien procéder comme ça : on apprend à changer d'avis, à modérer ses convictions, à aller jusqu'au bout des choses, c'est une bonne méthode à mon sens. Plus on est nombreux à l'utiliser et plus elle est efficace, on a pas tous le même rasoir et du coup les collègues apportent toujours des solutions non anecdotiques, originales qui poussent l'expérimentateur à aller plus loin ! Yipiii :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité phénacite

En fait plus tu pédales moins vite plus tu avances plus doucement, c'est ça ?? :grand sourire: C'est vrai que du point de vue optique je vais voir ...mais avec lui ça me coûte cher en merlot !! :surpris:

Lionel je te l'envoie quand même . Je veux que tu y jettes un oeil !

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Phenacite,

Pour revenir à la densité, l'erreur sur 0,13 (volume) est de l'ordre de 1/13e! Imprécision augmentée de l'erreur sur l'autre mesure...

Bref, ta densité n'est donc pas de 2,538 mais comprise entre 2,3 et 2,8, au mieux...

Donc nous n'avons aucun résultat numérique prècis.

Quant à l'aspect, rien de fiable non plus.

C'est dès lors plutôt un jeu de devinette qu'une détermination!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre le sujet et participer

Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...