Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles

Livre sur les minéraux français
Livre sur les minéraux français.


jean francois06

Membre
  • Compteur de contenus

    1 088
  • Inscription

  • Dernière visite

Profile Information

  • Genre
    Homme

Visiteurs récents du profil

3 587 visualisations du profil
  1. gypse et grès ou l'inverse ?

    S'il s'agit de cette carrière : https://fr.mappy.com/#/2/M2/TGeoentity/SSDC+-+Carrière+de+Cubjac+-+route+du+Change%2C+24640+Cubjac/F50ad1ea684ae5f3b4fe10d57/N151.12061,6.11309,0.9184,45.21965/Z15/ Peu de chance pour qu'il s'agisse de gypse, étant donné l'utilisation des matériaux. Donc, oui un test à l'acide.
  2. gypse et grès ou l'inverse ?

    C'étaient des exemples. Comme tu n'hésites pas à me traiter de Troll , d'avoir des pseudo multiples, de clones. Je mets à nouveau le tableau des géologues prospecteurs : Exceptions? Tu es le garant de l'esprit du forum? Sur le forum pas de contradictions, il faut dire amen à ce que dit Next. C'est ça l'esprit du forum? C'est vrai que dès qu'on le contredit, il s'énerve et finit toujours pas sortir de ce que l'on appelle la courtoisie, il calomnie en disant que les gens ont des pseudo multiples, qu'ils sont des clones, qu'ils trollent les sujets. (Ce que je suis en train de faire, ici, en réagissant à ses commentaires) Alors pour rester dans l'esprit du forum, oui Next, tu as raison, les séries évaporitiques (lesquelles?) comportent fréquemment des alternances marne, dolomie, anhydrite, gypse .... Mais ici, il est possible qu'il n'y est pas de gypse. On attends Cayron pour confirmation.
  3. gypse et grès ou l'inverse ?

    C'est pas pour faire mon troll, juste en attendant les tests de cayron Pour ceux que cela intéresse : Un petit cours de sédimentologie sur les évaporites : http://www.geologues-prospecteurs.fr/cours/sedimentologie/evaporites.pdf Des exemples : http://www.kau.edu.sa/Files/0053481/Researches/29321_Shukeir Evaporites Aref.pdf https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2249700.pdf
  4. origine vie

    Elle est peut-étre parmi les auteurs de cet article : http://archimer.ifremer.fr/doc/00201/31243/29895.pdf https://www-iuem.univ-brest.fr/fr/science-et-societe/sciences-pour-tous/actu-des-publis/Aout2014 ou bien : https://www.franceculture.fr/emissions/continent-sciences/intraterrestres-et-autres-vivants-des-milieux-extremes Bénédicte Ménez
  5. C'était écrit !

    Pour en finir avec ce sujet, la photo et les figures de Lacazette sont largement utilisées dans les publications. Dans les deux exemples ci-dessous, cette image ne sert qu'à illustrer ce type de fractures. Un document de Baker Hughes : https://d2vvqscadf4c1f.cloudfront.net/fz1nxo6AShqCOgXdtoqg_FracturesInduced.pdf L'image de Lacazette a été basculée, et on a modifié l'échelle, sans doute pour une bonne lisibilité , mais le top de la carotte (à droite sur cette image) n'est pas précisé dans le document. Le sens de lecture imposé par l'échelle apporte de la confusion. Plus loin, dans le même document, on retrouve les figures de Lacazette. Un autre exemple, dans cet article : http://ro.uow.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=2155&context=coal L' image de Lacazette a été basculée, pas de modification de l'échelle. Mais aucune indication sur le top de la carotte. Dessous les autres images de carottes en position horizontale, ont toutes le top à gauche de l'image. Sans précision dans le texte, cela apporte de la confusion. Un petit article sur la formation des fractures induites: https://cseg.ca/assets/files/resources/abstracts/2010/0711_GC2010_Drilling_Induced_Core_Fractures.pdf Sans y prendre garde, on finit par faire dire à un objet des choses qu'il ne dit pas.
  6. C'était écrit !

    Et bien parce que cela n existe pas. Et on voit l échelle, mais si on ne sait pas reconnaître ces fractures on peut penser que seule l échelle est à l envers. Et pour les sedimentos. Oui franchement.
  7. C'était écrit !

    Il le dit lui même "modified from Lacazette". Il a fait ça pour que ça colle avec le BHTV. Mais si quelqu un le fait sur des échantillons de carottes et bien, que va dire le sédimento qui regarde la carotte en direct?
  8. C'était écrit !

    Voici ce que l'on trouve dans l'Atlas of Natural and induced Fractures in Core "Petal fracture dip angles at a core edge are also always inclined downward (albeit sometimes with a very shallow dip angle) such that the intersection with the core surface forms a rainbow shape when the core is held in its in situ position and the fracture is viewed normal to strike. If a fracture forms a smile in this position, either it is not a petal fracture or the core is being held upside down even if the service company markings indicate otherwise." Lorenz, John C.; Cooper, Scott P.. Atlas of Natural and Induced Fractures in Core (p. 181). Wiley. Cette article crée une certaine confusion. La question de l'interprétation de l'imagerie se pose aussi.
  9. C'était écrit !

    Du coup pourquoi agir de la sorte? Y avait il besoin de faire ce trucage?
  10. C'était écrit !

    Un petit trucage dans un article pour appuyer la demonstration : Une figure issue de cet article : https://www.researchgate.net/publication/241886728_Comparison_of_Acoustic_and_Electrical_Image_Logs_from_the_Coso_Geothermal_Field_CA Dans cette figure, pour illustrer la démonstration une photo de carotte a été ajouté à coté de l 'imagerie acoustique (BHTV). L'origine de la photo est donnée dans la légende, Lacazette (http://www.naturalfractures.com/5.3.htm) modifié. Quelle (s) modification(s)? Et bien l'image de la carotte a été mise à l'envers, du coup les "petal induced fractures" sont à l'envers. Ce qui est en contradiction avec la formation de ce type de fractures (voir Lacazette). La figure de l'article: la photo originale, avec le haut de la carotte en haut de la photo : Cela donne à réfléchir sur les articles, et leur sérieux. Et quelles conséquences sur les interprétations sédimentologiques?
  11. Découverte Egyptienne

    Quelques roches utilisées dans l'ancienne égypte : Et deux articles : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.111.9099&rep=rep1&type=pdf http://www.ngu.no/upload/publikasjoner/Special publication/SP12_s87-98.pdf
  12. Les anglicismes en géologie

    As tu un exemple de figure d un article en français avec cette abréviation?
  13. Les anglicismes en géologie

    Pourquoi pas de souci CS? et pourquoi pas SC ou bien NC ou bien tout simplement séries condensées, niveaux condensés, pas d’intérêt à utiliser condensed sections, CS, ou des abréviations. http://geolfrance.brgm.fr/sites/default/files/upload/documents/gf5-1-2000.pdf
  14. Les anglicismes en géologie

    J'ajoute ce petit texte en anglais, facile à traduire. la source : https://pubs.usgs.gov/fs/2007/3015/fs2007-3015.pdf
  15. Les anglicismes en géologie

    Tu es tout aussi dur avec moi. En effet je ne traduis pas mais je donne des pistes pour la traduction early cretaceous --->geochronologie, et lower ----> biostratigraphie, chronostratigraphie. Cette nuance n'existe pas chez nous (age absolu, age relatif). Du coup la traduction avec ces nuances n'existent pas. Crétacé inf. pour les deux, si je ne me trompe pas.